Pretentii civile. Speta. Decizia 1471/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1471
Ședința publică din data de 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Primarul comunei, județ P, împotriva sentinței civile nr.656 din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cu domiciliul ales la Biblioteca comunală, județ P și intimatul-pârât Consiliul local al comunei, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-pârât reprezentat de avocat din Baroul Prahova și intimata-reclamantă personal, lipsind intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare.
Avocat având cuvântul arată că are cunoștință de conținutul întâmpinării și nu solicită termen în acest sens. În continuare, arată că nu mai are cereri noi de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Intimata-reclamantă având cuvântul arată la rândul său că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile părților prezente și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-pârât solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței primei instanțe și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând, în esență că situația juridică a intimatei-reclamante nu se încadrează în prevederile Legii nr.334/2002, aceasta nefăcând dovada că a deținut calitatea de director al bibliotecii, calitate care să fie asimilată funcției de șef de birou pentru a beneficia de sporul de 25%. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata-reclamantă având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanta a chemat în judecată pârâtul Consiliul Local și Primarul comunei, județul P, pentru a fi obligați să-i plătească drepturile salariale reprezentând indemnizația de conducere lunară în cotă de 25% din salariul de bază pentru funcția de bibliotecară pe care o deține, începând de la 1 iulie 2002 până în prezent și în continuare până la încetarea dreptului, sume actualizate în raport de inflație.
În motivarea acțiunii a susținut reclamanta că în perioada în litigiu și-a desfășurat activitatea în calitate de bibliotecar în virtutea căreia i se cuvine sporul solicitat în baza art. 52 lit.b din Legea nr. 334/2002 care nu i-a fost acordat.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 656 din 13 martie 2009 admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de pârâți pentru perioada 1 iulie 2002 - 4 ianuarie 2006 pentru care acțiunea a fost respinsă ca prescrisă și pe fond a admis acțiunea în parte, obligând pârâții să plătească reclamantei sporul de 25% din salariul brut pentru perioada 5 ianuarie 2006, la zi și în continuare până la încetarea dreptului, sume actualizate în raport de inflație până la data plății efective, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că în virtutea calității de bibliotecar deținută de reclamantă aceasta este îndreptățită să primească un spor de conducere de 25% din salariul brut, fiind asimilată cu funcția de șef birou conform prevederilor legale în materie, astfel că se impune să i se plătească drepturile respective.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul Primarul comunei a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate deoarece reclamanta fiind bibliotecar face parte din categoria personalului de specialitate și nu îndeplinește funcția de director care să fie asimilată cu cea de șef birou, neavând atribuții în acest sens.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 74 din Legea nr. 334/2002, modificată și completată prin Legea nr. 593/2004, la nivelul comunelor funcția de responsabil bibliotecă se asimilează cu cea de șef birou, caz în care beneficiază de un spor de 25% din salariul brut.
Așa fiind, în mod corect prima instanță i-a acordat un astfel de drept pentru perioada începând de la 5 ianuarie 2006 până la încetarea dreptului, soluția fiind legală și temeinică.
Nesubzistând cauze de nulitate ale acestei hotărâri în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul comunei, județul P, împotriva sentinței civile nr. 656 din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cu domiciliul ales la Biblioteca comunală, județ P și intimatul-pârât Consiliul local al comunei, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -
Fiind în concediu odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
GREFIER,
Fiind în concediu odihnă
Prezenta se semnează de
Grefier șef secție
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL
2 ex./21.07.2009
f- Tribunalul Prahova
R
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
