Pretentii civile. Speta. Decizia 1619/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1619/R-CM
Ședința publică din 09 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Grefier: -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile civile declarate de reclamantulSINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIAîn numele membrilor de sindicat,și pârâtulORASUL - PRIN PRIMAR,împotriva sentinței civile nr.475/CM din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recursul - reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele și pentru membrii, pârâtul Orasul - Prin Primar, intimații-pârâți Școala, Centrul Bugetar Grup Școlar Colibași, intimații-chemați în garanție Județul A - prin Președintele Consiliului Județean, Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Educației, Cercetării și
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenții au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări prin care au solicitat soluționarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea, față de această situație, constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestora.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, la data de 31.07.208, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia pentru reclamanții:, pârâtul Orasul - Prin Primar, intimații-pârâți Școala a chemat în judecată Școala, Centru Bugetar Grupul Școlar Colibași și Orașul pentru a fi obligați la plata drepturilor salariale, reprezentând tranșele suplimentare acordate la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, pe o perioadă începând cu trei ani anteriori cererii de chemare în judecată și până la data pronunțării hotărârii, plata urmând să fie actualizată în raport de indicele de inflație.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite potrivit art.50 din Legea nr.128/1997.
Orașul, în cursul cercetărilor judecătorești a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice - Direcția Generală a finanțelor Publice A și Ministerul Educației, Cercetării și
Prin sentința civilă nr.475 din 11.03.2009, cu opinie majoritară, a fost admisă în parte acțiunea reclamanților în sensul că Școala și Centrul Bugetar Grupul Școlar Colibași au fost obligați la plata drepturilor salariale actualizate în raport de indicele de inflație de la data îndeplinirii criteriilor prevăzute de lege și până la data de 31.12.2007.
Orașul a fost obligat să vireze sumele necesare plății drepturilor salariale.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că personalul didactic din Învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare, respectiv tranșe de vechime introduse suplimentar, calculate în raport de un coeficient de multiplicare diferit de la o tranșă la alta, acestea reprezentând un adaos salarial special în raport de vechimea în învățământ de care reclamanții nu au beneficiat, deși au îndeplinit condițiile prevăzute de lege.
Cu privire la perioada în raport de care se acordă drepturile salariale, tribunalul a reținut că nu poate depăși data de 01.01.2008, potrivit dispozițiilor OG nr.15/2008, ce reglementează coeficienții de multiplicare.
Împotriva hotărârii au formulat recurs Sindicatul Preuniversitar Muntenia și Orașul, pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, sindicatul a arătat că instanța de fond a făcut o apreciere greșită asupra termenului limită până la care se poate plăti dreptul recunoscut reclamanților, fiind aplicate în mod eronat dispozițiile OG nr.15/2008.
Pârâtul Orașul a arătat că instanța de fond a făcut o apreciere eronată asupra calității sale procesuale pasive și a respins fără niciun temei legal cererea de chemare în garanție.
Analizând recursurile în limita motivelor invocate se apreciază ca întemeiat cel formulat de reclamanți și nefondat cel formulat de Orașul, pentru argumentele ce urmează:
Cu privire la aplicabilitatea OG nr.15/2008, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008, personalului din învățământul preuniversitar, Curtea Constituțională a României prin decizia nr.983/30.06.2009, a apreciat că dispozițiile acesteia sunt neconstituționale, întrucât Guvernul nu avea abilitarea legală de a modifica structura de calcul a salariului, depășind astfel competența în acest sens, dată prin Legea nr.373/2007.
În raport de această excepție de neconstituționalitate admisă de către Curtea Constituțională se apreciază că instanța de fond a aplicat greșit normele OG.15/2008, atunci când a reținut că în anexele actului normativ sunt cuprinse și creșterile de 1/20 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzută de art.90 alin.3 din Legea nr.128/1997.
Numai cu referire la dispozițiile ordonanței apreciată neconstituțională instanța de fond a limitat în timp plata drepturilor salariale a reclamanților, motiv pentru care, datorită lipsei de forță juridică a acestor norme pentru argumentele Curții Constituționale, drepturile salariale privind tranșele suplimentare de vechime sunt în favoarea reclamanților și după data de 01.01.2008, urmând a se modifica sentința în baza art.312 Cod procedură civilă, cu privire la data limită de plată, care în raport de principiul disponibilității este de 11.03.2009.
Recurentul Orașul a criticat sentința pentru greșita obligare a acestuia să vireze sumele necesare plății drepturilor salariale și pentru respingerea cererii de chemare în garanție.
Potrivit art.167 din Legea nr.84/1995 privind învățământul, unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea precum și de la bugetul de stat.
Finanțarea de bază cuprinde cheltuieli de personal, ce nu fac parte din categoria acelora ce se asigură prin Ministerul Educației și Cercetării conform art.167 pct.17 din actul normativ mai sus arătat.
De la bugetul de stat sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată se repartizează de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Județene, unităților administrativ teritoriale pentru plata salariilor cadrelor didactice după ce în prealabil au fost consultate consiliile județene și primarii, potrivit Legii bugetului.
În raport de aceste reglementări, Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratele Școlare Județene, nu au nici o obligație cu privire la repartizarea sumelor destinate cheltuielilor de personal pentru activități didactice, aceste operațiuni juridice de finanțare cad în sarcina Direcției Finanțelor publice, respectiv a unității administrativ teritoriale.
Instanța de fond a făcut o apreciere corectă normelor în vigoare atunci când a reținut că plata salariilor urmează să fie asigurate din fondul de la bugetul local și cel de stat din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, după operațiunea repartizării și alocării acestor sume, angajatorul respectiv Școala, având obligația de plată a salariilor.
Consiliul Local a fost obligat să vireze sumele necesare plății drepturilor salariale în urma repartizării acestora de la direcția Generală a finanțelor Publice Județene, operațiune ce urma să aibă loc în urma consultării, numai că pârâtul nu a cerut virarea acestor sume și pe cale de consecință, nu mai putea chema în garanție o persoană invocând propria culpă.
Legea învățământului nr.84/1995, reglementează atribuțiunile Ministerului Educației, Cercetării și T precum și acelea ale Inspectoratelor Școlare în cadrul lor neregăsindu-se nici una cu privire la calitatea de angajator și obligația de plată a drepturilor salariale, respectiv asigurarea sumelor necesare la care sunt îndreptățiți reclamanții, astfel că, în conflictul de interese dedus judecății, aceștia de pe urmă, nu au putut justifica calitatea procesuală pasivă a ministerului și, pe cale de consecință, să fie admisă cererea de chemare în garanție.
Obligația Consiliului local de a vira fondurile necesare plății drepturilor salariale Școlii Generale, a justificat calitatea sa procesual pasivă, astfel că, pentru toate aceste argumente, recursul pârâtului se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtulORAȘUL - PRIN PRIMAR,împotriva sentinței civile nr.475/CM din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de reclamantulSINDICATUL INVAȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA,cu sediul în--6, jud. A, în numele membrilor de sindicat, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința de mai sus și obligă pârâții Școala, Centrul Bugetar Grup Școlar Colibași să plătească reclamanților drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor, dar nu mai devreme de 31 iulie 2005, și până la data de 11 martie 2009, drepturi actualizate în raport de indicele de inflație.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
-
Red.
/21 ex/25.11.2009
Jud.fond;;
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
