Pretentii civile. Speta. Decizia 1667/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1667/
Ședința publică din 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg-M, str. -.- nr.1-3, în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 629 din 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul-intimat, lipsă fiind pârâta-recurentă și pârâții-intimați Ministerul Justiției, Curtea de Apel Tg-M, Tribunalul Mureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reclamantul-intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 629/27 aprilie 2009, Tribunalul Mureșa respins excep ia lipsei calit ății procesuale pasive a âtului Ministerul Finan elor Publice, a admis în parte ac iunea civil, av nd ca obiect un conflict de drepturi, formulat de reclamantul, n contradictoriu cu âții Tribunalul Mureș, Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Economiei și Finanțelor și, drept consecință:
- a obligat n solidar âții la plata n favoarea reclamantului a sporului pentru risc i suprasolicitare neuropsihica, n cuantum de 50% din indemniza ia de ncadrare brut lunar, ncep nd cu data de 01.07.2008 i n continuare.
- a dispus că sumele mai sus men ionate cuvenite reclamantului vor fi actualizate n func ie de rata infla iei, calculat de la data scaden ei lunare a fiec rui spor neacordat i la data execut rii efective a prezentei hot ri.
- a obligat pârâtul Tribunalul Mureș să înscrie în carnetul de muncă al reclamantului mențiunile corespunzătoare acordării dreptului de natură salarială mai sus menționat.
- a obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății în favoarea reclamantului a drepturilor de natură salarială mai sus menționate.
- a obligat pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, să emită în favoarea reclamantului ordinul de salarizare privind acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu data de 01.07.2008 și în continuare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, solicitând modificarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării cauzei, respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă față de cele două instituții, datorită lipsei calității procesuale pasive a acestora.
În susținerea căii de atac promovate, recurentul a invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, apreciind că, întrucât, prin cererea de chemare în judecată se solicită acordarea unor drepturi salariale, reclamantul trebuia să-și îndrepte pretențiile față de unitatea angajatoare. Cum pârâtul - recurent este terță față de raporturile juridice de muncă ale reclamantului, acțiunea acestuia este inadmisibilă.
S-a mai susținut că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are atribuții în gestionarea bugetelor instanțelor judecătorești, acestea revenind Ministerului Justiției, conform prevederilor art. 131 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, iar obligația de a efectua demersurile necesare în vederea asigurării creditelor bugetare pentru plata drepturilor pretinse de reclamant, revine ordonatorului principal de credite, respectiv ministrului justiției.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 42 alin. 1 din Legea nr. 511/2004 și ale art. 26 alin. 1 din Legea nr. 379/2005, cheltuielile privind despăgubirile, inclusiv cele provenite din aplicarea legislației privind creanțele fiscale administrate de Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală, alte daune stabilite ca fiind datorate de Ministerul Finanțelor Publice și de Agenția Națională de Administrare fiscală, în nume propriu sau în reprezentarea intereselor statului, pe baza hotărârilor definitive ale instanțelor judecătorești.se acoperă de către Ministerul Economiei și Finanțelor.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 500/2002, rolul Ministerului Finanțelor Publice nu se rezumă la controlul execuției bugetare, ci are în vedere o serie de alte atribuții, respectiv de a analiza propunerile de buget și etapele de elaborare a bugetului de către ordonatorii de credite; de a asigura monitorizarea execuției bugetare, iar în cazul în care, constată abateri ale veniturilor și cheltuielilor de la nivelurile autorizate, propune Guvernului măsuri pentru reglementarea situației etc.
În altă ordine de idei, în virtutea dispozițiilor art. 1 din nr.OG 22/2002, Ministerul Finanțelor Publice răspunde de executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii, din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli.
Recurenții au fost obligați la plata sumelor solicitate de reclamant nu în considerarea unui raport de muncă, ci în baza atribuțiilor ce le revin, decurgând din legea lor de organizare și funcționare. Or, una dintre aceste atribuții este aceea de a asigura instituțiilor bugetare care nu au venituri proprii, cum este și Ministerul Justiției, sursele financiare necesare pentru desfășurarea corespunzătoare a activității, surse prevăzute fie prin bugetele anuale, fie prin rectificările bugetare.
De asemenea, trebuie avute în vedere și prevederile art. 6 alin.1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil, drept ce presupune și punerea în executare a hotărârilor judecătorești într-un termen rezonabil. Or, chemarea în judecată a Ministerului Economiei și Finanțelor, precum și a organelor sale descentralizate din teritoriu, are tocmai menirea de a facilita executarea în cel mai scurt timp a obligațiilor de plată stabilite în sarcina ordonatorilor de credite.
Pentru considerentele expuse, constatând că în cauză nu se regăsesc motivele de nelegalitate invocate de pârâtul-recurent și că niciun motiv de ordine publică nu a fost identificat din oficiu, Curtea va respinge ca nefondat recursul examinat, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerului Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,--3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 629 pronunțată în 27 aprilie 2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
7 exp./ 13.11.2009
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
