Pretentii civile. Speta. Decizia 1737/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1737/R/2008
Ședința publică din data de 23 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Lucia
GREFIER: TARȚA
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1057 din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâta SC SRL, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate SC SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatei și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 august 2008, pârâta intimată a depus la dosar prin registratura instanței întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Se constată de asaemene acă la data de 16 2008, reclamanta recurentă a depus la dosar, prinr egistratura istanței, note de ședință la care a anexat în copie un set de acte în sprijinul recursului.
La întrebarea instanței, reclamanta recurentă arată că a fost angajată la firma intimată cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată în intervalul 01.04.2004 - 07.01.2008 când s-a pensionat în baza art. 47 lit. b din Legea nr. 19/2000, iar apoi a fost reangajată la aceeași firmă, pe perioadă determinată în intervalul 08.01.2008 - 31.03.2008, pentru închiderea situațiilor financiare. Arată de asemenea că această reangajare nu era posibiliă dacă nu ar fi fost pensionată la limită de vârstă pentru handicapul de care suferă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia și obligarea pârâtei la plata indeminzației pe care o primesc salariații pensionați pentru limită de vârstă potrivit art. 50 din Constractul Colectiv de Muncă la nivel Național nr. 2859/2006, egală cu cel puțin două salarii avute în luna pensionării. Solicită obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de jduecată în cuantum de 30 lei reprezentând cheltuieli de transport.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1057 din data de 12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de petenta - împotriva pârâtei, pentru plata indemnizației constând în două salarii la pensionare.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, reclamanta a fost angajată a unității pârâte pe perioada 8.01.2008-31-03.2008, având funcția de director economic, după cum reiese și din carnetul de muncă al acesteia.
În data de 05.10.2007, reclamantei i-a fost emisă de către Casa Județeană de Pensii S decizia nr. - pentru limită de vârstă pentru persoane cu handicap, pentru handicap accentuat.
Reclamanta a formulat în data de 01.04.2008 o cerere către unitatea pârâtă prin care a solicitat acordarea a 2 salarii de bază avute la data pensionării, cuvenite cu ocazia pensionării.
Conform art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic nr. 2895/2006 la nivel național pe anii 2007-2010 "salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării".
Astfel, având în vedere faptul că reclamanta s-a pensionat pentru handicap, nu se încadrează în prevederile art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel național nr. 2895/2006, care se referă în mod expres la pensionarii pentru limită de vârstă.
Având în vedere acest fapt, instanța a respins cererea principală a reclamantei și prin urmare a respins și cererea accesorie privind acordarea de daune morale.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând modificarea, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că fost angajata intimatei în perioada 1.04.2004 - 7.01.2008, când s- pensionat în baza Legii nr. 19/2000 pentru limită de vârstă.
În perioada 8.01.2008 - 31.03.2008 fost reangajată la aceeași unitate, pe perioadă determinată.
Reclamanta a arătat că deși prezintă un handicap, acesta este dobândit înaintea primei angajări, ea fiind pensionată pentru limită de vârstă.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
În baza deciziei nr.-/5.10.2007 reclamanta s- pensionat pentru limită de vârstă ca persoană cu handicap.
Din cauza handicapului beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani, iar la data depunerii cererii de pensionare avea 51 de ani și 11 luni, vârsta standard de pensionare fiind 60 de ani.
Din cele arătate reiese că reclamanta este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă, faptul că beneficiază de reducerea standard de pensionare urmare handicapului nemodificând tipul pensiei.
Conform art.50 din CCM Unic la nivel național, salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin 2 salarii de bază avute la data pensionării.
Prin cererea adresată intimatei la data de 1.04.2008 reclamanta a solicitat acordarea 2 salarii de bază avute la data pensionării, răspunsul primit fiind în sensul că ea nu se încadrează în prevederile art.50 din CCM Unic la nivel național, întrucât beneficiază de pensie de handicap.
Întrucât din cele anterior arătate reiese că reclamanta este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani din cauza handicapului de care suferă, instanța constată că se încadrează în categoria salariaților care sunt îndreptățiți să primească la pensionare indemnizația prev. de art. 50 din CCM Unic la nivel național.
Având în vedere cele arătate, instanța va admite recursul în baza art.312 alin.1, art.304 pct.9 Cod proc.civ. și va modifica sentința în sensul obligării pârâtei să plătească reclamantei indemnizația egală cu două salarii de bază avute la data de 30 august 2007, conform art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pentru anii 2007 - 2010.
În ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata daunelor morale, aceasta va fi respinsă, întrucât reclamanta nu a făcut dovada unui prejudiciu moral, suferit de pe urma refuzului societății de a-i acorda acest drept.
În baza art.274 alin.1 Cod proc.civ. va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 30 lei, în favoarea reclamantei, reprezentând cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 1057 din 12 mai 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Z și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei indemnizația egală cu două salarii de bază avute la data de 30 august 2007, conform art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pentru anii 2007 - 2010.
Respinge cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 30 lei, în favoarea reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER,
TARȚA
RED., DACT.
3 EX./9.10.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Lucia
