Pretentii civile. Speta. Decizia 2403/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 457/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2403R
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta - Națională de Transporturi Aeriene Române SA, împotriva sentinței civile nr.6917 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.25504/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns recurenta, prin avocat, ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că intimatul a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 02.04.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Se comunică recurentei, prin avocat un exemplar al întâmpinării.
Recurenta, prin avocat, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea constată că întâmpinarea a fost înregistrată la data de 02.04.2009, astfel încât recurenta a avut timp suficient să ia cunoștință de întâmpinare, motiv pentru care lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a pricinii au răspuns recurenta, prin avocat, și intimatul, prin avocat, ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile, în sensul respingerii acțiunii pentru motivele arătate în cererea de recurs, precizează că nu mai susține cererea de suspendare.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6917 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.25504/3/LM/2008, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, împotriva paratei - Naționala de Transporturi Aeriene Romane - SA, a fost obligată pârata la plata diferenței dintre suma achitata cu titlu de indemnizație, conform art. 89 alin 3 contractul colectiv de munca, și suma ce i s-ar fi cuvenit prin calcularea indemnizației raportat la salariul brut din luna anterioara pensionarii - noiembrie 2007, și a fost obligată parata la plata sumei de 3500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata către reclamant.
Tribunalul retine ca reclamantul a avut calitatea de salariat al paratei, încetarea contractului individual de muncă al acestuia având loc prin pensionare.
Potrivit art. 89 alin 3 din contractul colectiv de munca încheiat la nivelul angajatorului, valabil pentru anul 2007, salariații care se pensionează medical sau la limita de vârsta standard vor primi o indemnizație egala cu 5 salarii lunare brute ale persoanei care se pensionează.
În aplicarea acestui text, angajatorul a achitat reclamantului suma de 62.500 lei, conform tabelului depus la dosarul cauzei - fila 4, obiectul litigiului dedus judecății formându-l modul de calcul al indemnizației, mai exact, ce se înțelege prin salariu lunar brut.
Pentru noțiunea de salariu brut, instanța de fond a avut în vedere, în absența unei definiții exprese inserata in textul art. 89 mai sus citat, dispozițiile contractului colectiv de munca în privința salarizării.
S-a reținut că art. 46 alin 1 pct 1, prevede, pentru personalul aeronavigant, că salariul brut lunar se calculează prin adăugarea la salariul de baza lunar a sporului de vechime, sporului de nocivitate și a cuantumului indemnizației de zbor. Salariul de baza lunar se compune, conform aceluiași text, din salariul de încadrare lunar negociat, care include sporurile specifice locului de muncă, la care se adaugă cuantumul indemnizației pentru ora de zbor.
Făcând aplicarea principiului interpretării sistematice a contractului, prevăzut de art. 982.civ. s-a apreciat că salariul brut lunar, de care contractul colectiv de munca face vorbire, trebuie interpretat in sensul art. 49 pct 1 din același contract, neexistând niciun motiv pentru a exclude indemnizația pentru zbor din calculul salariului brut lunar la care se raportează indemnizația prevăzută de art. 89 alin 3.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta - Națională de Transporturi Aeriene Române SA.
În motivarea recursului, întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 312 raportat la art. 304 punctele 7 și 9, art. 3041și art. 300 alin. 2 Cod pr.civ. s-a arătat că hotărârea pronunțată se întemeiază pe o gravă greșeală de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate în cauză și a susținerilor pârâtei, consemnate atât în întâmpinarea depusă cât și în concluziile scrise aflate la dosarul de fond.
Astfel, eși în expunerea susținerilor pârâtei, instanța reține în mod corect că pârâta a avut în vedere salariul de pensionare al reclamantului, în sumă de 12.500 lei, alcătuit din salariul de încadrare de 10.000 lei, sporul de vechime de 2.500 lei, indemnizația de zbor fiind 0 deoarece nu au fost efectuate ore de zbor, totuși în motivarea sentinței atacate, instanța fondului, în urma definirii salariului brut lunar, arată că apare ca nejustificată excluderea indemnizației de zbor din calculul indemnizației de pensionare, pe motiv că nu ar fi fost efectuate aceste ore.
Instanța fondului este într-o gravă eroare de interpretare a probelor depuse la dosarul cauzei, deoarece salariul lunar brut în baza căruia pârâta a calculat indemnizația de pensionare cuprinde și indemnizația de zbor, dar în speță, având în vedere că în luna anterioară depunerii cererii de pensionare, respectiv noiembrie 2007, reclamantul nu a efectuat ore de zbor, indemnizația de zbor este în cuantum de 0 lei.
A mai arătat recurenta că nstanța fondului reține în motivarea soluției de admitere a acțiunii o serie de considerente contradictorii, întrucât consideră că problema modului de calcul al indemnizației o constituie ce se înțelege prin salariu lunar brut, deși nu s-a pus niciodată în discuție, pe parcursul soluționării fondului acțiunii, dacă pârâta a calculat în mod corect salariul lunar brut în stabilirea indemnizației de pensionare, ci dacă această indemnizație a se calculează la media salariilor lunare brute pe ultimile 3 luni anterioare pensionării (susținerile reclamantului) sau dacă se calculează la valoarea ultimului salariu lunar brut anterior pensionării, așa cum în mod corect a calculat și achitat subscrisa.
În acest sens, recurenta a făcut referire la dispozițiile art.89 din contractul colectiv de muncă, potrivit cu care "salariații care se pensionează medical sau la limita de vârstă standard vor primi o indemnizație egală cu 5 salarii lunare brute ale persoanei care se pensionează", precum și la cele ale art.50 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, care sunt în sensul calculării indemnizației de pensionare raportat la salariul lunar brut din luna anterioară pensionării.
Deși în contractul colectiv de muncă nu se prevede nimic sub acest aspect, recurenta a susținut că prima instanță a aplicat greșit interpretarea logică, în detrimentul unor dispoziții contractuale stabilite prin negocieri colective la nivel național, adeverința nr.36470/2007 emisă de fiind temeiul calculării drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, iar nu baza calculării indemnizației de pensionare.
Recurenta a solicitat și suspendarea executării hotărârii recurate, cerere care ulterior nu a mai fost susținută.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Este adevărat că problema de drept dedusă judecății nu a constituit-o ce se înțelege prin salariu lunar brut, poziția clar exprimată paratei - Naționala de Transporturi Aeriene Romane - SA, prin întâmpinarea depusă la prima instanță, fiind în sensul că aceasta nu a fost luată în calcul întrucât în luna anterioară depunerii cererii de pensionare, respectiv noiembrie 2007, reclamantul nu a efectuat ore de zbor, sub acest aspect critica recurentei fiind fondată.
Însă, potrivit art.89 alin.3 din Contractul Colectiv de muncă la nivel de unitate, valabil pentru anul 2007,salariații care se pensionează medical sau la limita de vârstă standard vor primi o indemnizație egala cu 5 salarii lunare brute ale persoanei care se pensionează.
Așa cum arată chiar recurenta, Contractul Colectiv de muncă sus menționat nu precizează dacă indemnizația cuvenită la pensionare se calculează la media salariilor lunare brute pe ultimele luni anterioare pensionării sau dacă se calculează la valoarea ultimului salariu lunar brut anterior pensionării.
În aceste condiții, interpretarea dată de recurenta-pârâtă art.89 alin.3, în sensul că trebuie avut în vedere salariu brut din luna anterioară pensionării, nu are temei în convenția părților, prevederile art.50 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 neavând aplicabilitate cu privire la modul de calcul al indemnizației prevăzute în Contractul Colectiv de muncă la nivel de unitate.
Astfel, în conformitate cu art.247 din Codul muncii, numai în cazul în care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramură nu există contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior.
Așa fiind, în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că dreptul intimatului-reclamant nu poate fi restrâns, prin excluderea indemnizației de zbor din indemnizația de pensionare, pe motiv că nu ar fi fost efectuate astfel de ore.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În temeiul art. 274 Cpc, recurenta va fi obligată la plata către intimat a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariul pentru plata avocatului).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - Națională de Transporturi Aeriene Române SA, împotriva sentinței civile nr.6917 din 10.11.2008, pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.25504/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 1500 lei, cheltuieli de judecata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
22.05.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Zuluf Petronela Iulia
