Pretentii civile. Speta. Decizia 259/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA civilă Nr. 259/ Dosar nr-
Ședința publică din 09 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 1748 din data de 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 2 martie 2009, iar apoi pentru astăzi, 9 martie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1748/28.11.2008, Tribunalul Covasnaar espins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC B, având ca obiect plata sporului de mobilitate și sporului de confidențialitate în procent de câte 25% din salariul de bază.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanta a fost angajata pârâtei, în calitate de consilier juridic, pe perioada ianuarie 1996-august 2007.
În calitatea sa de consilier juridic, reclamantei îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, care, la art. 24 alin 2 stipulează că "în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, autoritățile publice, instituțiile și toate celelalte persoane juridice de drept public sau de drept privat vor opera modificările prevăzute de prezenta lege in încadrarea si stabilirea statutului, a drepturilor si obligațiilor consilierilor juridici pe care ii au numiți sau angajați in slujba lor".
În baza acestei legi a fost adoptat de Congresul Extraordinar al Colegiilor Consilierilor Juridici din România Statutul profesiei de consilier juridic, publicat în Monitorul Oficial nr.684 din 29 iulie 2004, care în art. 60 alin. 2 arată că, deosebit de remunerația de bază, în considerarea specificului muncii și a importanței sociale a serviciilor profesionale, în temeiul art.25 și 26 din Legea nr.53/2003, cu modificările ulterioare, consilierul juridic poate negocia prestații suplimentare, reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate.
Clauzele de mobilitate și de confidențialitate sunt reglementate și definite de dispozițiile art.20 alin.1 și 2 lit.c și d, art.25 și 26 din Legea nr.53/2003 privind Codul muncii.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.25 din Codul muncii "prin clauza de mobilitate părțile în contractul individual de muncă stabilesc că, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă. În acest caz salariatul beneficiază de prestații suplimentare în bani sau în natură", iar în conformitate cu dispozițiile art.26 din același act normativ "Prin clauza de confidențialitate părțile convin ca, pe toată durata contractului individual de muncă și după încetarea acestuia, să nu transmită date sau informații de care au luat cunoștință în timpul executării contractului, în condițiile stabilite în regulamentele interne, în contracte colective de muncă sau în contracte individuale de muncă".
privind clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, prevăzute de art.25 și art.26 din Legea nr.53/2003, modificată, privind Codul muncii, vizează doar categoria consilierilor juridici care au statut de salariat, în baza unor raporturi de muncă, decurgând din contractul de muncă.
Normele juridice sus citate permit așadar negocierea celor două clauze de către angajat si angajator, ele nu instituie obligativitatea acestui demers din partea angajatorului, împrejurare față de care, chiar și în situația unui refuz nejustificat, de a se negocia, intervenția instanței de judecată, apare ca fiind inadmisibilă.
În speță, părțile nu au negociat, nu au stipulat în contractul individual de muncă obligația angajatorului de plată a sporurilor pretinse de reclamantă.
Pe de altă parte, Statutul profesiei de consilier juridic, care prevede, într-adevăr, în art.60 alin.2, dreptul consilierului juridic de a negocia prestații suplimentare în bani, reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, deși a fost publicat în Monitorul Oficial, nu poate fi încadrat în categoria actelor normative adoptate de instituțiile și autoritățile publice abilitate prin Constituție să asigure executarea unei legi, deoarece Legea nr.514/2003, modificată, prevede doar adoptarea statutelor asociațiilor profesionale și nu conferă acestor asociații profesionale abilitatea de a emite acte normative, prin care să instituie obligații pentru instituțiile publice sau pentru persoanele juridice, la care sunt încadrați consilierii juridici.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează că în mod greșit prima instanță a considerat că Statutul profesiei de consilier juridic nu poate fi încadrat în categoria actelor normative obligatorii pentru instituțiile publice sau persoanele juridice la care sunt încadrați consilierii, după cum printr-o eronată interpretare a legii s-a statuat că drepturile solicitate de reclamantă se pot acorda doar pe bază de negociere.
Soluția atacată, se susține, contravine Deciziei nr. 78/2007, dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul Legii.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Reclamanta recurentă își întemeiază pretențiile pe dispozițiile Legii nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic și ale Statutului profesiei de consilier juridic, acest din urmă act normativ stipulând în prevederile art. 60 alin. 2 că, potrivit art. 25 și art. 26 din Legea nr. 53/2003, consilierul juridic poate negocia prestații suplimentare, reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate. Așadar, astfel cum a statuat și prima instanță, în procesul de negociere la care face trimitere textul evocat, unitatea angajatoare împreună cu partea interesată,potconveni recunoașterea unor asemenea sporuri, fără ca dispoziția să aibă un caracter imperativ, obligatoriu pentru angajator.
Pe de altă parte, referirea făcută de recurentă la Decizia nr. LXXVIII/2007 a Secțiilor Unite a Înaltei Curți de Casație și Justiție, poartă asupra unei alte dezlegări date de instanța supremă textului art. 6 din Legea nr. 514/2003 prin raportare la prevederile art. 60 alin. 1 și 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, decizia dată în recursul în interesul legii stabilind că "nu se pot negocia de consilierii juridicicu statut de funcționari publiciprestațiile suplimentare în bani, reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, în condițiile prevăzute de art. 25 și 26 din Codul muncii. Această categoriepoatebeneficia de sporuri salariale în condițiile stabilite prin acte normative de salarizare a funcționarilor publici și de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea".(subl. red.)
Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1748/28.11.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Ia act că pârâta B nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.03.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./11.03.2009
Tehnoredact./12.03.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu, Maria
