Pretentii civile. Speta. Decizia 266/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.7071/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.266/
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Dorina Zeca
GREFIER - -
***************
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de către contestatorul Ministerul Justiției (fost Ministerul Justiției și Libertăților ), împotriva deciziei civile nr.6181/R din data de 03.11.2009, pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.1809/2009), în contradictoriu cu intimații, () și Tribunalul Giurgiu - având ca obiect "drepturi bănești-despăgubiri 1700 RON".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, la orele 10,21 nu au răspuns: contestatorul Ministerul Justiției (fost Ministerul Justiției și Libertăților ) și intimații, () și Tribunalul Giurgiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, față de lipsa părților la prima strigare a cauzei la orele 10,21, văzând dispozițiile art. 104 alin.(13) din a instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la ordinea înscrisă pe lista de ședință, la a doua strigare.
La reluarea pricinii la ordine, la orele 10,47 nu au răspuns: contestatorul Ministerul Justiției (fost Ministerul Justiției și Libertăților ) și intimații, () și Tribunalul Giurgiu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a atașat dosarul de fond nr- (format vechi nr.1809/2009), în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 6181/R din data de 03.11.2009, de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, atacată cu contestație în anulare și care face obiectul cererii deduse judecății.
Se mai arată totodată faptul că, contestatorul Ministerul Justiției, prin cererea dedusă judecății a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea constatând că în cauză Ministerul Justiției în calitate de contesator a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Asupra cererii de contestație în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 12002/2/22.12.2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, contestatorul Ministerul Justiției (fost Ministerul Justiției și Libertăților ) a formulat în contradictoriu cu intimații, () și Tribunalul Giurgiu contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.6181/R din data de 03.11.2009, pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.1809/2009)
În motivarea cererii, se arată că decizia atacata este rezultatul unei greșeli materiale, drept pentru care solicită admiterea contestației în anulare, conform art. 318 alin. 1 teza I pr. Civ.
Astfel, Curtea a reținut în considerentele hotărârii faptul că sentința Tribunalului Bucureștia fost comunicată Ministerului Justiției și Libertăților la data de 07.07.2006, conform dovezii de comunicare de la dosar, dată de la care curgea termenul de recurs, care s-a împlinit la 18.07.2008.
S-a constatat că recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertăților a fost înregistrat la grefa Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de munca și asigurări sociale la data de 22.07.2008, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de lege.
Se învederează că instanța de recurs a respins recursul ca tardiv declarat, neobservând ștampila poștei cu data de 16.07.2009, data predării la oficiul poștal, de pe plicul în care a fost înaintată cererea de recurs.
Potrivit art. 104 Cod procedură civilă "Actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui".
Pe lângă plicul cu data poștei prin care a fost transmis recursul, de la dosarul cauzei, solicită a se observa și "Borderoul pentru obiecte de corespondență cu indicația prezentate în serie", pe care îl anexează în copie, care poartă ștampila Oficiului Poștal 1 B cu data de 16.07.2009, recursul transmis Tribunalului București aflându-se la poziția 3 în borderou și având numărul de prezentare 80597.
Susține că recursul Ministerului Justiției și Libertăților a fost predat la oficiul poștal în data de 16.07.2007, deci înainte de 18.07.2008 când termenul s-a împlinit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.318 alin.1 teza 1 din Codul d e Procedură Civilă.
Intimații, () și Tribunalul Giurgiu nu au formulat întâmpinare.
Analizând cererea de contestație în anulare, Curtea reține următoarele:
Potrivit prev. art. 317 Cpc, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Conform prev. art. 318 Cpc, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Rezultă că o cerere de contestație în anulare, pentru a fi admisibilă, este supusă unor condiții care trebuie îndeplinite cumulativ, una dintre acestea fiind încadrarea într-unul din motivele de contestație limitativ prevăzute de art. 317 și 318 Cpc.
Din analiza conținutului cererii formulate de contestator, Curtea reține că, contestatorul a invocat dispozițiile art.318 din Codul d e Procedură Civilă, prima teză.
Contestatorul a invocat împrejurarea că recursul său declarat împotriva sentinței civile nr.3790/05.05.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.2429/3/LM/2008, a fost respins, ca tardiv formulat prin decizia civilă nr. nr.6181/R din data de 03.11.2009, pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Se învederează că recursul a fost depus în termen la Oficiul Poștal 1 B, respectiv la data de 16.07.2008, așa cum rezultă din borderoul depus la dosarul cauzei la fila 2.
Din analiza dosarului de recurs nr-, al Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în care s-a pronunțat deciziei civile nr.6181/R din data de 03.11.2009, instanța reține că la termenul de judecată din data 03.11.2009, s-a pus în discuția părților excepția tardivității formulării recursului declarat de către contestatorul Ministerul Justiției.
În considerentele deciziei, s-a reținut că sentința civilă nr.3790 pronunțată de Tribunalul București la data de 05.05.2008 a fost comunicată recurentului Ministerul Justiției și Libertăților la data de 07.07.2008. De la această dată curgea termenul de recurs de 10 zile prevăzut de dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 și calculat în conformitate cu prevederile art.101 alin.1 Cod pr.civilă, termenul împlinindu-se la data de 18.07.2008.
Din rezoluția înscrisă pe cererea de recurs, rezulta că recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertăților a fost înregistrat la grefa Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 22.07.2008, cu depășirea termenului de 10 zile.
Curtea reține că contestatorul invocă o greșeală materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, respectiv împrejurarea că calea de atac a recursului a fost declarată în termen.
Cu privire la acest aspect, se constată că, într-adevăr în dosarul nr- al Înaltei Curții de Casație și Justiție există un plic la fila 5 din dosar, însă pe acest plic nu era menționat numele expeditorului, ci numai denumirea destinatarului.
Acest plic a fost atașat după recursul declarat de către și (), împrejurarea care, coroborată cu lipsa oricărei mențiuni de pe plic cu privire la identitatea expeditorului, a fost de natură să determine convingerea instanței de recurs că plicul respectiv a conținut motivele de recurs ale părților și ().
Curtea reține că Ministerul Justiției a depus în cadrul contestației în anulare borderoul nr.2.093/16.07.2008 emis de Oficiul Poștal Sector 1
În cuprinsul borderoului este menționat într-adevăr la poziția nr.3 că a fost înaintată recomandata nr-/08.
Se constată că pe plicul aflat la fila 5 din dosarul nr- al Înaltei Curții de Casație și Justiție este menționat același număr de recomandată respectiv nr-/08.
Având în vedere aceste aspecte, precum și înscrisurile noi depuse în cadrul contestației în anulare, Curtea reține că, într-adevăr, s-a aflat în eroare cu privire la data depunerii la poștă a recursului declarat de către Ministerul Justiției, eroare care este imputabilă contestatorului deoarece nu a menționat pe plicul în care a transmis motivele de recurs denumirea expeditorului. Această împrejurarea coroborată cu aspectul că fuseseră declarate și alte recursuri în cauză a fost de natură a determina admiterea excepției tardivității recursului formulat de către Ministerul Justiției.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art.318 teza 1din Codul d e Procedură Civilă, instanța va admite contestația în anulare formulată de către contestatorul Ministerul Justiției, va anula în parte decizia civilă nr.6181/R din data de 03.11.2009, pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.1809/2009) în privința soluției de respingere ca tardiv formulat a recursului declarat de către Ministerul Justiției, va menține celelalte dispoziții ale deciziei civile nr.6181/R din data de 03.11.2009 cu privire la soluționarea recursurilor formulate de către și () și va acorda termen pentru judecarea recursului declarat de către Ministerul Justiției la data de 02.02.2010, C2, ora 9,00 cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de către contestatorul Ministerul Justiției (fost Ministerul Justiției și Libertăților ), împotriva deciziei civile nr.6181/R din data de 03.11.2009, pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.1809/2009), în contradictoriu cu intimații, () și Tribunalul Giurgiu.
Anulează în parte decizia civilă nr.6181R/03.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.1809/2009), în privința soluției de respingere ca tardiv declarat a recursului formulat de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei civile nr.6181/R din data de 03.11.2009, sus-menționată.
Acordă termen pentru judecata recursului formulat de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, la data de 02.02.2010, Completul 2, ora 9,00, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. Jud.
2 ex./27.01.2010
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Petre Magdalena, Dorina Zeca
