Pretentii civile. Speta. Decizia 27/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 27/R-CM
Ședința public din 22 Ianuarie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judector
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, cu sediul în B,-, sector 5 prin Direcția General a Finanțelor Publice, cu sediul în Pitești,-, județul A împotriva sentinței civile nr.595/CM din 03 octombrie 2007pronunțat de Tribunalul Arge ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns consilier juridic pentru intimatul-pârât Municipiul Curtea de A prin primar G, în baza delegației nr. 41/21-01-2008 depus la dosar, lipsind recurentul chemat în garanție, intimații-reclamanți și intimații-pârâți Grupul Școlar Auto Curtea de A și Centrul Bugetar Grupul Școlar Auto Curtea de
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care se constat c nu sunt cereri prealabile acordrii cuvântului asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimatul-pârât Municipiul Curtea de A, depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimatul-pârât Municipiul Curtea de A, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Arge ș, ca legal și temeinic, pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral în ședinț.
Susține c în mod corect Tribunalul Arge șaa dmis cererea de chemare în garanție formulat de Municipiul Curtea de A, artând c reparația prejudiciilor salariale nu poate fi acoperit de acesta din veniturile sale proprii, ci de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția General a Finanțelor Publice, instituție ce distribuie sumele alocate de la bugetul de stat destinate finanțrii cheltuielilor de personal din instituțiile de învțmânt preuniversitar de stat.
CURTEA
Constat c prin acțiunea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Arge ș reclamantul Sindicatul Învțmânt Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru membrii de sindicat, -, și au chemat în judecat pe pârâții Grupul Școlar Auto Curtea De A, Centrul Bugetar Grupul Școlar Auto Curtea De A și Municipiul Curtea de A prin primar, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie obligați la plata unui spor pentru condiții vtmtoare în procent de 15% din salariul de baz pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucreaz pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioad de 3 ani anterioar depunerii cererii de chemare în judecat, actualizat în funcție de rata inflației la data plții.
În motivarea acțiunii s-a artat c salarizarea personalului din învțmânt este reglementat în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificrile și completrile ulterioare, precum și de alte acte care reglementeaz salarizarea personalului bugetar. În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiaz de drepturile prevzute în Legea 128/1997 precum și de premii și alte drepturi bnești prevzute de lege și de contractul colectiv de munc.
Sporul de 15% pentru condiții vtmtoare solicitat de reclamanți în prezenta acțiune este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificrile și completrile ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993 salarizarea personalului din unitțile bugetare se face ținând seama de specificul fiecrui domeniu de activitate: unitți de învțmânt, unitți de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfșoar activitatea, art.8 lit. a) prevede posibilitatea acordrii unui spor pentru condiții periculoase sau vtmtoare de pân la 15% din salariul de baz, corespunztor timpului lucrat la locurile de munc respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Munc Unic la Nivel de Învțmânt în care se prevede c "pentru prestarea activitții în locuri de munc cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de baz, durat redus a timpului de lucru, alimentație specific, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Munc Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de munc prin acordarea unui spor de 15% din salariul de baz, corespunztor timpului lucrat la locurile de munc respective.
A mai artat reclamantul c în sistemul de învțmânt exist o serie de funcții a cror exercitare presupune utilizarea efectiv în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatic, inginer de sistem, laborant pentru informatic, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
În termen legal pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive în raport de dispozițiile Legii nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificat și completat de Legea nr.286/2006.
În conformitate cu dispozițiile art.4 alin.4 lit. a din Legea nr.486/2006 finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învțmânt preuniversitar de stat se efectueaz din taxa pe valoare adugat.
Repartizarea sumelor pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene cu asistența tehnic de specialitate a inspectoratului școlar. Drepturile salariale pentru personalul din învțmântul preuniversitar sunt calculate de ctre ordonatorii terțiari de credite, în speț centrele bugetare de învțmânt.
Deși a invocat faptul c, potrivit prevederilor nr.OG17/2006 diferențele salariale se pltesc din bugetul Ministerului Educației și Cercetrii pentru personalul didactic din inspectoratele școlare și din unitțile aflate în subordinea acestora, pârâtul Municipiul Curtea de Aar ecunoscut c are obligația de a vira sumele pe care le aprob Guvernul.
Pe fondul cauzei, pârâtul Municipiul Curtea de Aas olicitat respingerea acțiunii, apreciind c nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea sporului ce face obiectul cauzei.
În susținerea acestei aprri a artat c sporul pentru condiții periculoase sau vtmtoare se acord pe baza unui buletin de determinare prin expertizarea locului de munc, care se elibereaz pentru fiecare loc de munc, în scopul acordrii fiecrui spor, individual, nominalizat expres pe baza îndeplinirii unor criterii prevzute de lege și cu avizele organismelor de specialitate prevzute de lege.
Pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru ca, în cazul în care Municipiul Curtea de A ar cdea în pretenții, chematul în garanție s fie obligat la alocarea ctre municipiu a fondurilor necesare achitrii drepturilor bnești solicitate de reclamanți.
Chematul în garanție a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiat a cererii de chemare în garanție.
Prin sentința civil nr.595/CM/3.10.2007 au fost admise acțiunea în parte precum și cererea reconvențional. Au fost obligați pârâții Grupul Școlar Auto Curtea de A și Centrul Bugetar Grupul Școlar Auto s plteasc reclamanților drepturile salariale reprezentând sporuri de 15% din salariul de baz pentru condiții vtmtoare pentru perioada 20.06.2004 - 20.06.2007, sume ce urmeaz a fi reactualizate cu indicele de inflație.
A fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A s vireze celor doi pârâți fondurile necesare achitrii acestor drepturi bnești, iar chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat s aloce Municipiului Curtea de A fondurile necesare efecturii plții.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța a analizat cu prioritate, în temeiul art.137 Cod procedur civil excepția invocat de pârâtul Municipiul Curtea de A și a apreciat c acest pârât are calitate procesual pasiv în cauz, având în vedere c municipiul, orașul sau comuna, dup caz, sunt ordonatori secundari de credite, calitate în care hotrârea judectoreasc le va fi opozabil și acestor persoane.
Obligația pârâtului Municipiul Curtea de A nu este și nu poate fi aceea de a calcula și acorda diferențe de drepturi salariale pentru salariații faț de care nu are calitatea de angajator, obligația acestuia fiind aceea de a vira angajatorilor reclamantelor sumele de bani necesare achitrii drepturilor bnești, în conformitate cu prevederile nr.OG17/2006 și în raport de calitatea sa de ordonator secundar de credite.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut c reclamanții desfșoar activitate în funcțiile de secretar șef, contabil șef, secretar, contabil, analist programator la Grupul Școlar Auto Curtea de
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanții, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucreaz pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de munc existente la Grupul Școlar Auto Curtea de A au fost expertizate de Autoritatea de Sntate Public A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.141/09.08.2007, de ctre Dr., medic șef Câmpulung
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de munc la Grupul Școlar Auto Curtea de A sunt c la serviciile secretariat, contabilitate și laboratoare informatic din cadrul unitții exist calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru și c salariații din cadrul acestor servicii, care lucreaz în activitate continu la calculatoare în fața monitoarelor, prezint o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizual și general, cefalee, lcrimare, ceea ce denot o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției. Personalul care lucreaz la aceste aparate tip calculatoare prevzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe. Așa cum rezult și din fișele de post aflate la dosar reclamanții aveau ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unitții, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activitților de secretariat.
Deși sporul solicitat de reclamanți nu este prevzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitțile bugetare, precum și în Contractele Colective de Munc la Nivel de de Învțmânt, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
A apreciat tribunalul c nu se poate reține c reclamantele nu îndeplinesc condițiile prevzute de lege pentru acordarea acestui spor, atâta timp cât acestea lucreaz, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vtmtoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de munc c o astfel de activitate este duntoare sntții.
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999 acțiunea a fost admis în parte, precum și cererea de chemare în garanție.
În termen legal chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor a declarat recurs împotriva acestei sentințe pe care a criticat-o în temeiul art.304 pct.9 Cod procedur civil, artând c hotrârea a fost pronunțat cu aplicarea greșit a legii.
Arat recurenta c greșit a fost admis cererea de chemare în garanție, deși între Ministerul Economiei și Finanțelor și Municipiul Curtea de A nu exist nici o obligație de garanție, iar neacordarea de ctre ordonatorul principal de credite al reclamanților a drepturilor solicitate de aceștia nu confer primului nici o garanție legal din partea recurentului pentru eventualele sume ce ar trebui pltite reclamanților în baza raportului izvorât din contractul individual de munc.
Aceste raporturi de munc exist între reclamanți și instituția pârât, Ministerul Educației și Cercetrii, fr ca Ministerul Economiei și Finanțelor s fie implicat în vreun fel.
Ministerul Economiei și Finanțelor este ordonator principal de credite, iar creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin Legea bugetar anual nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Analizând sentința recurat în raport de critica adus, Curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, conform art.167 alin.3 din Legea învțmântului nr.84/1995, inanțarea de baz a unitților de învțmânt preuniversitar de stat se asigur prin bugetele locale ale unitților administrativ-teritoriale de care aparțin unitțile de învțmânt, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor Publice elaboreaz proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificrile corespunztoare astfel c, faț de cererea având ca obiect alocarea fondurilor necesare sumelor ce urmeaz a fi pltite reclamantelor, în mod corect tribunalul a reținut calitatea procesual pasiv a.
Faț de cele reținute mai sus, în temeiul dispozițiilor.291 Codul muncii și art.312 Cod procedur civil, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de chematul în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, cu sediul în B,-, sector 5 prin Direcția General a Finanțelor Publice, cu sediul în Pitești,-, județul A împotriva sentinței civile nr.595/CM din 03 octombrie 2007pronunțat de Tribunalul Arge ș în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 22 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/2 ex.
23.01.2008
jud fond.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Constantina Duțescu
