Pretentii civile. Speta. Decizia 273/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 273
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 719/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Comuna și Consiliul Local.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantul recurent, avocat, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că pârâții au depus la dosar, prin registratură la data de 10.02.2009, întâmpinare din care un exemplar se comunică cu reprezentantul reclamantului recurent.
Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului modificarea în tot a hotărârii în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
În deliberare asupra recursului, constată că prin sentința civilă nr. 719/14.10.2008 Tribunalul Arada respins acțiunea reclamantului, împotriva pârâților Comuna și Consiliul Local, pentru plata retroactivă a sporului de vechime și a premiului anual pentru perioada 2004 - 2008, și actualul mandat 2008 - 2012.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a apreciat că dispozițiile art. 19, 20 din Legea nr. 154/1998 cuprind o nouă formă de remunerare a primarului și viceprimarului, în locul salariului, denumită indemnizație lunară. Sporurile la care se referă reclamantul se calculau în funcție de salariul de bază, iar după apariția legii antemenționate nu rezultă că sporurile se calculează în funcție de aceea indemnizație, ca nouă formă de remunerare a funcției lor.
Mai mult, Legea nr. 215/2001 cu modificările și completările ulterioare, în dispozițiile referitoare la această indemnizație - ca unică formă de remunerare dispune expres că aceștia nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege pe durata executării mandatului (art. 57 alin. 5).
Invocarea de către reclamant a dispozițiile art. 39 din Legea nr. 393/2004 ca temei de drept pentru acordarea sporului de vechime și a altor sporuri pe durata exercitării mandatului, nu este întemeiată pentru că sintagma "acordarea tuturor drepturilor bănești" nu se referă la sporurile solicitate ci la calcularea anumitor drepturi după încetarea mandatului.
De asemenea, dispozițiile art. 17 din Legea nr. 40/1991 s-a apreciat că se referă la salariații din sistemul bugetar și nu la funcțiile de demnitate publică, iar funcția deținută de către reclamant - viceprimar nu poate fi asimilată cu cea a unui salariat cu contract de muncă.
Acordarea pentru viitor a drepturilor solicitate de către reclamant nu are temei legal, neputând fi acordate prin hotărâre judecătorească, astfel că s-a respins și acest petit.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii, în sensul admiterii în parte a acțiunii principale cu obligarea pârâților la plata retroactivă a drepturilor bănești în sumă de 27.858 lei reprezentând spor de vechime de 25 %, premiu lunar de 2% și premiu anual pentru mandatul 2004 - 2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se arată că dispozițiile Legii nr. 215/2001 și ale Legii nr. 154/1998 au fost aplicate greșit de către instanță, prin neacordarea drepturilor solicitate, întrucât funcția de primar este asimilată din punct de vedere al raportului de muncă salariat cu contract de muncă, salariul pentru munca prestată fiind denumit indemnizație conform Legii nr. 154/1998.
Conform art. 19, 20 din Legea nr. 154/1998, indemnizația stabilită reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Dispozițiile art. 14 din Legea nr. 40/1991 raportat la dispozițiile art. 113 alin. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 și art. 73 lit. d din Legea nr. 168/1999, prevăd plata sporului de vechime și a premiului lunar precum și a premiului anual pentru mandatul 2004 - 2008, în favoarea reclamantului.
Prin întâmpinare, intimații nu s-au opus admiterii recursului, arătând că reclamantul nu a beneficiat de sporul de vechime, premiul anual și premiul de 2 % ce se acordă personalului contractual, conform Legii nr. 154/1998, Legii nr. 40/1991, precum și a ordonanțelor anuale ce reglementează salarizarea personalului bugetar.
Neacordarea acestor drepturi se datorează interpretării neunitare a prevederilor statutului aleșilor locali aprobat prin Legea nr. 393/2004.
În ce privește prescripția acordării drepturilor solicitate de reclamant anterior datei de 17.04.2005, se arată că reclamantul beneficiază de repunerea în termen pentru perioada 01.07.2004 - 17.04.2008, în baza dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă și ale art. 19 alin. 1 din Decretul Lege nr. 167/1958, privind prescripția extinctivă.
Circumstanțele repunerii în termen sunt îndeplinite, împrejurarea care justifică repunerea în termen fiind mai presus de voința reclamantului.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate precum și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, luând în considerare apărările intimaților, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii deduse judecății îl reprezintă plata drepturilor bănești reprezentând sporul de vechime, premiul lunar și anual, solicitate de către reclamant pentru perioada 2004 - 2008, în care a deținut funcția de primar al comunei.
Aceste drepturi sunt pretinse de reclamant în temeiul dispozițiilor art. 19, 20 din Legea nr. 154/1998 care se referă la indemnizația lunară ca unică formă de remunerație pentru funcția de primar în exercitarea acestui mandat, situație în care se află și reclamantul.
Astfel, drepturile solicitate reprezintă sporuri, calculate la salariul de bază pentru personal contractual, care nu sunt prevăzute sub această formă în dispozițiile Legii nr. 154/1998
Mai mult, prevederile art. 57 alin. 5 din Legea nr. 215/2001 modificată și completată, dispun că primarul și viceprimarul în calitate de demnitari nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege pe durata exercitării mandatului.
De asemenea, dispozițiile art. 39 din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare, invocate de către recurent nu sunt aplicabile în speță întrucât acordarea tuturor drepturilor bănești pe perioada exercitării mandatului de demnitar nu se referă la sporurile solicitate de către reclamant, ci la calcularea tuturor drepturilor de care a beneficiat pe perioada exercitării mandatului după ce acesta din urmă a încetat.
Nici dispozițiile art. 17 din Legea nr. 40/1991 pe care recurentul le invocă nu sunt incidente întrucât premiul lunar și anual, prevăzute de dispozițiile legale antemenționate se referă la salariații din sistemul bugetar și nu la funcțiile de demnitate publică.
În considerarea celor de mai sus, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează as e respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 719/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 24.03.2009
Tehnored. /2 ex/ 24.03.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud. G
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
