Pretentii civile. Speta. Decizia 2902/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- suplimente salariale
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2902
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu Judecător
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SA- GRUP, împotriva sentinței civile nr.6921/26.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata C, având ca obiect suplimente salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta pârâtă SC SA- GRUP, lipsind
intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este motivat și declarat în termen legal, după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru recurenta pârâtă, pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiune, petenta Cac hemat în judecată intimata SC SA - GRUP B, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța să fie obligată la plata drepturilor bănești conform art. 176 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005, 2006, 2007, reprezentând aprovizionare toamnă-iarnă, în luna octombrie, în cuantum de un salariu minim pe ramură pentru fiecare an în parte, pentru perioada lucrată, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de Energie Electrică, Petrol și Gaze, pentru anii 2004-2007, trebuia să beneficieze de o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă în cuantum minim de un salariu minim pe ramură.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat în principal excepția prescripției dreptului la acțiune, în baza art. 283 alin. 1 din Codul Muncii și excepția lipsei calității procesuale active.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că atât suplimentarea salarială pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, au fost introduse în salariul de bază.
Prin sentința nr. 6921 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimată.
A fost admisă în parte acțiunea formulata de petenta C în contradictoriu cu intimata SC SA
S- dispus obligarea intimatei la plata către petiționar a drepturilor salariale reprezentând contravaloarea aprovizionării de toamnă-iarnă, în cuantum de un salariu minim pe ramură conform art. 176 alin. 1 și 2 din CCM la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze, pentru perioada 2005, 2006, reactualizate la data plății.
A respins acțiunea pentru anul 2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța a considerată că este nefondată, în speță fiind vorba de suplimentări salariale, astfel încât termenul de prescripție este de 3 ani conform dispozițiilor art. 283 alin. 1 lit."c" Codul Muncii.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimată, instanța respins-o cu motivarea că potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, republicată, "contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte și salariați reprezentați de sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Pe fond s- reținut că în baza art. 176 alin. 1 și 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze " Cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, Ziua meseriei, C precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă), salariații va beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos în suma fixă.
Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramura, stabilit conform prevederilor prezentului contract ,
Potrivit dispoz. art. 243 din Codul Muncii, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
Față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a considerat că intimata nu a respectat prevederile dispoz. art. 176 alin. 1 și 2 din CCM la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze, respectiv acordarea unei suplimentări a drepturilor salariale, sub forma unui adaos în sumă fixă, în cuantum de un salariu minim pe ramură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, pârâta SC SA, arătând că instanța, fără nici o motivare a respins excepția prescripției dreptului la acțiune considerând că sub aspectul drepturilor salariale de orice natură sunt incidente prevederile art.283 al.1 lit.c, acțiunea fiind supusă prescripției extinctive de 3 ani.
Prima de aprovizionare toamnă-iarnă are natura juridică a altor venituri conform art.42 din CCM, la nivel național nr.2895/2006 pe perioada 2007-2010.
Solicitarea reclamanților nu reprezintă o acțiune pentru plata unor drepturi salariale izvorâte din, ci reprezintă o acțiune pentru plata altor venituri decât drepturile salariale cerute în temeiul CCM.
Sub aspectul prescripției extinctive, acțiunea se încadrează în ipoteza prevăzută la art.283 lit.e, fiind aplicabil termenul de prescripție de 6 luni și nu cel de 3 ani prevăzut la lit.c a aceluiași articol.
Recurenta învederează că și pe fond acțiunea este neîntemeiată, deoarece potrivit art.168 al.3 din CCM/1997, suplimentarea salarială pentru aprovizionare de toamnă s-a hotărât să fie introdusă în salariul de bază, și aceeași dispoziție se regăsește și în CCM/1998, menționându-se că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază.
Această dispoziție a rămas constantă până în 2002, ultimul an în care este explicită introducerea suplimentărilor bănești în salariul de bază.
Din 2003 nu mai există această referire explicită, întrucât toate primele inclusiv aprovizionare toamnă a fost introduse în salariul de bază.
Curtea constată a fi fondat recursul pârâtei numai cu privire la critica privind fondul cauzei.
Este nefondată susținerea recurentei privind prescripția dreptului la acțiune în temeiul dispoz. art.283 al.1 lit.e muncii, având în vedere natura juridică a acestor drepturi bănești -drepturi salariale așa cum rezultă din interpretarea art.154 CM care definește noțiunea de salariu și a disp.art.155 din CM care menționează componentele salariului respectiv salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri categorie din care fac parte și aceste drepturi bănești.
Din modalitatea de redactare a art. 168 din CCM rezultă că dreptul suplimentar acordat cu ocazia sărbătorilor de Paști, C și aprovizionare toamnă este un drept de natură salarială.
Dispoziția cuprinsă în art. 283 lit. e din reglementează dreptul material la acțiune în cazul neexecutării CCM, ori a unor clauze ale acesteia, altele decât drepturile salariale, întrucât în privința acestora, legiuitorul a dat o reglementate distinctă și anume, aceea cuprinsă la lit. caa celuiași art. 283 din.
De altfel chiar prin CCM recurenta a denumit aceste drepturi - suplimentări salariale.
Ca urmare obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate,iar dreptul la acțiune se prescrie în termen de 3 ani potrivit art.283 alin.1 litera din CM.
Pe fond recursul este întemeiat pentru următoarele argumente;
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că sentința este afectată de motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit art.176 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze: " Cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, ziua meseriei, C și luna octombrie, pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
Fiecare din adaosurile de mai sus va avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare".
Prin alin.6 se prevede:"Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Dispoziții similare există și în art.170 din contractul colectiv de muncă la nivelul grupurilor de unități din industria petrolieră.
Recurenta pârâtă a preluat prin transfer în 2002-2003 personalul de la fosta sucursală " " Ba S NP, iar anterior acestei perioade în contractul colectiv de muncă la nivelul SC 1998 s- prevăzut prin art.168 alin.2 " Suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază", conform telexului 2412/1998.
In cuprinsul acestuia s-a menționat că se majorează salariile de bază brute ale personalului începând cu 01.03.1998, pentru aplicarea prevederilor art.168 alin.3 din contractul colectiv de muncă.
În condițiile în care dreptul la suplimentări salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază al salariaților, în modalitatea menționată, cu începere din 1998, se constată că a fost îndeplinită condiția de la art.176 alin.6 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură.
Instanța a făcut o aplicare greșită a prevederilor legale și eronat a apreciat că nu au fost respectate prevederile art.176 alin.1și 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, deși suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază.
In consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, recursul se va admite, se va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii și pentru anii 2005, 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.6921 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta C, având ca obiect, drepturi bănești.
Modifică sentința în sensul că, respinge cererea și pentru anii 2005, 2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/ND/19.05.2009
fond:
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Tamara Carmen
