Pretentii civile. Speta. Decizia 297/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 297
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat de,-(4), județ P, împotriva încheierii de suspendare din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în P,-, județ P - prin lichidator judiciar, cu sediul în B,-, - 27,.4, sector 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant reprezentat de avocat din Baroul Prahova, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul depune la dosar un număr de șapte fișe ale dosarelor soluționate de Tribunalul Prahova, având același obiect cu cel de față, fișe listate de pe portalul instanței, din care rezultă că în toate acestea s-a pronunțat soluția de admitere a acțiunii. În continuare arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-reclamant solicită respingerea recursului așa cum a fost formulat, susținând în esență că în cauză nu sunt îndeplinite prev.art.36 din Legea nr.85/2006, prin acțiunea introductivă reclamantul urmărind obținerea unui titlu executoriu în baza căruia să se poată înscrie la masa credală. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA P, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1400 lei reprezentând drepturi bănești ce i se cuvin pentru munca depusă în cadrul societății în lunile octombrie și noiembrie 2007, precum și contravaloarea concediului de odihnă aferent anului 2007, sumă ce va fi reactualizată în funție de rata inflației, aplicabilă la data plății efective.
Prin încheierea de ședință din data de 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în baza dispozitiilor art.36 din Legea nr.85/2006- legea insolvenței, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SA, prin lichidator judiciar si Asociatii.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul care a solicitat admiterea recursului cu consecința repunerii dosarului pe rol în vederea soluționării cauzei, întrucât în cauză nu sunt incidente disp.art.36 din Legea nr.85/2006, în sensul că prin acțiunea formulată se urmărește stabilirea unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva intimatei-pârâte și nu realizarea acestei creanțe.
Apreciază recurentul că dacă se va menține măsura suspendării, nu va putea obține titlul executoriu și deci, va fi în imposobilitate de a se înscrie la masa credală.
Curtea examinând încheierea recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei și de disp.art.3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurentul a avut calitatea de salariat al intimatei-pârâte până la data de 23.11.2007 când raporturile de muncă au încetat.
Întrucât intimata-pârâtă se află în prezent în procedura prevăzută de Legea nr.85/2006, respectiv procedura insolvenței, prima instanță în mod corect a dat eficiență disp.art.36 din prezenta lege, conform cărora de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Curtea constată că nu pot fi reținute susținererile recurentului privind neîncadrarea în prevederile art.65 din Legea nr.85/2006 în cazul în care instanța va menține suspendarea întrucât acest text de lege prevede condițiile de formă ale cererii de admitere a creanțelor.
Ori, în cauza de față sunt incidente disp.art.64 alin.1 și 2 conform cărora creanțele salariaților vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, iar cererea de admitere a creanțelor trebuie făcute chiar dacă acestea nu sunt stabilite printr-un titlu.
Având în vedere că recurentul nu e lipsit de calea legală pentru încasarea creanței sale, drepturile bănești fiind primele care se acordă conform procedurii invocate, iar înscrierea la masa credală nu e condiționată de obținerea unui titlu, Curtea constată că recursul este nefondat, încheierea recurată fiind legală și temeinică, urmând ca în conformitate cu disp.art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat de,-, judetul P, împotriva încheierii de ședință din data de 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul in P,-, judetul P, prin lichidator judiciar și Asociații, cu sediul in B,-,.1,.3,.7, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./16.03.2009
dosar fond - - Tribunalul Prahova
judecători fond -
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Alexandru Bobincă Ioana
