Pretentii civile. Speta. Decizia 301/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 301
Ședința public de la 09 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de MINISTERUL APRRII în nume propriu și pentru DIRECȚIA INSTANȚELOR MILITARE împotriva sentinței civile nr. 358 din 05 03 2008 Tribunalului Iași, intimați fiind:-, și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal fcut în ședința public, lipsesc prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul este la primul termen de judecat, intimații persoane fizice au depus la dosar concluzii scrise, recurentul prin cererea de recurs a solicitat judecata cauzei în lips.
Președintele completului d citire raportului asupra recursului potrivit cruia acesta este declarat în termen și motivat.
Instanța, verificînd actele și lucrrile dosarului, vzînd c s-a solicitat judecata cauzei în lips, constat cauza în stare de judecat și rmîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț;
Prin sentința 358/05.03.2008 pronunțat de Tribunalul Iașia fost admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor invocat de acesta și în consecinț.
A fost respins acțiunea formulat de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
A fost admis acțiunea formulat de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Aprriiin nume propriu si in numele Direcției Instanțelor Militare.
Au fost obligați pârâții Ministerul Aprrii și Direcția Instanțelor Militare s plteasc reclamanților sporul de vechime în munc calculat la indemnizația brut lunar pentru perioada 01.03.2005 - 12.-, în cuantum actualizat cu indicele de inflație pân la data plții efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr- reclamanții, și au chemat în judecat pârâții Ministerul Justiției, Direcția Instanțelor Militare și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun ca aceștia s fie obligați, în solidar, la plata actualizat, în favoarea fiecrui reclamant a sporului de vechime în munc calculat din salariul de baz brut conform art.33 alin.1 din Legea nr.50/1996, pentru perioada 1.03.2005-12.03.2007, dat la care acest drept le-a fost acordat prin Legea nr.45/2007 pentru aprobarea OUG nr.27/2006 și sumele de bani s fie actualizate la data plții efective, în funcție de indicele de inflație.
În motivarea cererii reclamanții arat c prin art.33 al.1 din Legea nr.50/1996 se statua "Pentru vechimea în munc, personalul beneficiaz de un spor de vechime de pân la 25% calculat la salariul de baz brut corespunztor timpului efectiv lucrat în program normal de lucru." potrivit tranșelor de vechime în munc.
Prin art.1 pct.32 din OG nr.83/2000 de modificare și completare a Legii nr.50/1996 s-a prevzut c dispozițiile art.33 alin.1 din lege nu sunt aplicabile magistraților. Prin art.50 din OUG nr.177/2002 s-a abrogat art.1 ind.1 din Legea nr.50/1996 precum și celelalte dispoziții referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților din Legea nr.50/1996.
Ca urmare, mai susțin reclamanții, în perioada menționat nu au beneficiat de sporul de vechime în munc corespunztor tranșei de vechime a fiecruia.
În acest sens, reclamanții invoc Decizia nr. XXXVI/7.05.2007 și Hotrârea nr. 170/6.07.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii, pe care le depun la dosar, în copie.
Pârâții Ministerul Aprrii Naționale și Direcția Instanțelor Militare, prin reprezentant legal, au formulat întâmpinare prin care solicit respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiat.
În motivarea poziției lor procesuale pârâții au artat c prin dispozițiile Legii nr.50/1996 s-au stabilit pentru magistrați un spor de stabilitate și un spor de vechime în munc conform art.33 alin.1, iar prin OUG nr.83/2000 s-a prevzut c stabilirea indemnizațiilor de încadrare a magistraților se va face în raport cu funcția deținut, nivelul instanței și, dup caz, vechimea în magistratur, sporul pentru vechime nefiind menționat. În acest sens, pentru reclamanți nu ar mai fi existat temei legal s li se acorde dreptul la sporul de vechime în munc dup intrarea în vigoare a OG nr.83/2000.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus la dosar cerere pentru alegerea sediului procedural și precizri prin care solicit respingerea acțiunii pentru lipsa calitții procesuale pasive, deoarece acesta nu figureaz ca subiect al raporturilor de munc sau de serviciu încheiat cu reclamanții.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța de fond a mai reținut urmtoarele:
Reclamanții sunt judectori militari la Tribunalul Militar Iași.
Prin Decizia nr. XXXVI/7.05.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit c dispozițiile art.33 alin.1 din Legea nr.50/1996, în raport cu prevederile art.1 pct.32 din OG nr.83/2000, art.50 din OUG nr.- și art.6 din OUG nr.160/2000 se interpreteaz în sensul c "Judectorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judector financiar, procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României beneficiau și de sporul pentru vechime în munc, în cuantumul prevzut de lege".
Faț de dispozițiile deciziei menționate coroborate cu dispozițiile art.329 alin.3 Cod procedur civil, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții Ministerul Aprrii și Direcția Instanțelor Militare s plteasc reclamanților sporul de vechime calculat la indemnizația brut lunar pentru perioada 1.03.2005 - 12.03.2007, în cuantum actualizat cu indicele de inflație pân la data plții efective.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a constatat c este întemeiat, întrucât reclamanții au solicitat prin cererea introductiv obligarea pârâților, la plata în solidar, a sporului de vechime, pârâtul în calitate de ordonator principal al bugetului de stat și în temeiul dispozițiilor Legii nr.500/2002, HG nr.208/2005 și HG nr.386/2007, putea fi obligat doar s aloce sumele necesare achitrii sumelor ce li se cuveneau acestora din prezenta hotrâre.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Aprrii, considerând-o nelegal prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 și 3041Cod procedur civil.
A invocat pârâtul-recurent ca prim motiv de recurs faptul c în mod greșit prima instanț a reținut lipsa calitții procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor întrucât, deși nu are calitatea de angajator al reclamanților, acesta administreaz și gestioneaz bugetul de stat și este singurul abilitat s includ în buget sumele cu care Ministerul Aprrii poate cdea în pretenții, conform art.1 din OUG22/2002 aprobat prin Legea 288/2002 și art.14 din Legea 500/2002.
A mai invocat pârâtul-recurent c în mod greșit tribunalul a acordat reclamanților sporul de vechime întrucât OUG83/2000 a eliminat acest spor pentru magistrați, OG177/2002 nu l-a mai prevzut iar conform OG27/2006 reclamanților le sunt aplicabile și dispozițiile legii salarizrii cadrelor militare, beneficiind de un spor corespunztor vechimii ca militar activ, o gradație de 6% la fiecare 3 ani și un adaos la indemnizația de încadrare lunar în raport de vechimea efectiv în magistratur.
Reclamanții-intimați au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și artând c în raport de Decizia XXXVI/07.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe, în mod corect instanța de fond a acordat sporul de vechime în munc.
În recurs nu s-au administrat probe.
Analizând actele și lucrrile dosarului în raport de criticile formulate și dispozițiile legale incidente, Curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, așa cum corect a reținut și instanța de fond, calitatea procesual pasiv a Ministerului Economiei și Finanțelor este într-adevr justificat prin prisma dispozițiilor art.1 din OUG22/2002 aprobat prin Legea 288/2002 conform crora executarea obligațiilor de plat ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii, se realizeaz din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadreaz obligația de plat respectiv.
Cu toate acestea, în cauz, reclamanții nu au solicitat ca acest pârât s fie obligat s aloce ori s includ în bugetul ordonatorului principal de credite sumele necesare plții drepturilor bnești ci au solicitat direct obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor laplataacestor sume. Ori, în raport de modul în care a fost formulat captul de cerere, corect Tribunalul Iașia constatat lipsa calitții procesuale pasive, reținând c doar angajatorului(ordonatorului principal de credite) îi incumb aceast obligație.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, este fr echivoc c în condițiile în care Decizia XXXVI/07.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru instante, stabilește c sporul de vechime se cuvenea tuturor magistraților în baza dispozițiilor art.33 al.1 din Legea 50/1996 raportat la art.1 pct.32 din OG83/2000 și art.50 din OUG177/2002, susținerile recurentului c acest spor nu este datorat sau c s-ar suprapune peste sporul corespunztor vechimii ca militar activ, nu pot fi primite.
Faț de cele reținute, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedur civil se va respinge recursul și se va menține sentința recurat ca legal și temeinic.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ministerul Aprrii, în nume propriu și în numele Direcției Instanțelor Militare împotriva sentinței civile nr.358/05.03.2008 pronunțat de Tribunalul Iași, sentinț pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 09.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
27.2008.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Carmen Bancu
