Pretentii civile. Speta. Decizia 3205/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.995/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3205/
Ședința publică din data de 12 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare împotriva sentinței civile nr.1986 din data de 10.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.37882/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților, Administrația Națională a Penitenciarelor, Spitalul Penitenciar B- și cu intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice- având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare prin apărător d-na avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 33 dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din data de 07.01.2009, lipsind intimații-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților, Administrația Națională a Penitenciarelor, Spitalul Penitenciar B- și intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Recurentul Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare prin avocat, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurentul-reclamant prin avocat susține oral motivele de recurs, concluzionând în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și motivată în scris, modificarea hotărârii judecătorești recurate, iar pe fond, admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată, întrucât nu se poate reține ca un angajator să nu plătească drepturile salariale angajaților săi, cu atât mai mult cu cât în calitate de ordonator de credite avea obligația de a prevedea în buget și de a solicita fondurile necesare plății drepturilor salariale integrale, așa cum au fost prevăzute în actele normative incidente în cauză.
Solicită a se avea în vedere practica Înaltei Curți de Casație și Justiție cât și a Curții de APEL BUCUREȘTI, în sensul admiterii unor astfel de acțiuni, cu obligația intimaților la plata drepturilor pentru condiții deosebit de periculoase, condiții astfel cum sunt menționate în buletinul de determinare prin expertizare nr.12/08.02.2008 pe care-l depune la dosar, ca dovadă a faptului că aceste condiții nu s-au schimbat până în prezent.
În ceea ce privește drepturile solicitate, recurentul prin avocat menționează faptul că ce nu s-a negociat este plata acestor drepturi pe perioada restantă.
Față de aceste considerente, recurentul reclamant prin avocat concluzionează în sensul admiterii recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la data de 27.10.2006 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal sub nr- și la data de 31.10.2007, sub nr.37882/3/LM/2007, prin declinarea competenței, reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor din Administrația Națională a Penitenciarelor - Grupa Sindicală a Spitalului Penitenciar B-, în numele membrilor de sindicat, HG, șanu, și, a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor și Spitalul Penitenciar B-, solicitând obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând spor pentru condiții deosebit de periculoase prevăzut de ordinul ministrului justiției nr. 945/C/02.04.2003,pentru perioada 01.09.2004-01.04.2006, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație.
La data de 16.02.2007, pârâtul Penitenciarul-Spital B- a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, a Ministerului Justiției și a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Prin sentința civilă nr.1986/10.03.2008, Tribunalul Bucureștia respins excepția lipsei calității pasive a pârâtului Ministerul Justiției; a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor din Administrația Națională a Penitenciarelor - Grupa Sindicală a Spitalului Penitenciar B- împotriva pârâților Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor și Spitalul Penitenciar B- ca fiind neîntemeiată și a respins cererea formulată de Spitalul Penitenciar B- de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, a Ministerului Justiției și a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că reclamanții sunt angajații Spitalului Penitenciar B- în baza unor contracte individuale de muncă.
S-a considerat că Ministerul Justiției are legitimare procesuală, deoarece se solicită drepturi de natură salarială, iar ministerul este ordonator principal de credite față de acești salariați.
Prin ordinul ministrului justiției nr.945/C/02.04.2003 s-a stabilit acordarea de sporuri pentru condiții deosebit de periculoase și vătămătoare, respectiv pentru personalul din penitenciare și centre de reeducare ce își desfășoară activitatea în secțiile care au camere pentru deținuti cu sau -, a unui spor de 75% din solda lunară sau din salariul de bază, respectiv de 50% din solda lunară sau din salariul de bază. Potrivit art.4 din acest ordin, sporurile se aplică în limita resurselor financiare avute la dispoziție.
Întrucât aceste norme nu instituie o obligație în sarcina angajatorului, instanța a considerat că s-a reglementat în favoarea salariaților o facilitate, iar nu un drept ce poate fi acordat numai în măsura în care există resurse financiare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 27.06.2008 reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare - Grupa Sindicală a Spitalului Penitenciar B-, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30.07.2008 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, se susține nelegalitatea hotărârii și se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Precizează recurentul-reclamant că sporurile prevăzute de Ordinul nr.945/C/2003 au fost acordate personalului din Spitalul Penitenciar în perioada mai 2003-august 2006, însă, începând cu 01.09.2004, printr-o decizie unilaterală a Administrației Naționale a Penitenciarelor a fost sistată plata acestor drepturi condiționate de existența resurselor financiare.
Susține recurentul că dreptul la plata unor sporuri pe lângă salariul de bază este recunoscut de lege, de ordinul ministrului justiției nr.945/C/2003, însă nu a mai fost plătit din lipsă de fonduri. Cu toate acestea, s-au depus la dosar buletine de expertizare care atestă că nu s-au schimbat condițiile de muncă ale salariaților. În plus, prin acordarea unor sporuri sau facilități salariale, acestea devin drepturi câștigate în favoarea salariaților.
În fine, se precizează că angajatorul, în calitate de ordonator de credite, avea obligația de a prevedea în buget și de a solicita fondurile necesare plății către reclamanți a drepturilor salariale integrale, astfel cum au fost prevăzute în toate actele normative, iar simpla neprevedere în buget a resurselor necesare plății nu poate conduce la sistarea acestora.
La data de 28.11.2008, intimata-pârâtă Administrația Națională a Penitenciarelor a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. De asemenea, întâmpinare a formulat și Penitenciarul Spital BS. la data de 15.12.2008, cu concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
În fine, și intimatul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare la 07.01.2009, arătând că instituția nu are calitate procesuală pasivă.
Prin decizia nr.66/08.01.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale unde a fost înregistrat la data de 05.02.2009 sub nr-.
S-a depus la dosar ordinul ministrului justiției nr.945/C/02.04.2003.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
În esență, recurentul-reclamant invocă o greșită interpretare și aplicare a normelor de drept referitoare la plata unui spor salarial pentru condiții deosebit de periculoase de muncă, ceea ce reprezintă motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Personalul contractual din cadrul Penitenciarului Spital BS. a invocat ordinul ministrului justiției nr.945/C/02.04.2003, susținând că are dreptul la plata unor sporuri pentru condiții deosebit de periculoase în care își desfășoară activitatea, iar prevederile art.4 din acest ordin, potrivit cărora drepturile recunoscute se aplică în limita resurselor financiare avute la dispoziție, nu pot constitui un motiv legal și temeinic de refuz al angajatorului pentru neplată.
Curtea consideră nefondată această susținere deoarece plata unui spor salarial nerecunoscut de o lege organică sau ordinară în favoarea unei categorii socio-profesionale poate fi acordată numai în măsura în care există o obligație legală în acest sens a angajatorului. În speță, ordinul invocat de recurent, act normativ cu forță juridică inferioară legii, poate prevedea în favoarea unor salariați venituri salariale suplimentare, însă numai în măsura în care înțelege să instituie o obligativitate în sarcina angajatorului, necondiționată în nici un fel.
Ori, sporul pretins pentru condiții deosebit de periculoase de salariații Penitenciarului Spital BS. a fost recunoscut de ministrul justiției, însă nu pur și simplu, ci condiționat de existența unor resurse financiare alocate în acest sens de la bugetul de stat. Așadar, numai în măsura în care în bugetul Ministerului Justiției au fost aprobate sume cu această destinație, salariații reclamanți pot beneficia de plata sporurilor.
Aceștia nu pot invoca în favoarea lor beneficiul unui drept câștigat pentru că acest drept nu a fost recunoscut în favoarea lor niciodată necondiționat și, în plus, teoria drepturilor salariale câștigate nu este la adăpost de orice critică, legiuitorul având atributul constituțional de a modifica sau abroga legi care reglementează salarizarea diverselor categorii socio-profesionale.
Pentru aceste argumente, în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare împotriva sentinței civile nr.1986 din data de 10.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.37882/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților, Administrația Națională a Penitenciarelor, Spitalul Penitenciar B- și cu intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./03.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
