Pretentii civile. Speta. Decizia 3488/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca SIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3488
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
Judector. - -
Judector: - --
Grefier:
Pe rol, rezultatul dezbaterilor ce au avut loc în ședința public din data de 09 mai 2008, privind recursul declarat de pârât SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 4747 din 13.11.2007, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bnești".
Dezbaterile și concluziile prților în cauza de faț, au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 09 mai 2008, care face parte integrant din prezenta decizie, și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 15 mai 2008 și, respectiv 22 mai 2008.
În urma deliberrii,
CURTEA
Asupra recursului de faț;
S-a constatat c la 14 09 2005, a chemat in judecat pe pârâta SC A SRL C, pentru ca prin hotrârea ce o va pronunța instanța s oblige pe pârât ctre reclamant la 19 milioane ROL reprezentând indemnizația cuvenit pe lunile august, septembrie,octombrie 2004 și 10 milioane ROL reprezentând contravaloarea proiectului la detalii execuție pentru sediul laboratoare încercri și cercetare din Bariera.
In motivarea acțiunii a artat c in anul 2004 încheiat cu pârâta contract de prestri servicii in calitate de diriginte de șantier,in care trebuia s fie pltit cu suma de - lei ROL lunar.
Lucrarea a fost executat la timp și recepționat.
Acțiunea a format obiectul dosarului 4551/CM/2005 și prin nr.133/1 02 2006 s-a admis in parte cererea formulat de reclamant iar pârâta obligat la plata drepturilor salariale pentru lunile septembrie - octombrie 2004 conform contractului individual de munc.
Împotriva nr.133/1 02 2006, reclamantul a formulat recurs ce a format obiectul dosarului nr 1989/CM-AS/2006 la Curtea de APEL CRAIOVA.
Prin decizia nr 2445/20 iunie 2006 s-a respins ca nefondat recursul formulat de reclamant.
Împotriva deciziei 2445/20 06 2006, reclamantul a formulat contestație in anulare in temeiul art 318 cod pr civil artând c instanța de control a omis din greșeal s cerceteze motivele de recurs cu privire la refuzul pârâtei de a-i achita drepturile bnești cuvenite pentru proiectarea detaliilor de execuție.
Prin decizia nr 193 / 22 01 2007,pronunțat în dosarul - (numr in format vechi 3875/CM-AS/2006) s-a admis contestația in anulare promovat de contestatorul, s-a anulat decizia nr 2445/20 06 2006 pronunțat de Curtea de Apel și s-a fixat termen pentru judecarea recursului.
In soluționarea recursului Curtea de APEL CRAIOVAa pronunțat decizia nr 1305/23 mai 2007,in care se admite recursul formulat de reclamant,se caseaz sentința nr 133/1 02 2006, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr 45/CM/2005 și se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Prin sentința civil nr.4727 din 13.11.2007 a Tribunalului Doljs -a admis în parte acțiunea precizat formulat de reclamantul împotriva pârâtei SC""SRL
A obligat pârâta ctre reclamant la 1792 lei despgubiri materiale.
A obligat pârâta ctre reclamant la 1000 lei cu titlu de daune morale.
A obligat pârâta ctre reclamant la 200 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut urmtoarele:
În baza principiului contradictorialitții in procesul civil, la documentele prezentate de reclamant cuprinzând nominalizarea lucrrilor efectuate,societatea pârât s fac dovada contrar fie artând c acestea nu exist,fie c nu au fost necesare,dovad contrar ce nu s-a fcut.
Cum obiectul de investiție exist in materialitatea sa fiind recepționat (chiar cu obiecțiuni) de ctre societate și este caracterizat de lucrrile pe care reclamantul pretinde c le-a efectuat, tribunalul constat c, in condițiile in care o seam de lucrri pe care dirigintele de șantier le-a efectuat fr a exista o înțelegere scris se impune ca aceste lucrri s fie indemnizate cât timp au fost însușite.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal și motivat recurs pârâta SC SRL, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7,8, 9.pr.civ. artând în esenț c deși instanța de fond era obligat, potrivit deciziei instanței de control judiciar s clarifice situația raportului juridic existent în condițiile în care intimatul reclamant existența contractului individual de munc, a fost administrat un probatoriu sumar, concretizat în înscrisuri depuse de reclamant, motivând contradictoriu hotrârea pronunțat în cauz.
Astfel, deși instanța de fond a reținut ca situație de fapt existența unui contract individual de munc, a confundat funcția cu calitatea în care reclamantul a fost angajat ca diriginte de șantier, acest lucru rezultând din toate documentele depuse la dosar.
Motivarea instanței de fond privind obiectul de investiție, care exist în materialitatea sa, fiind recepționat - chiar cu obiecțiuni - a ignorat faptul c procesul verbal de recepție nu a fost semnat tocmai datorit constatrii unor inadvertențe și lipsei unor documente.
Instanța de fond, deși a motivat c nu a existat o înțelegere scris a considerat c se impune c aceste lucrri s fie indemnizate cât timp au fost însușite
S-a mai artat ca motiv de recurs faptul c nu exist niciun fel de motivare a cuantumului sumei de 1792 lei, iar în ceea ce privește salariile pe lunile noiembrie și decembrie, acestea au fost pltite, conform documentelor de la dosar.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în conformitate cu dispoz. art.304 ind.1 pr,civ. Curtea a reținut urmtoarele:
Instanța de fond a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta SC SRL ctre reclamant la 1792 lei despgubiri materiale și la 1000 lei cu titlu de daune morale reținând c, reclamantul este cel care arat c a încheiat contract pe anul 2004 pentru prestri în calitate de diriginte de șantier, în timp ce înscrisul depus la dosar specific încadrarea salariatului în funcția de inginer.
S-a mai reținut c, reclamantul a depus la dosar întreaga documentație tehnic privind schimbarea destinației unei fundații de locuinț în sediul de firm, și cum obiectul de investiție exist în materialitatea sa fiind recepționat (chiar cu obiecțiuni) de ctre societate și este caracterizat de lucrrile pe care pretinde c le-a efectuat, se impune ca aceste lucrri s fie indemnizate cât timp au fost însușite.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt care nu este susținut de probatoriu administrat, bazându-se numai pe înscrisuri depuse de reclamant, rmânând mai multe aspecte ale cauzei nelmurite.
Prima instanț nu a lmurit situația de fapt în sensul c, nu s-a analizat dac reclamantului i-a fost încheiat un contract individual de munc în form scris pentru funcția de diriginte de șantier sau doar s-a încheiat un contract verbal, cât vreme intimatul reclamant a contestat semntura de pe aflat la filele 24-25 dosar fond, contestând totodat și cuantumul indemnizației, și anume c ar fi fost de 3.000.000 lei rol și nu de 2.600.000 lei așa cum a artat la interogatoriul luat la data de 12.12.2005 (fila 60 dosar fond).
Nu s-a verificat nici dac între prți a existat o înțelegere cu privire la efectuarea de ctre intimatul reclamant a unui proiect - detalii de execuție - Construcție sediu cu laboratoare de cercetare și încercri, spații de producție și depozite, și în caz afirmativ care a fost cuantumul remunerației pentru aceast lucrare, și dac a fost întocmit un proces verbal de recepție a lucrrii.
Se reține c, pârâta a fost obligat la plata salariilor pe lunile noiembrie și decembrie 2004, fr ca la dosar s fie depuse în copie statele de plat pentru lunile respective.
Faț de aceste aspecte, Curtea constat c sentința este netemeinic și urmeaz ca în baza art.312 al.3, 4.pr.civ. coroborat cu art.304 ind.1 pr. civ. s admit recursul, s caseze sentința și s rețin cauza spre rejudecare pentru suplimentarea probatoriului pentru lmurirea strii de fapt, respectiv interogatoriul prților, proba cu martori, înscrisuri, verificarea de scripte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârât SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 4747 din 13.11.2007, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bnești".
Caseaz sentința și reține cauza spre rejudecare.
Termen 17.06.2008, cu citarea prților.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 22 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | Judector, - - | Judector, - -- |
Grefier, |
Red jud.
Ex.2/MC/10.06.2008
Jud.fond
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Lucian Bunea, Manuela Preda
