Pretentii civile. Speta. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 351
Ședința publică din 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în comuna Ostra, primar al comunei Ostra, județul S, împotriva sentinței nr.177 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reclamantul recurent asistat de avocat și reprezentantul pârâților intimați Primăria comunei Ostra și Consiliul Local al comunei Ostra, consilier juridic.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamantul recurent, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, precizând că recurentul este îndreptățit să primească drepturilor salariale restante din perioada 2001-2004. A depus la dosar jurisprudență prin care s-au admis cereri similare.
Reprezentantul pârâților intimați, a arătat că achiesează la concluziile reclamantului recurent.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani, înregistrată sub nr. 6729/86 din 05.11.2007, reclamantul a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu Primăria comunei Ostra și Consiliul Local al comunei Ostra, să se dispună obligarea acestora la plata sumei totale de 16.691 lei, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru perioada 22.06.2004 - 31.12.2006, din care suma de 12.449 lei spor de vechime (de 25% din salariul de bază) și al 13-lea salariu în sumă de 4.242 lei.
Motivând acțiunea, reclamantul a arătat că a îndeplinit funcția de primar al comunei Ostra, începând cu anul 2004, iar la stabilirea indemnizației ce i s-a acordat s-au avut în vedere strict dispozițiile Legii 154/1998 neținându-se seama de Legea nr. 40/1991 referitoare la sporul de vechime, premiu anual și premiu lunar de 2%.
În dovedirea acțiunii a depus situația de calcul a drepturilor salariale pretinse pentru perioada 1.01.2004 - 31.12.2006.
Prin sentința civilă nr. 177 din 24 ianuarie 2008, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Motivând sentința, instanța de fond a reținut că persoanele care ocupă funcții de demnitate publică au dreptul, pentru activitatea desfășurată, la o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare, față de prevederile art. 19 și 20 din Legea nr. 154/1998, lege specială care prevede expres faptul că indemnizația lunară este unica formă de remunerare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că în mod greșit prima instanță a reținut că având calitatea de primar, nu are dreptul la sporul de vechime și alte premii, acestea fiind incluse în fondul de salarii.
Analizând recursul, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 3041Cod proc. civilă, curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, raportate la prevederile Legii nr. 154/1998 privind salarizarea personalului bugetar, prin considerentele sentinței recurate s-a reținut corect că persoanele care ocupă o funcție de demnitate publică au dreptul, pentru activitatea desfășurată, la o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare, fără acordarea sporurilor de care beneficiază persoanele salariate.
Drept consecință, reclamantul, având calitatea de primar, în perioada menționată, respectiv începând cu data de 22.06.2004 nu are dreptul la sporul de vechime și premiile solicitate, având în vedere dispozițiile legale enunțate.
Totodată, trebuie reținut și faptul că, în corelație cu dispozițiile art. 19 și 20 din Legea nr. 154/1998, indemnizația lunară pentru persoanele care ocupă funcția de demnitate publică a fost stabilită conform anexei II la Legea nr. 154/1998. Ori, prin dispozițiile art. 24 pct. 3 din această lege, se prevede în mod expres faptul că dispozițiile legale referitoare la alte drepturi salariale, cum sunt sporurile pentru condițiile de muncă, sporul pentru vechimea în muncă și alte sporuri, precum și premiile și stimulentele acordate persoanelor ale căror salarii de bază se stabilesc conform grilelor de salarizare prevăzute în anexele III-VIII rămân în vigoare, fără a se face nici o referire la anexa II din lege privind funcțiile de demnitate publică.
Cum pentru această categorie de funcții, legiuitorul nu a menținut în vigoare sporurile și premiile ce fac obiectul prezentei acțiuni, așa cum rezultă din dispozițiile art. 24 pct. 3 din Legea nr. 154/1998, dispozițiile legale privind salarizarea au fost legal aplicate.
Față de cele reținute, întrucât invocarea dispozițiilor nr.OUG 108/2005 nu prezintă relevanță în cauză, nefiind date nici motive de casare de ordine publică, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 177 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
jud. fond
ex. 17.04.2008
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Bârsescu Nicolae, Andrianu Virgil
