Pretentii civile. Speta. Decizia 3548/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.680/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.3548/
Ședința public de la 20 mai 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta - " " SRL, împotriva sentinței civile nr.7421 din data de 28.11.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, dosarul nr.40194/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"drepturi bnești".
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurenta-" "SRL,prin avocat în baza delegației de substituire nr. 82 din 19.05.2009 depus la dosar-fila 9 și intimata, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.54 din 18.05.2009 depus la dosar-fila 10.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Prțile prezente, interpelate fiind, arat c nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecat acord prților cuvântul în susținerea și combaterea cererii de recurs.
Recurenta -" "SRL, prin avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, solicitând a se observa c instanța de fond, prin hotrârea pronunțat, în mod greșit a interpretat și aplicat dispozițiile art.1082 și art.1084 din Codul Civil, în condițiile în care erau incidente prevederile art.1088 alin.2 din Codul Civil, întrucât societatea recurent nu a fost niciodat notificat cu privire la pretențiile solicitate de reclamant, împrejurare faț de care, apreciaz c aceasta nu poate solicita daune interese în întârzierea executrii sun forma aplicrii indicelui de inflație, atâta vreme cât prin cererea formulat de ctre societate și depus la dosar la primul termen de judecat, aceasta a recunoscut pretențiile reclamantei.
Cât privește al doilea motiv de recurs ce vizeaz înclcarea prevederilor art.275 pr.civ. arat c în condițiile în care recurenta a fcut dovada achitrii pretențiilor solicitate de reclamant, înc de la primul termen de judecat, instanța de fond nu mai putea s constate c societatea a czut în pretenții, iar cât privește indicele de inflație, solicit a se reține c dac reclamanta ar fi precizat prin conținutul acțiunii suma ce reprezint acest indice, cu siguranț societatea ar fi achitat și aceast sum de bani.
În concluzie, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în parte a sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii și pe cale de consecinț, înlturarea dispoziției primei instanțe, privind obligarea societții la plata cheltuielilor de judecat.
Intimata, prin avocat, având cuvântul, solicit a se observa c societatea recurent ar fi avut posibilitatea achitrii la timp a drepturilor salariale cuvenite clientei sale și faț de acest aspect, apreciaz c nu se poate reține susținerea acesteia referitoare la faptul c a fost în imposibilitate de a achita aceste drepturi salariale.
Așa fiind, având în vedere prevederile Codului Civil, art.163 alin.1 și 2 și art.269 din Codul Muncii, angajatorul, respectiv, recurenta în cauz, este obligat s acopere prejudiciul material cauza salariatului.
Cât privește al doilea motiv de recurs, intimata, prin avocat, solicit a se observa c, în speț, nu se poate reține recunoașterea în întregime a recurentei în condițiile în care aceasta din urm nu a înțeles s achite drepturile salariale cuvenite angajatului, actualizate în raport de indicele de inflație.
Concluzionând, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinic și legal.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declar închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civil nr.7421 din data de 28.11.2008, pronunțat de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, s-a admis, în parte, acțiunea formulat de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SRL, s-a obligat pârâta la plata sumei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație calculat de la scadența salariului și pân la data achitrii drepturilor salariale restante, 27.11.2008, și s-a respins, ca rmas fr obiect captul 1 al acțiunii.
Prin aceeași sentinț, s-a obligat pârâta la cheltuieli de judecat de 1000 lei, ctre reclamanta.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c reclamanta, fost salariat a pârâtei a solicitat obligarea acesteia la plata diferențelor salariale aferente perioadei 01.11.2005 - 31.12.2007, actualizate cu indicele de inflație la data plții efective.
S-a avut în vedere c, potrivit dispozițiilor art.287 din același act normativ sarcina probei în litigiile de munc revine angajatorului, acesta având obligația de a depune la dosar probele în aprarea sa pân la prima zi de înfțișare.
S-a constatat c, la primul termen de judecat pârâta, prin reprezentantul legal, a depus la dosar dovada consemnrii la a drepturilor salariale solicitate de reclamant.
În aceste condiții, tribunalul a considerat c obiectul primului capt de cerere din acțiunea introductiv, astfel cum a fost indicat conform art.112 pct.3 pr.civ. nu mai subzist.
În privința cererii de obligare a pârâtei la actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor solicitate conform primului capt de cerere, s-a ținut seama c potrivit dispozițiilor art.1082 și 1084 Cod civil, debitorul, în speț angajatorul, este obligat la repararea în totalitate a prejudiciului produs prin întârzierea stingerii obligației.
Astfel, s-a considerat c reclamanta are dreptul la repararea integral a prejudiciului suferit, care include și beneficiul de care aceasta a fost lipsit. S-a considerat c indicele de inflație reprezint un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen economic, specific perioadei de trecere la economia de piaț și prin intermediul cruia se msoar gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, coeficientul de scdere a puterii de cumprare, iar prin aplicarea în practic a acestui calcul banii sunt aduși la actuala lor putere de cumprare.
Împotriva acestei hotrâri -a formulat recurs de ctre pârâta SRL, care a criticat-o pentru nelegalitate pentru urmtoarele motive:
Hotrârea primei instanțe este nelegal, fiind dat cu greșita aplicare a dispozițiilor art.1082 și art.1084 civ. în condițiile în care erau incidente dispozițiile art.1088 al.2 civ.
Astfel, s-a artat c întrucât obligația de plata avea ca obiect o sum de bani, daunele interese pentru neexecutarea obligației de plata sau pentru întârziere în executare puteau fi solicitate decât din ziua depunerii cererii de chemare in judecat, potrivit dispozițiilor art.1088 al.2 civ. cât timp nu exist o dispoziție legal prin care daunele interese ar curge de drept, recurenta nefiind notificat de pretențiile reclamantei.
S-a apreciat c aceste daune nu sunt justificate cu atât mai mult cu cât reclamanta practic nu a fost lipsit de sumele de bani solicitate, în condițiile în care aceasta era soția administratorului societții, având la dispoziție sume mult mai mari decât salariul menționat în carnetul de munc, pe care l-a încasat, îns, datorit relațiilor strânse dintre prți, nu s-au întocmit înscrisuri in acest sens.
S-a mai susținut c au fost înclcate dispozițiile art.275 pr.civ. în condițiile în care, prin depunerea sumei solicitate în acțiune, au fost recunoscute pretențiile reclamantei.
Referitor la obligarea la plata indicelui de inflație s-a artat c recurenta nu a avut posibilitatea s-l achite, cât timp pretențiile legate de acest indice nu au fost cuantificate prin acțiunea principal.
Analizând întregul material probator administrat în cauz, prin prisma criticilor invocate de ctre recurent, încadrate în motivul de recurs prevzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține urmtoarele:
Prin cererea adresat instanței de fond, intimata reclamant a solicitat obligarea recurentei pârâte la plata drepturilor salariale în cuantum de 14.047 lei, pentru munca depus în perioada 1.11.2005 - 31.12.2007 și actualizarea cuantumului sumei cu indicele de inflație la data plții efective.
Potrivit recipisei de consemnare CEC Bank nr. -/1/ 27.11.2008, recurenta pârât a pus la dispoziția intimatei reclamante suma pretins prin acțiune cu titlu de drepturi salariale (14.047 lei), înainte de primul termen de judecat fixat de ctre instanța de fond (28.11.2008).
Prima instanț a dispus în mod corect obligarea recurentei la plata actualizat a drepturilor salariale cuvenite pentru munca prestat în perioada 1.11.2005 - 31.12.2007, în condițiile în care angajatorul a efectuat cu întârziere plata salariului și numai ca urmare a declanșrii prezentului litigiu, în speț fiind pe deplin aplicabile prevederile speciale din legislația muncii, respectiv art.161 alin.4 muncii, conform crora "întârzierea nejustificat a plții salariului sau neplata salariului poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului."
Aprarea recurentei pârâte în sensul c sumele pretinse de ctre intimata reclamant sunt datorate doar din momentul chemrii în judecat, nu poate fi primit de ctre C, întrucât drepturile salariale exigibile trebuie achitate de ctre angajator fr o notificare în prealabil, în acest caz debitorul fiind de drept în întârziere.
De asemenea, Curtea nu poate ține seama de susținerea recurentei potrivit creia intimata reclamanta nu era îndreptțit la plata drepturilor salariale pretinse în cauz, de vreme ce în cursul procesului a achitat de bun voie aceste sume, recunoscând practic faptul c le datora.
În fine, Curtea constat ca fiind nefondat și critica adus hotrârii recurate cu privire la cheltuielile de judecat, întrucât prevederile art.275 pr.civ. invocate nu sunt aplicabile în cauz, de vreme ce recurenta nu a recunoscut în integralitate pretențiile intimatei, fiind obligat de ctre prima instanț la plata actualizat a drepturilor bnești achitate reclamantei în cursul procesului.
Împrejurarea c reclamanta nu cuantificat pretențiile legate de acest indice de inflație prin acțiunea principal nu poate conduce la exonerarea recurentei de plata cheltuielilor de judecat, de vreme ce aceasta nu a recunoscut la prima zi de înfțișare dreptul reclamantei la actualizarea sumelor achitate cu titlu de drepturi salariale.
Prin urmare, recurenta pârât a fost corect obligat la plata cheltuielilor de judecat solicitate și dovedite de ctre intimata reclamant, fiind partea care a czut în pretenții, conform prevederile art.274 alin.1 pr.civ.
Pentru toate considerentele artate, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - " " SRL, împotriva sentinței civile nr.7421 din data de 28.11.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, dosarul nr.40194/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
19.06.2009
Jud. fond.:; Dalina
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
