Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 3549/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1119/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3549/
Ședința publică de la 20 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții Consiliul Local B și Primarul Orașului B - Instituția Primarului împotriva sentinței civile nr.7907 din data de 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale dosarul nr.45122/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații Grupul Școlar Administrativ și de Servicii " " B, Inspectoratul Școlar al Județului I și Sindicatul Învățământului B, în calitatea de reprezentant al reclamantei, având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurențiiConsiliul Local B și Primarul Orașului B - Instituția Primaruluiși intimațiiGrupul Școlar Administrativ și de Servicii " " B, Inspectoratul Școlar al Județului I și Sindicatul Învățământului B, în calitatea de reprezentant al reclamantei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenții prin cererea de recurs dedusă judecății au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7907/18.12.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII, în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Primarul Orașului B și Consiliul Local B, ca neîntemeiată.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, reprezentată de Sindicatul Învățământ B, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar Administrativ și de Servicii " " B, Consiliul Local B, Primarul Orașului B-Instituția Primarului și Inspectoratul Școlar al Județului
Au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a drepturilor bănești reprezentând creșterea tranșei suplimentare de vechime cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prev. de art. 50 al.2 din Legea nr. 128/1997 pentru perioada decembrie 2005- decembrie 2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație, calculate la data plății, de la data îndeplinirii condițiilor de vechime.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâții Primarul Orașului B și Consiliului Local B, este nefondată, întrucât participarea lor procesuală în speța de față se justifică, prin calitatea de intermediari în ceea ce privește plata drepturilor cuvenite reclamantei, în conformitate cu art. 1 din Normele metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat aprobate prin HG nr. 538/2001.
A mai reținut tribunalul că potrivit dispoz. art. 50 al.1 din Legea nr.128/1997 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare, stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare care se acordă la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru tranșele suplimentare se acordă o creștere de 1/25 a coeficientului de ierarhizare din cel corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs motivat pârâții Consiliul Local B și Primarul Orașului B cu următoarea motivare:
Între părți nu există nici un fel de raport juridic și cu atât mai mult nu există nici o obligație a recurenților cu privire la calcularea și plata drepturilor salariale pentru personalul din învățământ, aceasta revenind unităților școlare care au calitatea de ordonator terțiar de credite.
Recurenții au susținut că finanțarea unităților de învățământ se asigură de la bugetul de stat prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale astfel încât dacă nu sunt repartizate fonduri de la bugetul statului, Consiliul Local nu poate adopta o hotărâre în acest sens.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenți, Curtea reține următoarele:
Tribunalul a interpretat în mod corect dispozițiile conform cărora una dintre atribuțiile Consiliului Local este reprezentată deasigurarea finanțării unităților de învățământ preuniversitar, din bugetul local al unităților administrativ-teritoriale, conform art. 167 din Legea nr. 84/1995 republicată, art.13 din OUG nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001, art.36 alin.4 lit.a din Legea nr.215/2001, republicată, și art. 19 al.1 lit.a, art. 67 al.1 lit.a din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
Or, plata drepturilor salariale pretinse de către reclamantă este indisolubil legată de asigurarea finanțării unității de învățământ la care aceasta își desfășoară activitatea, astfel încât, chiar dacă este reală susținerea recurentului, în sensul că între acesta și reclamantă nu există un raport juridic de muncă și nu el este cel care calculează și efectuează plata salariilor, hotărârea trebuie să îi fie opozabilă, în vederea îndeplinirii atribuției sale de a aproba sumele necesare plății drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei acțiuni conform art. 81 alin 2 lit. d din Legea nr. 215/2001 față de împrejurarea că aprobă bugetul local, în care urmează a fi incluse și sumele datorate reclamantei.
Chiar dacă în bugetul local nu au fost alocate sumele necesare plăților drepturilor salariale pretinse, este în sarcina recurentei să aprobe alocarea de fonduri cu această destinație, astfel încât Consiliul Local, ca unitate administrativ teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ pârâtă, are legitimarea procesuală pasivă în prezenta cauză.
De asemenea Primarul are, în baza art. 63 alin. 4 lit. a rap. la art. 63 alin. 1 lit. c din Legea nr. 215/2001 republicată, atribuții de ordonator de credite, astfel că are obligația să aloce sumele necesare efectuării plăților.
În consecință, Curtea reține că cele două recurente au calitate procesuală pasivă ce rezultă din atribuțiile lor privind gestionarea fondurilor necesare plății dispuse prin hotărârea judecătorească.
Prin urmare, Curtea apreciază că dispozițiile legale incidente au fost corect interpretate și aplicate de către instanța de fond motiv pentru care în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenții CONSILIUL LOCAL B și PRIMARUL ORAȘULUI B - INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței civile nr.7907 din data de 18.12.2008,pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.45122/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații GRUPUL ȘCOLAR ADMINISTRATIV ȘI DE SERVICII " " B, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI B, în calitatea de reprezentant al reclamantei .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex.26.06.2008
Jud. fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
