Pretentii civile. Speta. Decizia 380/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 380
Ședința publică din data de 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA B, cu sediul social în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocatură -, cu sediul în B, str. - nr.19, etaj.3,.7, sector I, prin administrator judiciar SPECIALIST, cu sediul în B,-, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 352 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în G,- A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 Cod pr.civilă, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul a chemat în judecată pârâta SC " " SA B pentru a fi obligată la plata suplimentărilor salariale reprezentând primele de Paști și C pentru perioada 2005-2008 la valoare actualizată în raport de inflație, prevăzute în art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe societate.
Inițial reclamantul a figurat în această calitate alături de alți reclamanți, iar Tribunalul Dâmbovița și-a declinat competența pentru acest reclamant în favoarea Tribunalului Buzău, față de domiciliul acestuia, prin sentința civilă nr. 110 din 14 ianuarie 2009.
Societatea pârâtă a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii întrucât aceste sporuri au fost incluse în salariile plătite reclamantului încă din anul 2003, iar suplimentările salariale respective reprezintă un salariu de bază mediu la nivelul unității și nu un salariu mediu cum pretinde reclamantul prin acțiune.
După administrarea probelor cu înscrisuri Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr. 352 din 27 martie 2009 a constatat prescris dreptul la acțiune pentru drepturile salariale reprezentând prima de Paști pentru anul 2005, iar pe fond acțiunea a fost admisă în parte obligând pârâta să-i plătească reclamantului suma de 4349 lei reprezentând primele de C pentru anii 2005, 2006 și 2007, precum și primele de Paști pentru anii 2006 și 2007, sume actualizate în raport de inflație începând de la data nașterii drepturilor și plata efectivă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că din probe nu rezultă includerea acestor prime în salariile plătite reclamantului, iar drepturile au fost instituite în baza art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe societate.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată și întoarcerea executării conform art. 4041Cod pr.civilă, urmare plății drepturilor solicitate prin acțiune.
Criticând sentința, pârâta a susținut că drepturile salariale solicitate au fost incluse în salariile plătite reclamantului încă din anul 2003, așa cum s-a stabilit, de altfel și de către Comisia paritară, iar reclamantul nu a făcut dovada existenței reale a creanței sale, în condițiile în care acțiunea a fost introdusă abia în anul 2008.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, probele administrate și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Prin art. 168 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă pe societate s-a instituit dreptul la o suplimentare salarială reprezentând sporul de Paști și C cu fiecare an egal cu salariul de bază mediu pe societate din luna anterioară fiecărei sărbători.
Pentru anul 2003 în mod expres s-a prevăzut inclus 2003 în mod expres s-a prevăzut includerea acestor sporuri în salariile plătite salariaților, inclusiv reclamantului, situație care nu s-a menținut și pentru anii ulteriori, iar art. 168 din Contractul colectiv nu a fost abrogat, ci s-a menținut până la adoptarea contractului colectiv de muncă pentru perioada 2007-2010.
Din nicio probă a dosarului nu rezultă includerea acestor sporuri în salariile plătite reclamantului, dovada care trebuie făcută de către angajator conform art. 287 din Codul muncii.
În atare situație în mod corect prima instanță a admis acțiunea, pronunțând o soluție legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC SA B, cu sediul social în B, str. G-ral, nr.11 bis, sector 1, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocatură -, cu sediul în B, str. - nr.19, etaj.3,.7, sector I, prin administrator judiciar SPECIALIST, cu sediul în B,-, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 352 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în G,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
4 ex./07.04.2010
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
