Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 381/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 381
Ședința publică din data de 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 876 din data de 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și intervenienții în nume propriu G, toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în B,-, -.1,.3,.4,.58, sector 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă SA, prin avocat din Baroul Prahova, potrivit delegației din 27.11.2009, intimații-reclamanți, G, intimații-intervenienți în nume propriu G, reprezentați de avocat din cadrul Baroului B, în substituire pentru avocat, conform delegației de substituire din 25.02.2010.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-au depus note de ședință din partea recurentei SC SA, la care s-au anexat înscrisuri, respectiv: adresa nr. 3834/28.08.1997, adresa din data de 29.05.1993, eliberate de SA, deciziile nr. 278 din 12.09.1997, nr. 148 din 1.06.1998, emise de - și extras din cărțile de muncă ale reclamanților și intervenienților în nume propriu.
Părțile, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC SA, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul înlăturării obligației pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând prime de Paști 2008, întrucât acestea au fost introduse în salariul de bază al reclamanților, astfel cum reiese din extrasul de pe cărțile de muncă ale acestora.
Avocat, pentru intimații-reclamanți, G, și intimații-intervenienți în nume propriu G, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca fiind temeinică și legală, față de împrejurarea că în fața instanței de fond societatea pârâtă a recunoscut drepturile salariale datorate în favoarea părților adverse.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanții, au chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale rezultate prin neaplicarea contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii energiei electrice, termice, petrolului și gazelor înregistrat sub nr.53346/06/25.04.2000, reprezentând suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă prevăzută de art.170 alin.1 din la nivel de ramură, pentru anii 2005, 2006, 2007 și 2008, suplimentarea salarială reprezentând ajutorul material, egal cu contravaloarea a 2500 - 4000. de gaze naturale conform art.178 alin.1 precum și obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentând salariul mediu de bază, mediu pe unitate pentru Paște 2008, respectiv la comunicarea salariului mediu pe unitate pentru acest eveniment.
S-a mai solicitat reactualizarea sumelor datorate, cu rata inflației de la data plății efective și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă prevăzută de art.170 alin.1 din la nivel de ramură la alin.1 prevede "cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, Ziua Meseriei, Cul, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos în formă fixă", iar la alin 2 se prevede "fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură stabilit conform prevederilor contractului."
Cu privire la ajutorul material constând în contravaloarea a 2500 - 4000. de gaze naturale, reclamanții au arătat că pârâta nu a respectat prevederea contractuală, încălcând dispozițiile art.178 alin.1 din la nivel de ramură și de asemenea, nu a respectat dispozițiile art.224-227 din același contract, dispozițiile Legii nr.130/1996 și Codului Muncii.
Reclamanții au mai arătat că art.168 din al SC SA pe anul 2008, menționează că în conformitate cu prevederile anterioare ale alin.1 art.168 din care au devenit inaplicabile începând cu anul 2003, în forma anterioară, cu ocazia sărbătorilor de Paște și C, angajații SA primeau suplimentări salariale sub forma unor prime în cuantum de un salariu mediu de bază lunar la nivelul SA, calculat pe lunile anterioare celor care se acorda prima. Valoarea corectă, metode de acordare, condiții, criterii și beneficiarii primelor de Paște și de
C erau stabilite în cadrul negocierilor cu care aveau loc cu cel puțin 15 zile înainte de fiecare.
De asemenea, au mai arătat că pe baza acordului dintre și SA, începând cu anul 2003, primele de Paște și de au fost incluse în salariul lunar de bază al tuturor angajaților, devenind astfel partea salariului de bază ca întreg, fără a mai fi în mod distinct individualizate și fără ca după anul 2003, să poată fi modificate, în mod distinct față de salariu.
Pentru înlăturarea oricărei neclarități, părțile înțeleg și confirmă faptul că după anul 2003, primele de Paște și C au fost incluse în salariul lunar de bază al angajaților SA și de aceea nu au mai fost calculate și acordate în mod direct angajaților.
Reclamanții au mai susținut că prevederile acestui articol sunt arbitrare, iar creșterea salarială este fictivă și nu constă în sumele reprezentând suplimentările salariale, ci reprezintă doar o creștere a salariului de bază.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.166, art.40 alin.2 lit.c, art.38, art.283 din Codul muncii, art.176, 224-227 din la nivel de ramură, Legea nr.130/1996 și art.138 alin.1 din
La dosar au fost depuse în copii: extras din 2008 SC SA, M 2004,.CM. 2006,.2007 SA, extras Contract Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze, cărți de identitate și carnete de muncă.
În cauză au formulat cerere de intervenție intervenienții și G, solicitând obligarea pârâtei SC SA la aceleași sume, ca cele indicate de reclamanți prin acțiunea principală, fiind reluate motivele acțiunii.
Intervenienții au depus la dosar în copii: cărți de identitate, carnete de muncă, iar cererea de intervenție a fost încuviințată în principiu conform art.52 Cod procedură civilă, la termenul de judecată din 09.03.2009.
Pârâta SC SA a formulat întâmpinare, invocând excepțiile prescripției dreptului la acțiune și lipsei calității procesuale active cu privire la capătul de cerere referitor la suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă; excepțiile prescripției dreptului la acțiune, lipsei calității procesuale active și prematurității cu privire la capătul de cerere referitor la ajutorul material egal cu contravaloarea a 2500 - 4000. gaze naturale; excepțiile prescripției dreptului la acțiune și prematurității cu privire la capătul de cerere referitor la plata salariului mediu de bază pe unitate pentru Paște 2008.
Ulterior, a fost invocată și excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Buzău.
La toate aceste excepții, pârâta a renunțat la termenul de judecată din 19.10.2009.
Prin întâmpinare, pârâta a mai arătat că venitul anual pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă nu se datorează conform art.176 alin.1 și 2 din ramură, întrucât a fost introdus în salariul de bază al fiecărui salariat al SA.
Cu caracter normativ general, introducerea adaosurilor în salariul de bază este prevăzută de art.137 din ramură: " prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, unele sporuri sau adaosuri pot fi incluse în salariul de bază", normă existentă și pentru anul 1997 și următorii.
De asemenea, cu caracter normativ special, art.176 alin.6 din ramură, instituie excepția de la negocierea materializarea și acordarea în mod distinct a venitului anual în luna decembrie.
Acest venit a fost introdus din martie 1998 în salariul de bază al fiecărui salariat majorat în acest fel, iar sindicatul a renunțat din 1999 la negocieri pe tema acordării distincte a venitului anual în luna decembrie.
Pârâta a mai arătat că prin adresa IP nr.2412/29.05.1998 sucursalele au fost înștiințate cu privire la aplicarea prevederilor art.168 alin.3 din aferent anului 1997; că părțile semnatare ale au agreat majorarea salariilor brute de bază, respectiv introducerea în acestea a sumei reprezentând cuantumul ajutorului pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă, începând cu 01.03.1998 astfel:salariile brute de bază în cuantum de 1.000.000 ROL se vor majora cu 10%; salariile brute de bază în cuantum de 1.000.001 ROL - 2.000.000 ROL se vor majora cu 7 %; salariile brute de bază în cuantum de 2.000.000 ROL se vor majora cu 5%.
De asemenea, s-a mai arătat de către pârâtă că potrivit SA în perioada 1998-2001, prevederile art.178 alin.3 a îmbrăcat următoarea formă: " fiecare din suplimentările de la alin.1 se acordă în condițiile în care prin act adițional încheiat conform Legii nr.130/1996, nu s-a convenit introducerea ei în salariul de bază". Suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază conform telexului 2412/1998.
Cu privire la ajutorul material constând în contravaloarea unei cantități de gaze, pârâta a arătat că aceasta a fost deja acordată prin compensarea salariilor cu contravaloarea ei la nivelul anilor 1997.
Conform art.187 alin.2 din ramura energie electrică, petrol și gaze nr.288/2006 salariații vor beneficia de ajutorul social constând în plata contravalorii unei cantități determinate de gaze, doar în măsura în care acest drept nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază.
Prin art.176 din la nivel de unitate, se prevede că acest ajutor constând în contravaloarea cotei de gaze, a fost compensat prin din anul 1997.
Astfel, la nivelul anului 1997 fost inclus acest ajutor social în salariul de bază al angajaților, iar de atunci acest ajutor a fost plătit lună de lună ca parte integrantă din salariu.
Cu privire la suplimentarea salarială pentru Paște 2008, pârâta a arătat că începând cu anul 2003, în contextul negocierilor referitoare la drepturile acordate salariaților prin reprezentanții și ai au convenit ca pentru toți salariații drepturile suplimentare de C și Paște menționate în art.168 alin.1 din să fie incluse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Cu ocazia negocierilor din 2005, părțile au modificat textul pentru a exprima într-o manieră mai clară intențiile părților în privința conținutului în sensul că includerea drepturilor salariale nu a fost o operațiune temporară doar pentru anul 2003, ci a fost o operațiune ce a continuat să producă efecte și pentru anii următori.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.876 din data de 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, s-a luat act de renunțarea pârâtei SC SA B la excepțiile privind lipsa calității procesuale active,
a prescripției dreptului material la acțiune, a prematurității și necompetenței teritoriale instanței; s-a admis în parte acțiunea principală și cererea de intervenție în interes propriu pentru intervenientul G; a fost obligată pârâta către reclamanți și intervenient la plata drepturilor bănești reprezentând prima de Paște pe anul 2008, calculată în raport de salariul de bază mediu pe SNP, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective; s-au respins capetele de cerere privind suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă și ajutorul material pentru gaze naturale pe anii 2005-2008; s-a respins ca neîntemeiată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în ceea ce privește capătul de cerere cu privire la suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă, pentru perioada 2005-2007, că este neîntemeiată întrucât începând cu anul 1998 această suplimentare salarială a fost introdusă în salariul de bază.
A mai reținut instanța de fond că reclamanții și intervenientul și-au întemeiat cererile pe dispozițiile art.170 alin.1 din ramură, deși în alin.3 se prevede că se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivelele inferioare, condițiile și criteriile de acordare.
De asemenea, aliniatul 6 prevede că fiecare dintre adaosuri se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază.
Prin adresa nr.2412 din 29.05.1998 sucursalele au fost înștiințate cu privire la aplicarea art.168 alin.3 din pentru anul 1997, în sensul majorării salariilor prin introducerea în salariul de bază a ajutorului pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă începând cu 01.03.1998.
Instanța de fond a apreciat că nu este fondată nici cererea de acordare a suplimentării salariale egale cu contravaloarea a 2500-4000. de gaze naturale, reținând că articolul 187 alin.2 din ramură prevede că salariații vor beneficia de ajutorul social constând în plata contravalorii unei cote determinate de gaze naturale, doar în măsura în care acest drept nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază.
A mai reținut instanța de fond că art.176 din 2008 prevede că ajutorul social constând în plata contravalorii cotei de gaze naturale a fost compensată prin Contractul Colectiv de Muncă pe anul 1997, articol ce a rămas fără obiect, avându-se în vedere că acest ajutor nu se mai acordă salariaților, fiind inclus în salariul angajaților și va rămâne astfel până când și vor conveni altfel, rezultând astfel că din 1997, aceste sume au fost incluse în salariul de bază.
Instanța de fond a apreciat că sunt fondate cererile cu privire la suplimentarea salarială pentru Paște 2008 în raport de dispozițiile art.168 din Contractul Colectiv de Muncă.
În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de intervenientul, instanța de fond a apreciat-o ca fiind neîntemeiată având în vedere că se solicită obligarea pârâtei SC SA la plata suplimentărilor salariale în condițiile în care acesta nu este salariatul unității pârâte, ci al SA, situație ce reiese din copia carnetului de muncă depus la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA, criticând-o sub aspectul greșitei obligări la plata către reclamanți a primei de Paște 2008.
A arătat recurenta, în esență că, CCM pe anul 2008 nu mai prevede posibilitatea acordării în mod distinct a primelor de Paște și C, întrucât, prin acordul partenerilor sociali s-a modificat conținutul art.168, astfel încât s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și respingerea acțiunii.
Intimații-reclamanți au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentința primei instanțe este legală și temeinică.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei și art.3041Cod procedură civilă, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Prima instanță a apreciat ca întemeiat capătul de cerere privind prima de Paște 2008 în raport de disp.art.168 din contractul colectiv de muncă.
Însă, prin contractul colectiv de muncă încheiat între SA și salariați, reprezentați de, înregistrat la B cu nr. 8080/23.05.2000, în vigoare conform actului adițional nr.1090/22.02.2008, valabil deci pentru anul 2008, s-au adus modificări articolului 168.
Astfel, conform alineatului 2 al acestui articol, pe baza acordului părților, primele de Paște și C au fost introduse în salariul lunar de bază al tuturor salariaților, devenind parte a salariului de bază ca întreg, fără a mai fi în mod distinct individualizate.
În raport de modificările aduse disp.art.168 CCM începând cu anul 2008, Curtea constată că prima de Paște 2008 a fost acordată de prima instanță fără a mai exista un temei legal, astfel încât, Curtea privește recursul ca fondat.
Pentru aceste considerente, conform disp.art.312 al.1,2,3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința, în sensul că va respinge capătul de cerere privind plata primei de Paște 2008 ca neîntemeiat, menținând în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 876 din data de 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și intervenienții în nume propriu G, toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în B,-, -.1,.3,.4,.58, sector 3 și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că respinge și capătul de cerere privind plata primei de Paște 2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 25 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
9 ex./22.03.2010
dosar fond- - Tribunalul Buzău
judecători fond -; I
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
