Pretentii civile. Speta. Decizia 3850/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1297/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.3850/
Ședința public din data de 28 mai 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta pârât PRIMRIA MUNICIPIULUI B prin PRIMARUL GENERAL, împotriva sentinței civile nr.6224 din 10 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr.7277/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata reclamant și intimatul pârât CENTRUL DE CONSERVARE Șl VALORIFICARE A Șl POPULARE A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - drepturi bnești.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurenta pârât Primria Municipiului B prin Primarul General, prin consilier juridic, cu delegație atașat la fila 56 dosar, intimata reclamant llia, personal și intimatul pârât Centrul de Conservare și Valorificare a și Populare a Municipiului B, prin consilier juridic, cu delegație atașat la fila 23 dosar.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimata reclamant llia și intimatul pârât Centrul de Conservare și Valorificare a și Populare a Municipiului B, au depus la dosar întâmpinri și înscrisuri anex, prin serviciul registratur al acestei instanțe.
Consilierul juridic al recurentei pârâte Primria Municipiului B prin Primarul General, arat c a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a recursului, faț de împrejurarea c dovada de comunicare a sentinței civile atacate nu are aplicat ștampila unitții; solicit admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului și respingerea excepției tardivitții formulrii recursului invocat de intimata reclamant llia, prin întâmpinarea depus.
Intimata reclamant llia, personal, solicit s se țin seama de întâmpinarea depus la dosar la data de 14.05.2009.
Consilierul juridic al intimatului pârât Centrul de Conservare și Valorificare a și Populare a Municipiului B, solicit admiterea cererii formulat de recurenta pârât Primria Municipiului B prin Primarul General, de repunere în termenul de declarare a recursului.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr.6224 din 10.10.2008 pronunțat în dosarul nr- de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale s-a dispus admiterea excepției prescripției extinctive pentru perioada 16.09.2002-20.02.2005; a fost admis în parte acțiunea formulat de reclamant în contradictoriu cu pârâta Primria Municipiului B - Centrul de Conservare și Valorificare a și Populare a Municipiului B; a fost obligat pârâta s plteasc reclamantei indemnizația de conducere pentru perioada 20.02.2005-28.03.2006; a fost respins acțiunea pentru perioada 16.09.2002-20.02.2005.
Pentru a pronunța aceast sentinț prima instanț a reținut c reclamanta a fost delegat temporar pe funcția de director prin dispoziția Primarului General al Municipiului B ce se prelungea succesiv pe perioade de 60 de zile pe funcția de conducere.
Tribunalul a reținut în prealabil excepția prescripție pentru perioada 16.09.2002-28.03.2005, deoarece în conformitate cu art. 283 lit. c) din Codul munciis -a împlinit termenul de prescripție de 3 ani ce a curs succesiv lunar de la data scadenței fiecrei plți, motiv pentru care a respins acțiunea pentru aceast perioad ca fiind prescris.
Cu privire la fondul acțiunii dedus judecții, Tribunalul a reținut c reclamanta a fost delegat pe funcție ce presupune nu schimbarea locului de munc, ci schimbarea funcției, dintr-una de execuție, în una de conducere.
Potrivit HG nr.281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitțile bugetare, acest act normativ conține dispoziții referitoare la numirea temporar pe funcția de conducere.
Prin art. 20 din HG precitat se menționeaz c "persoanele numite temporar în locul unei persoane cu funcție de conducere, care lipsește din unitate, pe o perioad mai mare de 30 de zile și care nu beneficiaz de salariu pe perioada respectiv, primește pe lâng salariu de baz al funcție, gradului sau treptei profesionale în care sunt încadrate și indemnizația corespunztoare funcției de conducere pe care o preiau.
Prin urmare, faț de aceste considerente, Tribunalul a reținut c reclamantei se cuvenea și indemnizația de conducere pentru perioada 20.02.2005-28.03.2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta-pârât prin care a solicitat repunerea în termenul de recurs, iar pe fondul acestuia casarea sentinței și trimiterea cauzei la aceeași instanț sau în subsidiar modificarea în partea a sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecat.
În motivarea cererii de repunere în termen a cererii de recurs, recurenta arat c dovada de comunicare a hotrârii are mențiunea afișat în data de 11.12.2008, nefiind primit de ctre instituția recurent în sensul c dispozițiile art. 921. proc. civ. nu au fost respectate și c din dovada de comunicare a hotrârii nu rezult motivul refuzului primirii hotrârii sau împrejurarea c la Registratura nu era nicio persoan care în mod obișnuit primește actele de procedur.
În ceea ce privește fondul recursului se invoc faptul c postul era vacant nefiind vorba despre exercitarea temporar a funcției de conducere pe durata cât persoana deja angajat avea contractul de munc suspendat.
Intimat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind tardiv formulat.
Examinând cu prioritatea cererea de repunere în termenul de recurs, Curtea constat c aceasta este nefondat urmând a fi respins cu urmtoarea motivare.
În speț comunicarea sentinței civile recurat ctre recurenta-pârât s-a fcut în conform dovezii de comunicare de la fila 44 dosar de fond, care cuprinde urmtoarea mențiune "actul a fost afișat întrucât nicio persoan de la punctul 1 nu a fost gsit".
Potrivit art. 921. proc. civ. comunicarea citației și a altor acte de procedur nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societților care, potrivit legii, pot sta în judecat,cu excepția cazurilor în care se refuz primirea sau dac se constat lipsa oricrei persoane la sediul acestora".
Prin urmare, dovada de îndeplinire a comunicrii hotrârii tocmai lipsa persoanelor care primesc corespondența o menționeaz, astfel c într-o astfel de împrejurare comunicarea s-a realizat, în mod legal prin afișare, așa cum de altfel stipuleaz și textul de lege precitat.
Pentru aceste considerente, cererea de repunere în termenul de declararea a recursului va fi respins.
În ceea ce privește tardivitatea declarrii recursului, Curtea constat și reține c potrivit art. 80 din Legea nr.168/1999 privind conflictele de munc, termenul de recurs este în materie de litigii de munc de 10 zile de la comunicare.
Sentința recurat a fost comunicat ctre recurenta-pârât prin afișare așa cum am statuat mai sus la data de 11 decembrie 2008 ( fila 44 dosar de fond), iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Bucure ști la data de 05.02.2008 așa cum rezult din ștampila de înregistrare aflat pe fila 2 la dosarul de recurs.
Prin urmare aplicând regulile de calcul privind termenele de procedur prevzute de art. 101 alin. (1) proc. civ. potrivit cruia "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteal nici ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit", termenul de exercitare a recursului s-a împlinit la data de 23 decembrie 2008, iar recursul a fost depus cu mult timp dup aceast dat, respectiv la 05 februarie 2009.
Faț de aceste considerente, Curtea constat c potrivit art. 103. proc civ. "neexercitarea oricrei ci de atac și neîndeplinirea oricrui alt act de procedur în termenul legal atrage decderea, afar de cazul când legea dispune astfel sau când partea dovedește c a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Pentru aceste motive, Curtea urmeaz s resping recursul ca fiind tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulat de recurenta-pârât PRIMRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Respinge recursul ca fiind tardiv declarat de recurenta-pârât PRIMRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMARUL GENERAL împotriva sentinței civile nr. 6224/10.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamant și intimatul-pârât CENTRUL DE CONSERVARE Șl VALORIFICARE A Șl POPULARE A MUNICIPIULUI
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
16.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
