Pretentii civile. Speta. Decizia 417/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 417
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Niculina Țiț JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
: - - - judecător
: - - - JUDECĂTOR 3: Camelia Viziteu
GREFIER:
*************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâtDirecția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului N, împotriva sentinței civile nr.100 din 07.12.2007, pronunțată de Tribunalul NEAMȚ, în dosarul nr-. -
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită. -
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivat, scutit legal de taxă de timbru și că la dosar s-a depus întâmpinare de către intimatul prin care, solicită și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art.242 pct.2 cod procedură civilă. -
Nemaifiind alte cereri s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a trecut la deliberare. -
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul Iac hemat în judecată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului N, pentru a fi obligată la plata sumei de 2500 RON reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate conform prevederilor contractului individual de muncă, a Codului Muncii și a actelor ce reglementează raporturile de muncă și salarizarea personalului bugetar.-
În motivarea cererii a arătat că a fost angajat ca pedagog începând cu data de 14.06.2005, la Centul de Recuperare a persoanelor cu handicap, iar începând cu octombrie 2005, salariile personalului bugetar au fost majorate cu 17% însă în cazul său calculul s-a făcut greșit întrucât trebuia să i se acorde 6.250.000 lei plus sporurile aferente, în loc de 5.500.000 lei. -
De asemenea, pe toată perioada nu s-au acordat drepturile salariale cuvenite pentru orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, necompensate cu zile libere plătite așa cum prevede contractul individual de muncă, Codul Muncii și nr.OG9/2005.-
Intimata a depus întâmpinare invocând necompetența instanței civile, iar pe fond a arătat că reclamantul a beneficiat de drepturile prevăzute de nr.OG9/2005. -
Prin încheierea din 1 iunie 2007 tribunalul a dispus disjungerea capătului de cerere privind acordarea drepturilor salariale cuvenite pentru zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale necompensate. -
Prin sentința civilă nr.1009/ C din 7 decembrie 2007 tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile cuvenite reprezentând sporurile pentru orele lucrate în zile de sâmbătă, duminică și sărbători legale, începând cu data de 15.07.2005 până la zi, drepturi ce se cuvin în raport cu dispozițiile art.10 din nr.HG281/1993, cu modificări. -
Pentru a hotărâ astfel, tribunalul a reținut următoarele:
S-a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată, întrucât cauza în care s-a pronunțat sentința civilă nr.870/C/16 decembrie 2007 dosar nr-, a avut cu totul alt obiect, respectiv acordarea indexărilor salariale, iar cauza de față cu totul alt obiect, respectiv plata sporului pentru zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale lucrate și care nu au fost compensate în zile libere. -
Pe fondul cauzei s-a reținut că între reclamant și pârâtă au existat raporturi de muncă, prin care reclamantul a prestat muncă inclusiv în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, conform adresei nr.7049 din 06.06.2006 ( fila 36 dosar fond) și foile colective de prezență pe lunile iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2005 și ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie 2006, existente la dosar, pârâta neachitând în totalitate contravaloarea muncii prestate, neîndeplinindu-și astfel obligațiile privitoare la drepturile salariatului prevăzute dec art.39 alin.1 lit.a Codul Muncii, potrivit căruia salariatul are dreptul la salariu pentru munca efectiv depusă, nu și pentru activitatea viitoare așa cum a solicitat prin concluzii scrise depuse la dosar.-
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs intimata solicitând casarea sentinței și respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
- cu foile de prezență depuse la dosar au dovedit că reclamantul nu a prestat un număr suplimentar de ore;
- reclamantului i s-a acordat în compensare timp liber corespunzător pentru orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică precum și de sărbători legale, astfel că pretențiile sunt nejustificate;
- sentința recurată se întemeiază pe dispozițiile art.10 din HG nr.281/1993, care, nu este abrogat explicit ci este căzut în desuietudine prin intrarea în vigoare a Codului Muncii și a Ordonanței Guvernului nr.9/2005 și 3/2006. -
- pentru a beneficia de sporul pretins de reclamant, era necesar ca acesta să fie cuprins în contractul colectiv de muncă sau în cel individual. În lipsa unei astfel de dispoziții nu sunt aplicabile art.132 alin.3 din Legea nr.53/2003 ( Codul Muncii ).-
S-a solicitat judecata în lipsă. -
Reclamantul - intimat a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.-
Curtea examinând, criticile formulate, constată următoarele;
Contestatorul a fost angajat la intimată începând cu 14.06.2005, pe perioadă nedeterminată, până în anul 2007.-
Prin acțiunea formulată a solicitat plata orelor prestate în zile de sâmbătă, duminică și sărbătorile legale care nu au fost compensate și nici plătite conform legislației în vigoare. -
Din fișele de pontaj aflate la filele 41-53 dosar fond, nu rezultă că reclamantul ar fi prestat ore suplimentare cum greșita reținut prima instanță.
Mai mult, în pontajele întocmite pe perioada iunie 2005 - noiembrie 2006, apar menționate zile libere, astfel că reclamantul nu a demonstrat că nu a fost compensat cu timp liber corespunzător fără rețineri din salariu. -
Ori, la acest moment contestatorul care nu mai lucrează la intimată, pretinde că nu a primit liber corespunzător, încercând de fapt să obțină și o compensație în bani, pentru orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, lucru neadmisibil. -
Pentru argumentele expuse, se constată că prima instanță a dat o hotărâre cu interpretarea greșită a legii, motiv pentru care în temeiul art.304 pct.9 și 312 ( 1) Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica hotărârea recurată și pe fond va respinge acțiunea ca nefondată. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite recursul promovat de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI N, împotriva sentinței civile nr.1009/C din 7 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul NEAMȚ, în dosarul nr-.-
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea. -
Irevocabilă.-
Pronunțată în ședință publică azi 14 mai 2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.sent.,
Red.dec./26.mai 2008
Tehn.red./27 mai 2008 ex.3
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
