Pretentii civile. Speta. Decizia 4456/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1457/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4456/
Ședința publică de la 17 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVASîmpotriva sentinței civile nr.91 din data de 07.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29907/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații și, având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS,prin consilier juridic în baza delegației nr.13459 din 04.05.2009 depusă la dosar-fila 15 și intimata,personal, lipsind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile prezente, interpelate fiind, arată că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă părților cuvântul în susținerea și combaterea cererii de recurs.
Recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS,prin consilier juridic, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, solicitând a se observa că instanța fond, prin hotărârea pronunțată, a analizat trunchiat prevederile art.29 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de autoritate pe anii 2004-2005, fără a avea în vedere sintagmaîn raport cu posibilitățile financiare ale AVAS,din care rezultă că salariații vor beneficia de ajutoare în funcție de posibilitățile financiare ale angajatorului.
Mai mult decât atât, solicită a se avea în vedere adresa nr.-/2005 emisă de Ministerul Finanțelor Publice prin care se arată că limitele de cheltuieli au fost stabilite de Ministerul Finanțelor Publice în acord cu Fondul Monetar Internațional și în urma acesteia, bugetul de venituri și cheltuieli al AVAS a avut de suferit.
În concluzie, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea în temeiul art.150 cod proc. civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.91/ 07.01.2009 Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29907/3/LM/2008, a admis acțiunea reclamanților și și a obligat pârâta la plata către reclamanți a patru salarii brute, în baza art. 29 alin. 1 lit. b din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate pe anul 2004-2005, actualizate cu rata inflației de la data de 22.08.2005 până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că data nașterii copilului lor, 22.08.2005, ambii reclamanți aveau calitatea de salariați ai pârâtei.
Potrivit art.29 al.1 litera b din Contractul colectiv de muncă aplicabil ]n perioada anilor 2004/2005 salariații puteau primi ajutoare bănești impozabile, la nașterea unui copil, de 2 salarii brute în raport cu posibilitățile financiare ale AVAS.
Tribunalul a apreciat că în textul de lege nu s-a făcut distincția că numai unul dintre părinți beneficiază de ajutorul bănesc la nașterea unui copil, această distincție fiind reglementată ulterior prin art.29 al.2 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2008-2009.
Tribunalul a mai reținut că pârâta nu a depus la dosar acte din care să rezulte posibilitățile financiare ale acesteia iar, pe de altă parte, în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 52 lit. c din Contractul colectiv unic nr. 2001/2005 deoarece se referă la situația în care mama copilului nu este angajată.
In consecință tribunalul a obligat pârâta la plata a 4 salarii brute actualizate cu rata inflației de la data de 22.08.2005 data nașterii dreptului și până la data plății efective în scopul despăgubirii integrale a reclamanților cu prejudiciul suferit ca urmare a nerespectării de către angajator a prevederilor art.29 din Contractul colectiv de muncă 2004-2005.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304/1 cod proc. civilă cu următoarea motivare:
Instanța de judecata a admis cererea de judecata formulata de intimați, interpretând trunchiat prevederile art. 29 alin. 1 din Contractul Colectiv de munca 2004-2005 la nivelul AVAS întrucât nu a luat in considerare sintagma "in raport cu posibilitățile financiare ale AVAS", din cuprinsul art. 29 alin. 1 din Contractul Colectiv de Munca.
Recurenta a arătat că această clauză a fost inserată in Contractul colectiv de Munca al AVAS pentru anul 2004-2005, deoarece limitele de cheltuieli ale AVAS incluse in Bugetul de Venituri si Cheltuieli, sunt stabilite de Ministerul Economiei si Finanțelor de comun acord cu Fondul Monetar International si sunt monitorizate de către Ministerul Economiei si Finanțelor.
Recurenta a susținut că in anul 2004-2005, la nivelul instituției, nu s-au acordat astfel de ajutoare, că acest contract a devenit aplicabil începând cu data de 01.10.2004 iar in luna septembrie AVAS nu putea sa prevadă ce limite de cheltuieli va impune Ministerul Economiei si Finanțelor pentru anul 2005, astfel că a fost imperios necesară includerea sintagmei "in raport cu posibilitățile financiare ale AVAS" in Contractul Colectiv al AVAS pentru anul 2004-2005.
Recurenta a mai arătat că in anul 2005 proiectul de hotărâre de guvern pentru aprobarea de Venituri si Cheltuieli al AVAS a fost respins, solicitându-se corelarea acestuia cu sumele incluse in bugetul general consolidat și încadrarea in sumele prevăzute, așa cum rezulta din adresa nr. -/17.12.2004. Pentru anul 2005, susținut recurenta, limitele de cheltuieli au fost stabilite de Ministerul Economiei si Finanțelor de comun acord cu Fondul Monetar International si transmise AVAS cu adresa nr. -/2004 (depusa si la dosarul de fond), nefiind posibila includerea in cadrul cheltuielilor de personal a sumelor necesare plații ajutoarelor bănești prevăzute la art. 29 alin. 1 din Contractul Colectiv de Munca aplicabil.
Recurenta a mai susținut că și în situația în care posibilitățile financiare ale AVAS ar fi permis acordarea ajutorului pentru nașterea copilului, acestea se pot acorda numai mamei, angajata a AVAS, si in aceasta situație a invocat prevederile art. 51 lit. c) din Contractul Colectiv Unic nr. 2001 din 31.01.2005 la nivel național, potrivit cărora: "In afara de ajutoarele prevăzute de lege, la care au dreptul, salariații vor beneficia si de următoarele ajutoare:
c) un salariu de baza, plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil; daca mama nu este salariata, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de baza;"
Recurenta a afirmat că interpretarea Tribunalului cu privire la cuantumul acestor ajutoare bănești este eronată întrucât, din interpretarea sistematica si gramaticala a textului enunțat, rezulta caracterul facultativ al acordării acestor ajutoare si in niciun caz nu impune obligativitatea acordării acestora.
Intimații reclamanți au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Este întemeiată critica recurentei în sensul că instanța de fond nu a interpretat coroborat dispozițiile art. 29 alin. 1 lit. b din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, cu celelalte probe administrate, din care rezultă că beneficiul celor 2 salarii era prevăzut a se acorda fiecărui salariat la nașterea copilului numai în funcție de posibilitățile financiare ale angajatorului.
Din moment ce, din actele dosarului, rezultă că acestuia nu i s-au alocat prin proiectul de buget înaintat Ministerului Finanțelor Publice sumele prevăzute cu o astfel de destinație, angajatorul nu a putut acorda salariaților beneficiul salarial convenit, operând astfel clauza referitoare la imposibilitatea financiară ce îl exonerează de obligația de plată.
Întrucât în cauză nu s-a făcut dovada că recurenta ar fi dispus de aceste fonduri și a refuzat să achite drepturile pretinse de reclamanți, cererea acestora este lipsită de fundamentul legal necesar obligării angajatorului la plată.
Față de împrejurarea că prima critică a fost constatată ca fiind întemeiată, devine inutilă analiza celui de-al doilea aspect supus devoluțiunii în recurs, acela al cuantumului ajutorului bănesc pretins.
În consecință, Curtea va admite recursul în baza art. 304/1 cod proc. civilă, va modifica în tot sentința recurată potrivit art. 312 alin. 1 cod proc. civilă în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS împotriva sentinței civile nr.91 din data de 07.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29907/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimațiiși.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
10.08.2009
Jud. fond.:
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
