Pretentii civile. Speta. Decizia 5128/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.2346/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Deccizia Civilă Nr.5128/
Ședința publică din data de 14 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
**************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de ", împotriva sentinței civile nr.1509 din data de 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.7121/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimatele-pârâte: Compania Națională de Ferate CFR -, " și CFR" -, Întreținere a Ferate - și " Filaret" - - având ca obiect"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de " prin apărător d-nul avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașat la fila 19 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din data de 29.05.2009, lipsind intimatele-pârâte Compania Națională de Ferate CFR SA, SC " și CFR" SA, SC . a Ferate și SC " Filaret" SA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă în ședință publică recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de " prin avocat, care, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de " prin avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs concluzionând în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și motivată în scris, modificarea în tot a hotărârii judecătorești recurate, cu consecința trimiterii cauzei spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Depune concluzii scrise.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civ.și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1509 din data de 23.02.2009, pronunțată în dosarulul nr-, Tribunalul București - Secția a-VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței teritoriale și, în consecință, și-a declinat competența de soluționare privind pe reclamanții reprezentanți de Compania Națională de Ferate CFR -, " și CFR" -, Întreținere a Ferate - și " Filaret" SA, în favoarea Tribunalului Vaslui.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit art. 284 alin 2 Codul muncii, competența teritorială revine instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul sau reședința reclamantului.
Această dispoziție este una de ordine publică, astfel încât aplicarea ei nu poate fi eludată prin voința reclamanților, această calitate revenind salariaților reprezentați prin Federația Naționala, conform art. 222 Codul muncii. Desemnarea unui reprezentant pentru exercitarea acțiunii și a altor drepturi procesuale nu poate înlătura caracterul de ordine publică a competenței teritoriale în materia litigiilor de muncă, ceea ce interesează fiind domiciliul real al reclamanților.
Pentru aceste considerente, s-a admis excepția de necompetență teritorială și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Vaslui.
Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat recurs, motivat în termen legal, reclamanta Federația Națională de "Drum de ".
Prin recursul său recurenta solicită instanței să dispună modificarea în tot a sentinței atacate, iar în consecință rămânerea prezentei cauze, spre competentă soluționare Tribunalului București.
Recurenta este semnatara contractelor colective de muncă a căror nerespectare a solicitat-o a se respecta de către instanță.
De asemenea, recurenta aduce la cunoștință instanței faptul că procedura de desfășurare a prezentei cauze în alt județ, iar nu în B, va fi foarte greoaie, deoarece toate actele ce se vor prezenta în instanță, atât de către recurentă cât și de către intimate, trebuie pregătite la sediul din B, sediile secundare din țară neavând în competență astfel de atribuții.
Federația Națională "Drum de " este reclamantă în prezenta cauză, iar referitor la faptul că este reprezentantă a membrilor săi, se concretizează prin acceptul acestora de a demara anumite proceduri în folosul lor. Toți salariații intimatelor, prezentați prin listele depuse la instanță, sunt membrii ai recurentei. Deci membrii pentru care sunt solicitate aceste drepturi bănești formează prezenta federație. Aspect din care recurenta deduce că competența teritorială astfel cum art.284 alin.2 Cod muncii impune, va fi stabilită după sediul recurentei.
Recurenta solicită a se constata calitatea sa, respectiv aceea de reclamant, în sensul art. 284 alin.2 din Codul muncii, având în vedere că beneficiară a acestei acțiuni este Federația Națională "Drum de ", formată din membrii semnatari. Prin acordarea unor drepturi salariale către membrii recurentei, se aduce la îndeplinire contractul semnat de recurentă, iar nu de fiecare membru în parte,
Față de toate motivele invocate anterior, recurenta solicită a se constata competența teritorială a Tribunalului București în soluționarea prezentei cauze.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile.
Prin întâmpinarea formulată (filele 6 - 8 din dosarul de recurs), intimata-pârâtă a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței atacate, susținând că, în raport de dispozițiile art.284 alin.2 din Codul muncii, soluția instanței de fond, de declinare a competenței teritoriale, este justificată.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate prin întâmpinare, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin. Cod proc. civilă, îl va admite ca atare, pentru considerentele expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de ordine publică, astfel că în mod corect, în temeiul dispozițiilor art.137 alin.1 Cod proc. civilă, a fost soluționată cu prioritate de către prima instanță.
Aceasta întrucât, în această materie (a conflictelor de muncă), competența teritorială fiind reglementată prin normele imperative și cu caracter special ale Codului muncii adoptat prin Legea nr.53/2002, derogă de la regula generală statuată prin dispozițiile Codului d e procedură civilă. Astfel, potrivit dispozițiilor art.284 alin.2 din Cod:
"(2) Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adreseazăinstanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliulsau reședința ori, după caz, sediul.".
Referitor la calitatea procesuală activă, Curtea reține că aceasta presupune, pe de o parte, existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului, în raportul juridic dedus judecății.
Cum, în cauză, calitatea de reclamanți o au persoanele fizice - salariații membrii de sindicat ai Federației Naționale "Drum de " -, ci nu respectiva federație însăși, Curtea apreciază că, în ceea ce privește stabilirea instanței ce este competentă, din punct de vedere teritorial, cu judecarea prezentei pricini, este relevant domiciliul membrilor de sindicat, ci nu sediul federației sindicale.
Or, Federația Națională "Drum de " are, în temeiul dispozițiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr.54/24.01.2003, doar calitatea de mandatar legal al salariaților reclamanți, ea neavând calitate procesuală activă în speță, ci doar pe aceea de reprezentant a părților reclamante.
Față de aceste aspecte, dat fiind faptul că reclamanții au domiciliul în județul V, Curtea apreciază că hotărârea fondului, prin care Tribunalul București - Secția a-VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, admițând excepția necompetenței sale teritoriale, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui, apare ca fiind legală și temeinică, astfel că va fi menținută ca atare.
Astfel, Curtea constată că prima instanță a avut în vedere și dispozițiile art.284 alin.1 din Codul muncii coroborate cu dispozițiile art.2 pct.1 lit. "c" din Codul d procedură civilă, referitoare la competența materială de primă instanță a tribunalului, în ceea ce privește soluționarea conflictelor de muncă.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin. Cod proc. civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de ".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de ", împotriva sentinței civile nr.1509 din data de 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.7121/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimatele-pârâte: Compania Națională de Ferate CFR -, " și CFR" -, Întreținere a Ferate - și " Filaret" -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
red: / ehnored:
2 ex. / 10.09.2009
Jud. fond: ;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
