Pretentii civile. Speta. Decizia 5194/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3977/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5194R
Ședința publică de la 28 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenții Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T, Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva încheierii din data de 22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Tribunalul Teleorman, Curtea de APEL BUCUREȘTI, având ca obiect-drepturi bănești recurs la încheierea din 22.04.2009 de lămurire dispozitiv (spor de 50%).
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură, note scrise.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Teleorman și s-a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1885 din 21 noiembrie 2007, în sensul că sporul de 50% din salariul de bază lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, la plata căruia au fost obligați pârâții se datorează începând cu data de 01.09.2004 și în continuare.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat plata sporului de risc și suprasolicitare în procent de 50%, începând cu 1 septembrie 2004 - la zi și în continuare.
În sentința pronunțată s-a dispus obligarea pârâților la plata acestui spor pe perioada 01.09.2004 - la zi, actualizat cu rata inflației la data plății efective.
Actele și lucrările cauzei conduc la concluzia că plata acestui spor este datorată și pentru viitor, acesta fiind înțelesul dat de către instanță prin soluția pronunțată.
De altfel această interpretare este în consens și cu Decizia nr.21/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în dosarul nr.5/2008, dată în soluționarea recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe în conformitate cu dispozițiile art.329 pct.3 din Codul d e procedură civilă.
Din cuprinsul acestei a reiese că "instanțele de judecată trebuie să considere rămase în vigoare dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 republicată, că normele ce reglementau acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică produc în continuare efecte juridice, acest lucru presupunând că nici în prezent, dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea. Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispoziția art.47 din Legea nr.50/1996 și art.231din Legea nr.56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele în care se referă aceste texte de lege."
Din considerentele deciziei mai sus amintite nu poate fi desprinsă decât concluzia că sporul de 50% se stres și suprasolicitare neuropsihică se datorează la zi și în continuare lunar, actualizat cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă.
Împotriva încheierii, au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, criticând această soluție pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile.304 pct.9 pr.civ. recurentul Ministerul Justiției și Libertăților a arătat că instanța de fond și-a modifica în mod ilegal propria soluție prin încălcarea autorității de lucru judecat și depășind cadrul procesual trasat de reclamanți prin cererea de chemare în judecată, în speță nefiind întrunite dispozițiile art.2811pr.civ.
În recursul său, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T, a criticat încheierea ca fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 2811alin. 1 din pr.civ.
Recurenta a arătat că Tribunalul Teleormana aplicat eronat dispozițiile art.2811alin. 1 pr.civ, deoarece sentința civila nr.1885, pronunțată de către Tribunalul Teleorman, la data de 21.11.2007, nu conține dispoziții potrivnice care sa presupună lămuriri ale dispozitivului sau sa înlăture dispoziții potrivnice, astfel că instanța admițând cererea formulata de intimata reclamanta si dispunând lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1885/21.11.2007 a Tribunalului Teleorman cu privire la acordarea si pe viitor a acestui spor, a schimbat soluția pronunțată.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.2811pr.civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Condițiile prevăzute de textul legal sus menționat nu sunt întrunite în cauza dedusă judecății, având în vedere faptul că cererea reclamanților nu viza înțelesul, întinderea, aplicarea dispozitivului, ori corectarea unor dispoziții potrivnice cuprinse în acesta întrucât din examinarea dispozitivului sentinței civile nr.1885/21.11.2007, se reține că au fost obligați pârâții la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară începând cu data 1.09.2004 la zi, insă fost respins capătul de cerere privind plata pe viitor a dreptului pretins;prin urmare sintagma "la zi" nu necesită nici un fel de lămurire în condițiile în care acesta semnifică acordarea drepturilor bănești solicitate până în momentul pronunțării sentinței, respectiv până la data de 21.11.2007.
Procedând la lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1885/21.11.2007, pronunțată de aceeași instanță în sensul că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, la plata căreia au fost obligați pârâții se datorează începând cu 01.09.2004 și în continuare deși prin dispozitivul aceleiași sentințe instanța fondului respinsese cererea de acordare pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică,prima instanță a modificat dispozitivul acestei hotărâri definitive și care se bucură prin urmare de autoritate de lucru judecat,fiind fondate prin urmare criticile recurenților la adresa hotărârii,cu consecința incidenței motivului de modificare a hotărârii prevăzute de dispozițiile art.304 pct.9 Cod de Procedură Civilă.
Prin urmare, dispozitivul sentinței civile nr.1885/21.11.2007 corespunde întocmai considerentelor și nu comportă nici o interpretare, prin prisma unei presupuse neclarități sintagmei "la zi".
Față de cele mai sus expuse, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursurile, va modifica în tot încheierea atacată, în sensul că va fi respinsă cererea de lămurire a dispozitivului sentinței, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului și Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva încheierii din data de 22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Tribunalul Teleorman, Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Modifică, în tot, încheierea recurată, în sensul că:
Respinge cererea privind lămurirea dispozitivului, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
14.09.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
