Pretentii civile. Speta. Decizia 5258/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5303/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5258/
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii, și Tîmpotriva deciziei civile nr.3157/R din data de 08.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (1786/2009), în contradictoriu cu intimațiiParchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Finanțelor Publice, Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului, Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 1 B, -, -, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatoarea,personal, lipsind contestatorii, Tși intimațiiParchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Finanțelor Publice, Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului, Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 1 B, -, -, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 28.09.2009, întâmpinare din partea intimatului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea contestatoarei, cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP B la data de 04.12.2006, după care, comunică acesteia duplicatul întâmpinării formulată de intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Contestatoarea, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă contestatoarei cuvântul în susținerea contestației în anulare dedusă judecății.
Contestatoarea, personal, având cuvântul, susține oral motivele contestației în anulare, solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată și motivată în scris, arătând că, așa cum rezultă din citativul întocmit în dosarul de recurs, cei trei contestatori nu au fost citați la momentul judecării recursului, chiar dacă instanța de control judiciar reține că cei trei contestatori din prezenta cauză nu au exercitat calea procesuală a recursului.
De asemenea, contestatoarea, personal, solicită a se observa că în minuta hotărârii instanței de fond, respectiv a sentinței civile nr.574 din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, se menționează că se respinge acțiunea principală și cererile de intervenție în interes, ca neîntemeiate, însă în dispozitivul acestei sentințe, contestatorii de față, nu au fost nominalizați, deși hotărârea fondului le-a fost comunicată, iar această omitere a primei instanțe constituie un motiv de recurs.
Față de această împrejurare și în măsura în care contestatorii din prezenta contestație în anulare nu au fost citați la data judecății recursului, contestatoarea, personal, apreciază că acestora li s-a produs o vătămare, cu atât mai mult cu cât instanța de control judiciar a reținut că, contestatorii, și T, nu au declarat recurs, cu toate că mandatul dat reprezentantului persoanelor fizice, respectiv d-nei a fost dat în vederea declarării recursului în numele tuturor.
Cu privire la întâmpinarea formulată de intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, contestatoarea, personal, solicită a se observa că această instituție, prin întâmpinarea formulată, este de acord cu poziția contestatorilor, iar în ceea ce privești al doilea motiv invocat, solicită a se observa că acesta se referă la faptul că soluția instanței nu ar fi consecința unei erori judiciare, ceea ce este neadevărat.
În concluzie, solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată și motivată în scris, motivat de faptul că, contestatorii din prezenta cauză nu au fost citați la momentul judecării recursului, anularea deciziei pronunțate de instanța de recurs și pe cale de consecință, acordarea pretențiilor bănești cuvenite contestatorilor.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2009, contestatorii, și T au solicitat în contradictoriu cu intimații Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Finanțelor Publice, Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului, Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 1 B, -, -, și anularea deciziei civile nr.3157/08.05.2009 a acestei instanțe, invocând dispozițiile art.317 al.1 pct.1 Cod pr.civilă și art.318 al.1 Cod pr.civilă.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că la judecata în fond a cauzei au avut calitatea de intervenienți în interes însă în sentința civilă nr.574/2008 a Tribunalului Călărași nu au mai fost nominalizați. Deși au declarat recurs prin reprezentantul legal, nu au fost legal citați la termenul de judecată din 08.05.2009 și, față de ei, s-a menținut soluția de respingere a cererii de intervenție cu motivarea că nu ar fi declarat recurs.
În aceste condiții, contestatorii au susținut că este îndeplinit motivul de contestație în anulare prevăzut de art.317 al.1 pct.1 Cod pr.civilă, nefiind legal citați la judecata recursului.
De asemenea, contestatorii au arătat că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât instanța de recurs a reținut eronat că nu ar fi declarat calea de atac împotriva sentinței, în condițiile în care recursul a fost promovat pentru toți intervenienții prin mandatarul ales încă de la instanța de fond,.
Contestatorii au susținut că omisiunea de la instanța de fond, prin care nu au mai fost consemnați în dispozitiv putea fi corectată în recurs de către instanța de control judiciar.
Intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare.
S-a atașat prezentei cauze dosarul nr-, în care a fost pronunțată decizia contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La judecata în primă instanță a cauzei, contestatorii, și T au formulat cerere de intervenție în interes, prin care au arătat că își însușesc în totalitate acțiunea principală a reclamanților având ca obiect acordarea sporului de confidențialitate de 15%.
Întrucât prin acțiunea principală reclamanții și-au ales ca mandatar pe, rezultă că și intervenienții au achiesat cu privire la alegerea acestui mandatar.
La termenul de judecată din 19.03.2008, Tribunalul Călărașia încuviințat în principiu toate cererile de intervenție, însă, la soluționarea pe fond a cauzei, nu a analizat și nu a motivat soluția cu privire la solicitările intervenienților, și T, referindu-se doar la acțiunea reclamanților și a celorlalți 4 intervenienți respectiv, și.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât reclamanții cât și intervenienții prin mandatarul ales.
Instanța de recurs a admis recursul doar pentru reclamanți și pentru intervenienții cuprinși în dispozitivul sentinței, apreciind că intervenienții-contestatori, și T nu ar fi formulat recurs.
Curtea constată că primul motiv al contestației în anulare este întemeiat întrucât procedura de citare cu intervenienții-contestatori nu a fost legal îndeplinită la termenul de judecată din 20.05.2009, aceștia nefiind citați ca părți în proces nici în calitate de recurenți și nici ca intimați.
Prin urmare, apreciind că nu ar fi formulat recurs, instanța a soluționat respectiva cale de atac fără a cita și a discuta în contradictoriu cu aceste părți existența căii de atac promovate chiar de ei.
În aceste condiții, sunt îndeplinite dispozițiile art.317 al.1 pct.1 Cod pr.civilă, decizia fiind pronunțată fără legala citare a tuturor părților, împrejurare ce atrage admiterea contestației în anulare și anularea în parte a deciziei în ceea ce privește pe contestatorii-intervenienți.
Rejudecând recursul, Curtea apreciază că mandatarul desemnat la instanța de fond a promovat această cale de atac pentru toate părțile care au înțeles să îi confere acest mandat, inclusiv în numele și pe seama contestatorilor intervenienți.
Analizând recursul acestora, Curtea reține că, așa cum rezultă din considerentele sentinței, instanța de fond a omis a soluționa cererile de intervenție ale contestatorilor deși aceasta avea obligația de a se pronunța pe fondul pretențiilor întrucât anterior a admis în principiu aceste cereri.
Față de aceste împrejurări, nefiind judecat fondul cauzei și pentru a nu prejudicia părțile de un grad de jurisdicție, Curtea, rejudecând recursul, în baza art.312 alin. 5 cod proc. civilă va casa în parte sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecarea cererilor de intervenție formulate de contestatorii intervenienți.
Vor fi menținute dispozițiile deciziei contestate cu privire la soluționarea recursului declarat de reclamanți și de ceilalți intervenienți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii, și T împotriva deciziei civile nr.3157/R din data de 08.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (1786/2009), în contradictoriu cu intimațiiParchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Finanțelor Publice, Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului, Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 1 B, -, -, și.
Anulează în parte decizia civilă nr.3157/08.05.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Admite recursul declarat de recurenții-intervenienți, și T.
Casează sentința recurată în parte și trimite cauza spre rejudecarea cererii de intervenție formulată de, și T, aceleiași instanțe.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei civile nr.3157/2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./29.10.2009
Jud.recurs:;;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
