Pretentii civile. Speta. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.53
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.01.2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, domiciliat în G, str.- nr.147, bloc 7D,. 29, împotriva sentinței civile nr.1293/17.08.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL G, cu sediul în G,-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal răspuns pentru intimata-pârâtă consilier juridic, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că s-au depus la dosar de către intimată statele de plată solicitate la termenul anterior, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei-pârâte susține în combaterea motivelor de recurs că drepturile bănești solicitate de recurent nu sunt justificate deoarece plata acestora s-a făcut potrivit contractului colectiv de muncă.
Solicită respingerea recursului cu menținerea hotărârii de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 1293/17.08.2007 a Tribunalului Galați, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SRL
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr. 5233/121/09.07.2007 pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SRL G, plata sporului de noapte începând cu data de 18.2006, la zi, plata indemnizației de concediu de odihnă aferentă unui nr. de 5 zile din anul 2006, restituirea sumei de 100 lei (RON), reprezentând avansul lunii dec. 2006 reținută ilegal la data de 16.01.2007 și a sumei 30 lei (RON), reprezentând lichidarea lunii octombrie 2006, reținută ilegal la 16.11.2006.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că a lucrat la societatea pârâtă începând cu data de 18.2006.
A mai precizat, că societatea pârâtă nu i-a achitat o parte din drepturile salariale, respectiv sporul de noapte, începând cu data de 18.2006 și indemnizația corespunzătoare unui nr. de 5 zile de concediu pe anul 2006.
De asemenea, a susținut că pârâta i-a reținut în mod ilegal suma de 100 lei (RON) reprezentând avansul lunii dec. 2006 și 30 lei (RON) reprezentând lichidarea lunii oct. 2006.
În susținerea acțiunii, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâta, în termen legal a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A susținut că a achitat reclamantului toate drepturile salariale la care era îndreptățit pentru timpul efectiv lucrat și că nu a făcut nici o reținere ilegală din salariului acestuia.
În combaterea susținerilor reclamantului, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Potrivit copiei contractului individual de muncă nr. 34589/30.10.2006 (fila 13 la dosar), reclamantul, este angajatul societății pârâte începând cu data de 23.10.2006, pe postul de strungar.
Prin acțiunea formulată, a solicitat ca societatea pârâtă, să-i achite drepturile salariale ce i se cuvin, respectiv sporul de noapte și indemnizația de concediu pe anul 2006 precum și obligarea acesteia la restituirea sumelor de 100 RON și 30 RON, reținute ilegal pe lunile octombrie și decembrie 2006.
Din probele administrate în prezenta cauză (copii pontaje și state de plată - filele 15 - 22 la dosar)), instanța a reținut că reclamantul a prestat ore de noapte doar în lunile ianuarie și mai 2007, pentru care a încasat sporul aferent acestora.
Prezent în instanță la termenul din 17.08.2007, reclamantul a recunoscut că i s-a plătit contravaloarea concediului de odihnă pe anul 2006.
Cât privește susținerea reclamantului, că pârâta i-a reținut în mod nelegal suma de 130 RON, aceasta nu poate fi primită, dat fiind faptul că nu a fost probată.
Totodată solicitarea de a fi obligată pârâta la eliberarea deciziei de încadrare și a contractului individual de muncă nu poate fi reținută, având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada că s-a adresat pârâtei și a solicitat eliberarea acestor înscrisuri. Sancționarea pârâtei în cadrul unui proces nu se poarte realiza în lipsa dovedirii unei conduite culpabile din partea acesteia.
Astfel, instanța a apreciat că societatea pârâtă și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 163 din Codul muncii, sens în care a respins ca nefondată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul.
A considerat că în mod greșit a reținut prima instanță faptul că pârâta i-a achitat toate drepturile salariale pentru timpul efectiv lucrat și nu s-a făcut nici o reținere ilegală, învederând că această situație nu este reală iar banii nu i-au fost achitați.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat întrucât sentința civilă este temeinică și legală.
Plata drepturilor salariale s-a efectuat conform contractului individual de muncă și timpului efectiv lucrat.
La solicitarea instanței, intimata a depus la dosar copiile statelor de plată din lunile octombrie-decembrie 2006, februarie-iulie 2007.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurent, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea inițială, așa cum a reținut și prima instanță, recurentul reclamant a solicitat obligarea pârâtei la plata:
-sporului de noapte din 18 octombrie 2006 până în prezent;
-1 milion de lei vechi reținuți ilegal la data de 16 ianuarie 2007,
-300.000 LEI vechi reținuți ilegal la data de 16 noiembrie 2006;
- indemnizației de concediu de odihnă eferentă unui număr de 5 zile din anul 2006 (referitor la acest capăt de cerere reclamantul nu a criticat soluția primei instanțe prin recurs deoarece a recunoscut ca i-au fost acordate aceste drepturi).
Analizând statele de plată depuse la dosar de către intimată, state de plată semnate de altfel, de către recurent, observăm faptul că în perioada octombrie 2006-decembrie 2006, reclamantul nu lucrat ore de noapte.
Aceeași situație se regăsește și în perioada februarie-mai 2007.
În luna ianuarie 2007, conform statului de plată, i s-a acordat reclamantului spor de noapte pentru 64 de ore lucrate; în luna iunie 2007, conform statului de plată, i-au fost acordat spor de noapte pentru 48 de ore prestate iar în luna iulie 2007 spor de noapte pentru 40 de ore lucrate în acest regim.
Statele de plată semnate de către recurentul reclamant se coroborează și cu foile colective de prezență din care rezultă că pentru lunile în care nu s-a acordat spor de noapte, acesta nu a avut prestate ore în acest regim.
În consecință, corect a reținut prima instanță faptul că intimata a achitat în mod legal drepturile salariale ale reclamantului, proba fiind făcută așa cum cer prevederile art. 163 alin. 1 din Codul muncii astfel că nu sunt întemeiate criticile recurentului.
Referitor la reținerile din salariu, din statele de plată aflate la dosar, nu rezultă faptul că la data de 16 ianuarie 2007, i s-ar fi reținut ilegal reclamantului suma de 100 ron și nici suma de 30 ron la data de 16 noiembrie 2006.
În aceste condiții, întrucât recurentul reclamant nu a făcut contraproba împotriva dovezilor prezentate de către intimată, cele afirmate rămân în stadiul de simple susțineri fără nici o consecință juridică.
Față de considerentele expuse mai sus, sentința instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G, str.- nr.147, bloc 7D,. 29, împotriva sentinței civile nr.1293/17.08.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/05.03.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
