Pretentii civile. Speta. Decizia 5433/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5433
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Epure JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Judecător - -
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Exploatarea Minieră de M, împotriva sentinței civile nr.699/14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatele pârâte SC, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.J și SC . CONSERVARE MINE SA, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 699 din 14 aprilie 2009 respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Exploatarea Minieră de
admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâșii OLTENIA SA Tg. J și EXPLOATAREA MINIERĂ DE
A respins acțiunea față de pârâta SC . CONSERVARE MINE SA prin lichidator SC.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului contravaloarea cheltuielilor de transport pe perioadele 01.01.2006 - 31.03.2006 și 03.04.2006 - 01.02.2007 în cuantum de 210 lei lunar, precum și indemnizația de detașare reprezentând 50% din salariul de bază zilnic negociat pe aceleași perioade, sume ce vor fi reactualizate la data punerii în executare hotărârii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că reclamantul a fost angajatul M începând cu anul 1982, iar la data de 1.01.2006 a fost detașat la SC SA Tîrgu J până la data de 31.03.2006. Ulterior a fost din nou detașat la aceeași societate începând cu data de 3.04.2006 și până la data de 1.02.2007. Potrivit disp. art. 45 Codul Muncii detașarea este o măsură temporară care poate fi dispusă pe o perioadă de cel mult un an, pentru această ipoteză fiind necesară numai realizarea acordului între angajatorul care a dispus detașarea și angajatorul beneficiar al detașării.
Potrivit disp. art. 46 alin. ultim Codul Muncii salariatul detașat are dreptul la plata cheltuielilor de transport și cazare și la o indemnizație de detașare. Aceste drepturi se plătesc indiferent dacă felul și locul muncii este sau nu schimbat, în cazul detașării, munca prestându-se în favoarea angajatorului cesionar și nu în favoarea celui cu care salariatul se află în raporturi contractuale de muncă. Ca urmare, drepturile cuvenite salariatului detașat se acordă de angajatorul la care s-a dispus detașarea.Aceasta nu înseamnă că angajatorul cedent nu are obligația de a lua toate măsurile necesare pentru ca angajatorul cesionar să-și îndeplinească integral și la timp toate obligațiile față de salariat. Dacă angajatorul cesionar nu își îndeplinește aceste obligații ele vor fi îndeplinite de angajatorul cedent. În situația în care nici unul dintre aceștia nu-și îndeplinește obligațiile respective, salariatul se poate îndrepta împotriva oricăruia dintre ei pentru a cere executarea silită a obligaților neîndeplinite. Ca urmare, pârâta M, în calitate de angajator are calitate procesuală pasivă în cauză, excepția invocată de aceasta fiind neîntemeiată. Aceasta va fi obligată, alături de pârâta Oltenia SA Tîrgu J, ce a dispus detașarea, să plătească reclamantului contravaloarea cheltuielilor de transport pe perioadele 1.01.2006-31.03.2006 și 3.04.2006-1.02.2007, în cuantum de 210 lei lunar, așa cum s-a dovedit cu actele anexate la dosar, precum și indemnizația de detașare reprezentând 50% din salariul de bază zilnic negociat pe aceiași perioadă.
Pentru repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantului prin neplata la timp a drepturilor bănești respective, sumele datorate vor fi plătite reactualizate cu indicele de inflației la data punerii în executare a hotărârii.
Cum din cuprinsul dispozițiilor de detașare rezultă faptul că pârâta OLTENIA SA Tîrgu J, a însărcinat pârâta M alături de Direcția sa de specialitate să ia măsuri cu privire la drepturile salariale pentru personalul detașat, se constată că pârâta SC SA nu are culpă în neacordarea drepturilor cuvenite reclamantului, astfel că față de această pârâtă, s- respins acțiunii.
Pârâta Exploatarea Minieră de formulat recurs împotriva sentinței nr. 699/2009 a Tribunalului Mehedinți, pe care o consideră neîntemeiată și nelegală, solicitând în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii față de M, pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Este criticată sentința pentru interpretarea greșită probelor administrate cu care s-a făcut dovada că reclamantul a fost detașat de către OLTENIA la SC SA TG. J, cu încălcarea prevederilor art. 46 Codul Muncii, care impune ca plata drepturilor salariatului detașat să fie făcute de angajatorul la care s-a dispus detașarea.
Întrucât M este o subunitate OLTENIA, fără personalitate juridică, greșit a fost obligată la plată, întrucât nu dispus măsura detașării, așa încât nu are calitate procesuală pasivă.
Susține, de asemenea, că reclamantului i s-a asigurat transportul de la domiciliu la M și retur, deci nu poate pretinde cheltuieli de transport,
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prevăzute de art. 304 cod procedură civilă și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind aprecierea greșită de către instanța de fond a probelor administrate deoarece instanța de fond a respectat prevederile art. 46(4) Codul Muncii, cât și ale art. 78 și 79 din CCM la nivel de OLTENIA, care acordă salariatului detașat, dreptul la plata cheltuielilor de transport și indemnizația de 50% din salariul de bază pentru detașare.
De asemenea, instanța de fond ținut seama de prevederile art. 79(4) din CCM care impune angajatorului care a dispus detașarea să respecte obligațiile față de salariatul detașat, dacă angajatorul unde fost detașat nu-și îndeplinește aceste obligații și cum angajatorul SC Tg. este în procedura de insolvență, reclamantul a fost îndreptățit potrivit art. 79(5) CCM să se îndrepte împotriva oricăruia din cei doi angajatori și să ceară executarea obligațiilor neîndeplinite.
Așadar, nici critica privind greșit apreciere că recurenta are calitate procesuală pasivă nu este întemeiată tocmai pentru considerentele mai sus expuse, recurenta fiind angajatorul reclamantului, contractul individual de muncă fiind încheiat cu recurenta și care i- completat carnetul de muncă.
In consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art. 312 cod procedură civilă va respinge recursul,ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Exploatarea Minieră de M, împotriva sentinței civile nr.699/14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatele pârâte SC, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.J și SC . CONSERVARE MINE SA, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
2 ex/IE/04.11.2009
fond:
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
