Pretentii civile. Speta. Decizia 5937/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4269/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 5937R
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Camelia Mioara Sprînceană
JUDECĂTOR - - A
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului formulat de către recurentul G împotriva încheierii din data de 09.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata. având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul G personal, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 20.10.2009 și respectiv 29.10.2009, de către intimata, întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea comunică recurentului un exemplar al întâmpinării formulate de intimata.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentului cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul G solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin incheierea pronuntata la data de 09.01.2009 de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, s-a dispus suspendarea judecatii cererii, in baza art. 155 indice 1 din Codul d e procedura civila, ca urmare a neindeplinirii de reclamant a obligatiei de a preciza punctual cererea de chemare in judecata, astfel cum s-a dispus prin incheierea de sedinta din 19.09.2008, pronuntata de aceeasi instanta.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs reclamantul G, aratand urmatoarele:
Temeiul legal al solicitărilor se bazează pe dispozitiile articolului 299 din Codul d e procedură civilă, art. 286,296 din Legea nr. 53/ 2003, art. 12, 67,68 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, art. 78 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei sub nr. 2895/29.11.2006.
La termenul din 19 septembrie 2008, președintele instanței a precizat că pentru capătul patru al cererii este necesar să se deschidă o acțiune separată și a cerut să depună precizări în legătură cu celelalte capete de cerere pe care le formulase. A depus aceste precizări imediat după respectivul termen.
La termenul din 28 noiembrie 2008 președintele instanței a precizat că trebuie să specifice la respectivele precizări depuse temeiul legal. A depus aceste răspunsuri imediat după respectivul termen.
La termenul din 9 ianuarie 2009, președintele instanței a apreciat că recomandarea instanței de la termenul din 19 septembrie 2009, anume că pentru capătul patru de cerere formulat este necesar să deschidă o acțiune separată, îi știrbește din drepturi și l-a întrebat pe reclamant dacă este de acord ca dosarul să fie disjuns pentru drepturile sale de autor către Curtea de Apel București. A răspuns că este de acord cu acest lucru.
Intimata a depus întâmpinare, solicitand respingerea recursului, ca neîntemeiat.
S-a arătat ca reclamantul susține că a precizat "punctual" toate capetele de cerere, însă, observând actele depuse la dosarul cauzei nu se poate reține acest aspect. Precizările formulate de către reclamant sunt la fel de neclare ca și acțiunea introductivă de instanță, astfel încât instanța de fond în mod just și temeinic a suspendat cauza până la îndeplinirea de către reclamant a celor puse în vedere.
Reclamantului i s-au pus la dispoziție mai multe termene de judecată pentru a se conforma solicitărilor instanței.
În al doilea rând, reclamantul, în ultima fraza a recursului formulat, solicită ca instanța de recurs, respectiv Curtea de Apel București, să rețină cauza spre soluționare, or, această solicitare este inadmisibilă, din moment ce prezenta cauză se află spre soluționarea (în mod legal), în primă instanță, Tribunalului București - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
În concluzie, suspendarea cauzei pronunțată prin încheierea din 9 ianuarie 2009 este pe deplin întemeiată și legală.
De asemenea, temeiul de drept indicat de către reclamant cu privire la prezentul recurs este imprecis și vag, neindicând, nici de această dată, temeiul clar al demersului legal formulat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentului-reclamant G este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Prin încheierea pronunțata la data de 09.01.2009 de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, s-a dispus suspendarea judecații cererii, in baza art. 155 indice 1 din Codul d e procedura civila, ca urmare a neîndeplinirii de reclamant a obligației de a preciza punctual cererea de chemare in judecata, astfel cum s-a dispus prin încheierea de ședința din 19.09.2008, pronunțata de aceeași instanța.
Astfel, pe capătul I si II, sa evalueze pretentiile solicitate, perioada pentru care solicita diferențe de drepturi salariale, ce salarii a avut si ce salarii i s-ar fi cuvenit si sa cuantifice diferentele; pe capatul III, sa indice pentru ce peroada in concre solicita zile de concediu si cate zile de concediu i s-ar fi cuvenit pentru perioada lucrata efectiv si care este numarul zilelor de concediu neefectuate; sa precizeze daca sustine capatul IV de cerere si sa indice daca acest capat de cerere este un litigiu de munca sau un litigiu de proprietate intelectuale; pe capatul VV, sa arate despre ce documente legale este vorba.
Recurentul a depus precizari la 30.09.2008, 04.12.2008, dar nu si-a indeplinit total obligatia stabilita de prima instanta in sarcina sa.
Precizările formulate de către reclamant nu sunt suficiente, astfel încât instanța de fond în mod temeinic a suspendat cauza până la îndeplinirea de către reclamant a celor puse în vedere.
aceste precizari, prima instanta nu poate stabili obiectul si, in parte, competenta solutionarii cererii.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 din Codul d e procedura civila, va respinge recursul formulat de recurentul-reclamant G, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant G împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 9.01.2009 de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./9.11.2009
Jud.fond:,
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Camelia Mioara Sprînceană
