Pretentii civile. Speta. Decizia 6061/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-(4864/2009)
DECIZIA CIVIL NR.6061/
Ședința public de la 28.10.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulate de contestatoarea împotriva deciziei nr.4028/02.06.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru Cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns contestatoarea prin avocat, cu delegație la dosar și intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe contestație.
Contestatoarea, prin avocat, solicit admiterea cererii. În ceea ce privește cheltuielile de judecat, arat c înțelege s le solicite pe cale separat.
Intimata, prin consilier juridic, solicit respingerea contestației, ca inadmisibil. Arat c cererea nu îndeplinește condițiile art.318 Cod procedur civil.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de faț constat urmtoarele:
Prin decizia civil nr.4028R/02.06.2009, pronunțat în dosarul nr-, Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII Conflicte de Munc și Asigurri Sociale a admis recursul declarat de recurenta-pârât " " -, împotriva sentinței civile nr.1388 din data de 20.02.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a - Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.28057/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata-reclamant.
A modificat în tot sentința atacat, în sensul c:
A respins acțiunea, ca nefondat.
În considerente a reținut c în mod corect, susține recurenta-pârât, faț de dispozițiile art.129 alin.5 Cod proc. civil, instanța de fond era datoare s stabileasc numrul anilor ce reprezint vechimea în munc a intimatei-reclamante, în raport de mențiunile existente în carnetul de munc al acesteia, atât timp cât sprijinul financiar se acord, la concediere, proporțional cu vechimea în munc, urmând a se stabili un cuantum între 6 și 12 salarii brute.
Din actele dosarului rezult c intimata-reclamant nu a depus carnetul de munc la societatea recurent-pârât, nici cu prilejul încheierii contractului individual de munc și nici ulterior.
De asemenea, nici cu prilejul judecrii în fond a cauzei și nici în aceast faz de judecat, a recursului, salariata intimat-reclamant nu a prezentat carnetul de munc, pentru a se putea determina vechimea sa în munc, absolut necesar stabilirii cuantumului sprijinului financiar solicitat.
Sub acest aspect, Curtea a apreciat c sunt fondate criticile recurentei-pârâte, în sensul c hotrârea instanței de fond nu se poate duce la îndeplinire, cât vreme nu este stabilit în mod clar cuantumul ajutorului financiar cuvenit, la concediere, intimatei-reclamante, respectiv nu s-a determinat câte salarii brute i se cuvin acesteia, în raport de vechimea în munc realizat.
De altfel, Curtea a reținut c toat argumentația expus în cuprinsul cererii de recurs se refer doar la neprezentarea, de ctre salariat, a carnetului de munc, în vederea calculrii vechimii în munc a acesteia, critici ce nu sunt combtute în vreun fel de ctre intimata-reclamant.
Ori, prin aprrile invocate în întâmpinare, intimata-pârât evit s fac vreo referire tocmai la acest aspect legat de carnetul su de munc, la motivul pentru care nu l-a depus vreodat la unitate și pentru care nu l-a prezentat nici instanțelor de judecat, astfel c, practic, ea nu infirm în nici un mod susținerile angajatorului, în sensul c nu a fost niciodat în posesia carnetului de munc al salariatei, întrucât aceasta nu i l-a prezentat.
Împotriva sus-menționatei hotrâri, în termen legal a formulat contestație în anulare contestatoarea, înregistrat ape rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII a Civil și pentru Cauze privind Conflicte de munc și asigurri sociale sub nr-.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.318 alin 1 Cod procedura civila, invocandu-se ca dezlegarea data este rezultatul unei greseli mariale
În susținerea acesteia a artat c recurenta-contestatoare chemat în judecata societatea SC SA cu o cerere introductiva de instanța prin care a solicitat Tribunalului Bucure ști sa oblige pârâta la plata despgubirilor bnești, reprezentând salarii compensatorii.
Contestatoarea solicitat aceste despgubiri în mod întemeiat întrucât in urma restructurrii organizatorice a societții angajatoare prin Decizia Consiliului de Administrație a CH. A 38/31.05.2007 Departamentul de Planificare și a fost desființat și prin decizia 171/13.07.2007, la expirarea termenului de preaviz de 45 de zile calendaristice prevzut de art.21 alin.3 din M încheiat la nivel de unitate la 31.01.2006 și înregistrat sub nr.561 la Direcția General de Munc și Solidaritate Social la nivel de unitate și prelungit în acord cu 244 Codul muncii prin Protocolul din 26.04.2007 înregistrat sub numrul 1484/14.05.2007 și în temeiul art.65 Codul muncii, i s-a desfcut contractul individual de munc începând cu 13.07.2007.
Toate normele aplicabile, invocate de angajator ca temei al desfacerii contractului de munc, prevd în mod expres c în cazul desfacerii contractului de munc din motive ce nu țin de salariat, administrația va acorda un sprijin financiar potrivit art.21 din M aplicabil de 6 pân la 12 salarii brute proporțional cu vechimea în munc, decizia 171/13.07.2007 de desfacere a contractului de munc nu are nici o stipulație în acest sens.
Instanța de fond a reținut in mod corect aceasta situație si prin sentința civila nr. 1388 din 20.02.2008 a decis ca parata sa îi plteasc contestatoarei drepturile reprezentând sprijinul financiar cuvenit in caz de disponibilizare.
În mod cu totul contrar dispozițiilor in vigoare si a probelor de la dosarul cauzei, Curtea de APEL BUCURE ȘTIa admis recursul promovat de ctre intimata si a dispus modificarea sentinței civile a fondului in sensul respingerii acțiunii principale a subsemnatei.
Contestatoarea a promovat prezenta cerere de contestație in anulare întrucât in prezenta cauza sunt incidente dispozițiile prevzute de art. 318.pr.civ care statueaz clar ca este admisibila o astfel de contestație in anulare când dezlegarea data recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Contestatoarea solicit instanței sa observe ca, in lumina dispozițiilor legale care guverneaz aceasta cale extraordinara de atac, instanța de recurs a dat o soluționare greșita prezentei cauze fiind rodul mai multor greșeli materiale.
Prin prezenta cerere, contestatoarea nu solicit s se reia o dezbatere asupra dezlegrii de fond a recursului, ci solicit sa se constate ca in prezenta cauza au fost comise greșeli materiale care au dezlegat fondul in mod nelegal si neîntemeiat.
În ceea ce privește prima greșeala reținuta, contestatoarea solicit instanței de recurs s observe c din greșeala nu a observat ca la dosarul cauzei exista o decizie de înființare a postului pe care l-a avut anterior concedierii emisa dup o lunga perioada de timp de la concedierea contestatoarei efectiva.
Mai mult, aceasta decizie de reînființare a postului nu conținea si dispoziția de revocare a deciziei anterioare prin care i s-a restructurat postul, astfel încât noua decizie nu putea fi decât o simpla oferta care a fost emisa dup ce contractul individual de munca al contestatoarei a încetat.
Decizia de reînființare a postului este valabila atâta vreme cat se grefeaz pe un raport juridic de munca existent la data emiterii acestei decizii, in alte condiții poate fi privita ca o oferta de a contracta.
Decizia de reînființare a postului a fost emisa dup ce raportul juridic de munca al contestatoarei cu societatea a încetat, este motivul pentru care chiar in decizia de reînființare a postului exista doar o oferta din partea societții de a începe o noua colaborare.
Exista la dosarul cauzei dovada privind comunicarea ctre contestatoare a primei decizii de concediere, astfel încât aceasta si-a produs pe deplin efectele, contractul individual de munca încetând definitiv cu efecte depline, instanța de recurs din greșeala nu a observat si acest aspect relevant care ar fi condus negreșit la menținerea sentinței civile.
Instanța de fond in mod corect a reținut ca "apare de neînțeles decizia angajatorului de a desființa si reînființa in aceeași zi postul ocupat de salariata". mai mult, fac cuvenita precizare ca instanța de recurs din greșeala nu a luat in considerare ca de fapt încetase contractului contestatoarei individual de munca la data când i-a comunicat societatea decizia de reînființare a postului, astfel încât aceasta nu putea fi decât cel mult o propunere, o oferta de a încheia un nou contract de munca cu fosta societate la care a fost angajata.
Instanța de recurs din greșeala nu a observat ca la dosarul cauzei exista si adresa contestatoarei ctre SC SA cu referire la Comunicarea societții nr. 2048 din 07.08.2007 prin care anunțam societatea ca in perioada de preaviz a cutat alt loc de munca si in prezent sunt in perioada de proba la o alta societate, astfel încât cea de-a doua decizie de înființare a postului nu mai putea sa produc efecte împotriva contestatoarei, fiind din acest punct de vedere caduca.
Intimata a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei formulate.
Analizând decizia civil nr. 4028/R/02.06.2009 pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII Civil și pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, Curtea constat c motivele invocate de contestatoare nu constituie temei de exercitare a contestației în anulare, care este o cale extraordinar de atac, admisibil numai în cazurile expres și limitativ prevzute de art. 317 și 318 din Codul d e procedur civil.
Contestatia este intemeiata pe dispozitiile art.318 Cod procedura civila, invocandu-se existenta unei greseli materile in solutionarea cauzei.
Faț de dispozițiile art. 318 din Codul d e procedur civil, hotrârea instanței de recurs mai poate fi atacat, pe calea contestației în anulare speciale, în dou ipoteze, și anume: când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de casare.
Sub aspectul motivelor prevzute de textul legal evocat, Curtea reține c, prin greșeli ale instanței care deschid calea contestației în anulare, în prima dintre cele dou ipoteze reglementate de menționatul articol, trebuie înțelese greșeli de fapt, iar nu greșeli de judecat, de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale. A admite contrariul, ar însemna s se ajung la judecarea din nou a aceluiași recurs, ceea ce nu este admisibil.
Or, din examinarea deciziei contestate, Curtea constat c instanța de recurs nu a svârșit greșeli materiale, în sensul art. 318 din Codul d e procedur civil, greșeli de ordin procedural, constând în omiterea sau confundarea unor date materiale importante, care s fi avut drept consecinț pronunțarea unei soluții greșite. În mod evident, în cauz, contestatoarea invoc aspecte de fond, care nu pot fi repuse în discuție pe calea contestației în anulare. Astfel existenta si aprecierea instantei asupra deciziei de infiintare a postului si a adresei contestatoarei cu referire la comunicarea societatii nr.2048/7.08.2007 reprezinta aspecte legate de aprecierea probatoriului administrat in cauza, deci probleme de fond care pot constitui greseli de judecata, ce pot fi invocate pe calea recursului, dar in niciun caz greseli materiale in contextul art.318 Cod procedura civila.
În consecinț, în raport de dispozițiile art. 318 din Codul d e procedur civil, Curtea urmeaz s resping contestația în anulare, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulata de contestatoarea împotriva deciziei nr.4028/02.06.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru Cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata, ca neîntemeiat.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 28.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./06.11.2009
Jud. recurs:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
