Pretentii civile. Speta. Decizia 6201/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6201
Ședința publică din data de 11 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*******
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr.1304/09.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și Tribunalul Mehedinți.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimatul pârât Ministerul Justiției a depus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1304/09.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales în S,-, jud.M împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 și TRIBUNALUL MEHEDINȚI, cu sediul în Tr.S,-, jud.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanții, au calitatea de grefieri la Judecătoria Strehaia din cadrul Tribunalului Mehedinți și au solicitat obligarea pârâților la la plata drepturilor bănești, cuvenite pentru perioada 2005-2006, cu titlu de primă de vacanță.
Având în vedere adresa nr. 977/06.06.2008 emisă de pârâtul Tribunalul Mehedinți din care rezultă că reclamanților l-au fost plătite, drepturi bănești cu titlu de prime de vacanță, pentru anii 2005-2006, instanța constată neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, urmând a fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții învederând că instanța a procedat în mod greșit la interpretarea conținutului adresei nr.977/06.06.2008 a Tribunalului Mehedinți și a respins cererea cu motivarea că le-au fost plătite primele de concediu, deși în această adresă s-a menționat expres că prima de vacanță pe anii 2005-2006 nu a fost plătită.
Intimatul Ministerul Justiției și Libertăților formulează întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, deoarece până la data intrării în vigoare a OG 8/2007, șoferii nu aveau calitatea de personal conex, reclamantul nefiind îndreptățit să primească prima de vacanță pe perioada 2005-2006.
Până la intrarea în vigoare a acestei ordonanțe, șoferii aveau calitatea de personal contractual fiind salarizați conform OUG 24/2002.
Muncitorii din cadrul instanțelor judecătorești ai parchetelor sunt angajați ca personal contractual, fiind supuși sub aspectul salarizării OUG 24/2000, și ca atare reclamanții C-tin, și C- angajați ca paznici nu sunt îndreptățiți la plata acestor prime de concediu.
Este nefondat și recursul declarat de recurenții, personal auxiliar de specialitate, întrucât, deși inițial acestora nu le-au fost achitate drepturile, ulterior în cursul lunii octombrie 2008, aceștia au primit primele de concediu aferente 2005-2006.
Curtea constată a fi fondat recursul și reține aplicarea în cauză a dispoz. art.312 pct. 5.pr.civilă pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor bănești cuvenite pentru perioada 2005-2006, cu titlu de primă de vacanță, actualizate cu indicele de inflație.
În baza înscrisurilor depuse la dosar, instanța respinge acțiunea ca lipsită de obiect, reținând că aceste drepturi bănești le-au fost achitate, situație care ar fi atestată de adresa nr. 977/06.06.2008 emisă de Tribunalul Mehedinți.
Motivarea instanței este în contradicție cu conținutul înscrisului reținut ca temei al respingerii cererii de chemare în judecată, deoarece prin această adresă se învederează că prima de vacanță pentru anii 2005-2006 nu a fost plătită reclamanților nominalizați în cuprinsul adresei.
Cum hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, obligație impusă de art.261 al.1 punct.5.civilă, în raport de precizările mai sus menționate, Curtea constată că hotărârea recurată cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, caz de modificare prev. de art.304 pct.7 pr.civilă.
Întrucât prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, soluția ce se impune este aceea de admitere a recursului, de casare a sentinței și trimitere a cauzei spre rejudecare, în vederea examinării pe fond a pretențiilor solicitate de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr.1304/09.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și Tribunalul Mehedinți.
Casează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.-
Tehn./Ex.3/10.12.2009
/ și
Fl.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
