Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1340/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1340
Ședința public de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta SC. COM SRL C împotriva deciziei civile nr. 577 din 14 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 5974 din 18 aprilie 2008, pronunțat de Judec toria Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR D, SC. SRL- SUCURSALA C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns administrator, reprezentând recurenta petent COM C, reprezentat și de avocat și avocat reprezentând intimata - SUCURSALA C, lipsind intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se c a fost respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.50 și 52 din Lg.7/1996 raportat la dispozițiile art.21 alin 1,2,3 la art.16 alin 1 și 2 din Constituție invocat de aprtorul recurentei petente, dup care:
Avocat, pentru recurenta petent, a depus un set de înscrisuri, respectiv: releveu spațiu comercial privind imobilul din C, Cl. " " cu toat documentația acestuia și raport de expertiz tehnic extrajudiciar efectuat în dosarul nr- aflat la Judec toria Craiova.
Avocat, pentru intimata - SUCURSALA C, a precizat c înscrisurile depuse sunt nerelevante și nu solicit acordarea unui termen pentru observarea lor.
Constatând c nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta petent, a considerat c SC. COM SRL C are calitate procesual activ deoarece aceasta a dovedit cu înscrisuri c SC. SRL a intabulat o suprafaț de 14,5. care nu se afl în proprietatea acesteia și care aparține recurentei astfel c petenta are calitate procesual activ fiind îndreptțit s formuleze plângere împotriva înscrierilor din cartea funciar.
Susținând oral motivele scrise, a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotrâri și trimiterea cauzei la Judec toria Craiova pentru soluționarea cauzei pe fond.
Avocat, pentru intimata - SUCURSALA C, a susținut c motivele de recurs nu se încadreaz în dispozițiile art.304 pct.9 cod.proc.civ. iar instanțele în mod corect au apreciat c petenta nu are calitate procesual activ în înțelesul art.50 din legea nr.7/1996.
A solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra cauzei de faț;
La data de 16.01.2008, petenta COM a formulat plângere împotriva încheierii de Carte funciar nr. 52959/18.10.2007 a D, solicitând ca, în contradictoriu cu intimata D, s se dispun desființarea încheierii criticate ca fiind netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii petenta a artat c, prin contractul de vânzare-cumprare de active înregistrat sub nr. 189/05.02.1999, a dobândit dreptul de proprietate asupra spațiului comercial situat în C, strada - -, Complex, în suprafaț de 46. cu precizarea c, potrivit procesului-verbal de inventar încheiat la data de 19.05.1999, spațiul comercial este format din construcția spațiului comercial, grilaj metalic din fier, instalație sanitar termoficare, grup social (WC și chiuvet) și instalație electric de 220 V în stare de funcționare.
Petenta a mai artat c, prin încheierea de carte funciar nr. 52959/2007, Dad ispus înființarea Crții funciare nr. 55910 localitții C, privind imobilul situat în C,- A, Complex, compus din spațiu comercial în suprafaț de 47,91 mp. având numr cadastral 21955, în favoarea Rm. V, iar, potrivit documentației întocmite de, în aceast suprafaț intr holul în suprafaț de 9,72 mp. și grupul social menționat mai sus, aflat în folosinț comun cu COM.
Petenta a precizat c interesul su în formularea prezentei plângeri este legal și actual, fiind justificat de împrejurarea c intabularea dreptului de proprietate pentru suprafața aflat în folosinț comun, exclusiv în favoarea, îi d acesteia drept de dispoziție cu privire la imobil și-l face opozabil faț de terți, deși intimata nu a prezentat nici-un act de proprietate în vederea intabulrii dreptului de proprietate, ci doar documentații tehnice.
Intimata a invocat excepția tardivitții formulrii prezentei plângeri și excepția lipsei calitții procesuale active a COM, cu motivarea c numai era îndreptțit, potrivit legii, s formuleze plângere împotriva încheierii de Carte funciar, întrucât aceasta a formulat cerere de înscriere și i s-a comunicat încheierea criticat.
S-a invocat și excepția de litispendenț, cu motivarea c pe rolul Judec toriei Craiova se afl dosarul nr-, având ca obiect cererea de rectificare Carte funciar formulat de COM în contradictoriu cu și; a precizat c, indiferent de faptul c obiectul celor dou dosare este diferit, scopul final este același; în subsidiar, a solicitat ca, în cazul respingerii excepției de litispendenț, instanța s încuviințeze excepția de conexitate a celor dou dosare.
Pe fondul cauzei, intimata a artat c obiectul contractului de vânzare-cumprare nr.189/05.02.1999 îl constituie transmiterea dreptului de proprietate asupra spațiului comercial situat în C, strada - -, Complex, în suprafaț de 46. astfel încât, nu exist nici-o clauz contractual care s ateste c a transmis în proprietatea petentei holul în suprafaț de 9,72. și grupul social.
În concluzie, intimata a apreciat c, în cauz, nu sunt întrunite condițiile cerute de art.50 și art. 52 din Legea cadastrului și a publicitții imobiliare, pentru promovarea plângerii împotriva încheierii de Carte funciar.
Prin sentința civil nr.5974/18 aprilie 2008, pronunțat de Judec toria Craiova, în dosarul nr-, a fost respins plângerea formulat de petenta COM, în contradictoriu cu intimatele OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIAR D și.
S-a luat act c intimatele nu solicit cheltuieli de judecat
Prin decizia civil nr. 577/14 nov. 2008 pronunțat de Tribunalul Dolj s-a respins apelul formulat de petenta SC COM SRL C, cu sediul în C, -,. 55NA1, Județ D împotriva sentinței civile nr.5974/18 04 2008,pronunțat de Judec toria Craiova,în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR D, cu sediul în C, STR. -, nr. 26, Județ D și SC SA- SUCURSALA C, cu sediul în C, STR. -, nr. 2, - 3,. B-C, Județ
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel motivat c potrivit art. 50 din Legea 7/1996 reclamanta nu se înscrie în cercul persoanelor interesate și care pot s formuleze plângere împotriva încheierii de Carte Funciar, reținând excepției lipsei de interes și a calitții procesuale active care fac de prisos analizarea excepției lipsei calitții procesuale a OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR
Împotriva acestei decizii civile a formulat recurs COM, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, având în vedere urmtoarele motive:
Instanța de apel nu a avut în vedere temeiul de drept și situația pe care recurenta-apelant și-a întemeiat aprarea, în sensul c nu s-au avut în vedere dispozițiile art. 52 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 referitoare la dreptul persoanelor interesate de a-și exprima acordul cu privire la întocmirea unei crți funciare.
Instanța de apel a procedat greșit și prin faptul c a respins cererea de suspendare formulat în baza dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod pr.civ. considerându-se c soluția care se va da cu privire la plângerea penal nu ar putea avea înrâurire hotrâtoare asupra cauzei de faț, în situația în care s-a început urmrirea penal împotriva administratorului societții, pentru svârșirea infracțiunii de fals în declarații, potrivit dispoz. art. 292 Cod penal. Astfel declarația dat de ctre acesta reprezint unul dintre actele obligatorii în vederea intabulrii dreptului de proprietate pentru imobilul în cauz.
Recursul este nefondat.
Procedura de înscriere în Cartea Funciar este reglementat de Legea cadastrului și a publicitții imobiliare nr. 7/13.03.1996 prin articolele 49 - 57.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996 orice încheiere de carte funciar - fie c este de admitere, fie de respingere - trebuie comunicat.
Legea prevede obligativitatea comunicrii încheierii, persoanele crora trebuie s le fie comunicat încheierea precum și termenul în care trebuie realizat comunicarea.
În toate cazurile, încheierea se comunic celui care a cerut sau a solicitat înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciar cu privire la imobilul în cauz.
Prin persoan interesat se înțelege orice persoan care justific un interes în aflarea soluției pronunțate, interes care se apreciaz în funcție de mențiunile cuprinse în cartea funciar privind imobilul în cauz, pentru ca în msura în care aceste persoane apreciaz c sunt vtmate în drepturile lor s poat declara ci de atac împotriva încheierii sau s recurg la alte acțiuni judiciare, expres prevzute de lege.
Din analiza cuprinsului crții funciare nr. 55910 Municipiului C, se constat c petenta nu face parte din categoria persoanelor interesate potrivit mențiunilor din cartea funciar amintit, neavând înscrise drepturi în cartea funciar.
Având în vedere aceste considerente, precum și dispozițiile avute în vedere de ctre instanțe, respectiv dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996 în mod corect s-a constatat c petenta SC COM SRL nu are calitate procesual activ în prezenta acțiune.
Cu atât mai mult cu cât în situația de faț pentru reclamant nefiind deschis carte funciar și nefiind titular a vreunei înscrieri cu privire la imobilul respectiv, neexistând mențiuni în cartea funciar cu privire la un astfel de terț, nu exist obligația de comunicare a încheierii ctre terț, acesta din urm neavând deschis calea plângerii, recunoscut de lege doar persoanelor îndreptțite la comunicarea încheierii.
Prin urmare, reclamanta recurent nu se înscrie în cercul persoanelo0r interesate, în accepțiunea dispozițiilor art. 50 din Legea 7/1996 s formuleze plângere împotriva încheierii de Carte Funciar.
Recurenta susține c instanța de apel nu a ținut cont de temeiul de drept invocat de ctre aceasta pe calea apelului și anume nerespectarea de ctre instanța de fond a prevederilor art. 52 alin. 1 din Legea 7/1996, motiv de recurs neîntemeiat.
Dup cum însuși apelanta reclamant susține,dispozițiile art. 52 fac trimitere la dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996. Instanța de apel a soluționat apelul în mod corect fr a face referire expres la dispozițiile art. 50, din moment ce art. 52 din lege invocate pe calea apelului, fac referire la aceste prevederi.
În mod corect instanța de apel a soluționat cererea de suspendare a cauzei formulat în baza art. 244 alin, 1 pct. 2 Cod pr.civ. în funcție de actele depuse la dosar.
În speța de faț, instanța de apel a fost investit s se pronunțe asupra legalitții și temeiniciei admiterii excepției calitții procesuale active a reclamantei, în ceea ce privește plângerea formulat împotriva încheierii de Carte Funciar nr. 52959/18.oct. 2007 și nu asupra fondului cauzei.
În aceast situație soluția dat în cauza de faț nu depinde de soluția ce urmeaz a se pronunța în dosarul penal menționat în speț.
Prin urmare, având în vedere considerentele artate mai sus, prin prisma dispozițiilor art. 3121pr.civ. instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de ctre SC COM SRL
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod pr. civ. instanța va obliga pe recurent la plata cheltuielilor de judecat efectuate în cauz, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta SC. COM SRL C împotriva deciziei civile nr. 577 din 14 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 5974 din 18 aprilie 2008, pronunțat de Judec toria Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR D, SC. SRL- SUCURSALA
Oblig recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecat ctre intimata SC. SRL- SUCURSALA
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 16 2009.
PREȘEDINTE: Stela Popa - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/7.12.2009
Tehnored.,
Jud. fond
Jud. apel
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
