Pretentii civile. Speta. Decizia 624/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 624
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
Judecător
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanții împotriva sentinței civile nr. 97 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare cu privire la excepția nemotivării în termen a recursului și pe fond.
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată cu nr- la data de 18.06.2008 la Tribunalul Bacău, reclamanții, -, și au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACAU, TRIBUNALUL BACĂU și pentru opozabilitatea hotărârii, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII pentru a fi obligați la plata, către fiecare reclamant a echivalentului stimulentelor primite în perioada 2006 - 2008 de un consilier juridic asimilat magistraților din cadrul Ministerului Justiției cu titlu de despăgubiri în temeiul art. 21 din nr.OG 137/2000, sumă actualizată la data plății cu indicele de inflație, precum și dobânzile aferente acestei sume conform nr.OG 9/2000.
In argumentarea acțiunii, reclamanții au arătat, în esență următoarele:
In baza mai multor Ordine succesive ale Ministerului Justiției s-au acordat personalului din cadrul aparatului propriu, în repetate rânduri, stimulente materiale din fondul constituit în temeiul art. 25 din Legea nr. 147/1997.
S-a mai arătat că, potrivit Normelor interne privind repartizarea fondului constituit conform art. 25 alin.2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, fondul este destinat stimulării personalului din sistemul justiției respectiv, judecători, personal auxiliar de specialitate, personalului economie și tehnico- administrativ, personalului Ministerului Justiției, Institutului Național de, Institutul Național de Expertize Criminalistice, precum și celui din Centrul Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu.
Au invocat, reclamanții faptul că, acordarea stimulentelor din fondul anterior menționat numai personalului din aparatul propriu al pârâtului Ministerului Justiției, în absența unor criterii obiective și în afara cadrului legal, reprezintă o discriminare în raport de celelalte persoane prevăzute în textele normative aplicabile în speță, considerent pentru care în temeiul OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare cu modificările ulterioare, sunt îndreptățiți, în temeiul art. 21 din OG137/2000, la plata de despăgubiri constând în echivalentelor stimulentelor acordate.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a transmis instanței un punct de vedere cu privire la situația de discriminare invocată, în raport de art. 14 din CEDO, art. 1,2,6 din nr.OG 137/2000 cu modificările ulterioare, art. 6 din Codul muncii.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii în considerarea disp.dec. nr. 818/819/820/03.07.2008 ale Curții Constituționale prin care, disp.art. 1, art. 2 alin.3, art. 27 ale OG137/2000, cu modificările ulterioare, au fost declarate ca fiind neconstituționale.
A mai arătat pârâtul Ministerul Justiției că prin. Nr. 1008/C/2000 de aprobare a Normelor Metodologice de repartizare a stimulentelor materiale din fondul constituit conform art. 25 din Legea nr. 146/1997, cu modificări, au fost instituite o serie de criterii obiective de repartizare individuală a acestora, că nici Legea nr. 146/1997, nici Normele metodologice/C/2006 nu prevăd obligativitatea acordării stimulentelor tuturor judecătorilor și personalului auxiliar. De asemenea, în cauză, nu se poate vorbi despre cererea unei situații de discriminare în condițiile în care reclamanții și personalul din aparatul propriu al Ministerului Justiției nu sunt în situație similare sau analoage.
În temeiul art. II alin.2 din OUG75/2008 cauza a fost scoasă de pe rolul Tribunalului Bacău și înaintată, spre competentă soluționare Curții de Apel Bacău.
Prin sentința civilă nr.97/20.10.2008 Curtea de Apel Bacăua respins acțiunea ca nefondată cu următoarea argumentație:
În acțiunea astfel cum a fost formulată, respectiv, acordarea de despăgubiri conform art. 21 din nr.OG 137/2000, cu modificările ulterioare, reprezentând echivalentul stimulentelor bănești acordate personalului din aparatul propriu al pârâtului Ministerului Justiției, reclamanții invocă instituirea unei situații de discriminare, astfel cum aceasta este, reglementată, în esență, prin dispozițiile art. 1 și art. 2 din nr.OG 137/2000, cu modificările ulterioare, chiar dacă, în mod explicit acțiunea, nu face referire la cele două temeiuri juridice anterior arătate.
Or, prin deciziile nr. 818, 819, 820, 821/2008 ale Curții Constituționale, disp.art. 1, art. 2 alin.3, art. 27 alin. (1) din nr.OG 137/2000 cu modificările ulterioare, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, au fost declarate ca neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde interesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Totodată, se reține faptul că, deși sumele sunt pretinse de reclamanți în temeiul art. 21 alin.1 din nr.OG 137/2000, în realitate, dispozițiile opozabile în materie, în raport de cererea expresă și motivarea acesteia, sunt încadrabile în textul art. 27 alin.1 al actului normativ anterior arătat, dispoziții care, așa, cum s-a arătat anterior au fost, de asemenea, declarate ca fiind neconstituționale.
Având în vedere cele anterior arătate, constatând incidența în speță a deciziilor nr. 818 - 821/2008 ale Curții Constituționale, pe de o parte iar pe de altă parte, că, în raport de motivele invocate, reclamanții și personalul propriu din cadrul Ministerului Justiției nu se află în situații analoage și comparabile, în sensul art. 14 din CEDO, instanța urmează a respinge ca nefondată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs la data de 8.12.2008 reclamanții, acesta fiind înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanță care în temeiul Deciziei 104/20 ianuarie 2009 Curții Constituționale prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art.I, II din OUG 75/2008 a trimis cauza spre soluționare Curții de Apel Bacău ca instanță de recurs.
La termenul de judecată din 11 mai 2009, instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului pentru nemotivare și a acordat termen la data de 1 iunie 2009 pentru ca părțile să pună concluzii pe excepția invocată.
Având în vedere excepția invocată, Curtea de Apel reține următoarele:
Recurenții au formulat recurs împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, însă nu au motivat recursul formulat nici în drept și nici în fapt.
Conform art.303 Cod procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art.306 Cod procedură civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal-.
Recurenții nu au motivat recursul prin cererea de recurs și nici ulterior.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.306 Cod procedură civilă va admite excepția și va constata nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția.
În temeiul art. 306 alin.1 Cod procedură civilă constată nul recursul civil formulat de reclamanții, -, și, împotriva sentinței civile nr. 97 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Bacău și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1.06.2009.
Președinte, Judecători,
Pt. - - - aflată - -
în semnează Președinte
instanță
Grefier,
red./
red.r,
tehn.2 ex.CT 01.07.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Doru Octavian Pîrjol
