Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 622/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 622
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
Judecător
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile civile formulate de pârâții TRIBUNALUL BACĂU, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 139 din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, având în vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod pr.civilă de către recurenții - pârâți prin cererile de recurs, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 139/2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul - a fost respinsă ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale a instanței, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României și respinsă acțiunea față de acesta, a fost admisă în parte acțiunea formulată de A, A, R,.
Și au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, TRIBUNALUL BACĂU și Curtea de APEL BACĂU să acorde reclamanților creșterile salariale prevăzute de OG10/2007, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective astfel:
- cu 5% începând cu 1.01.2007, față de nivelul din luna decembrie 2006;
- cu 2% începând cu 1.04.2007, față de nivelul din luna martie 2007;
- cu 11% începând cu 1.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007.
Pentru a decide astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.6513 din 29.11.2007 la TRIBUNALUL BACĂU reclamanții au chemat în judecată pârâții Guvernul României, Ministerul Justiției, TRIBUNALUL BACĂU, Curtea de APEL BACĂU și Ministerul Finanțelor solicitând ca prin hotărârea judecătorească să fie obligați la acordarea creșterilor salariale prevăzute de nr.OG10/2007 art.1 al.1 actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat în esență următoarele:
Prin ordonanțele Guvernului României nr.6, 10,11/2007 s-au prevăzut creșteri salariale ale funcționarilor publici, personalului salarizat potrivit OUG nr.24/2000, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalul salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr.154/1998, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a îndemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și pentru personalul didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Așadar, prin toate aceste acte normative s-au prevăzut creșteri salariale pentru personalul din sectorul bugetar, astfel că, prin excluderea reclamanților de la creșterile salariale acordate celorlalte categorii de personal din cadrul sectorului bugetar s-a creat un caz de discriminare.
De precizat faptul că, prin Ordonanța nr.8 din 24.01.2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției Guvernul, nu a făcut altceva decât să reglementeze salarizarea și alte drepturi ale personalului de specialitate criminalistică și ale personalului care ocupă funcții auxiliare de specialitate criminalistică din cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice și al laboratoarelor de expertize criminalistice, precum și ale personalului de instruire fără specialitate juridică și ale personalului care ocupă funcții auxiliare din cadrul Institutului Național al Magistraturii și al Școlii Naționale de Grefieri, prin inițierea unei modalități de salarizare, aprobată ulterior prin lege,fapt ce a făcut să abroge în totalitate legea nr.50/1996 cu modificările ulterioare, lege ce reglementa salarizarea personalului sus amintit.
În concluzie Ordonanța nr.8 stabilește salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și a parchetelor de pe lângă acestea, pe baza valorii de referință sectorială cuprinsă în art.39 din OUG nr.27/29.03.2006, în cuantum de 280,64 RON nemodificată până în prezent, și a coeficientului de multiplicare, pe grade sau trepte profesionale, în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum și de nivelul instanței sau al parchetului, astfel, modificându-se doar coeficienții de multiplicare.
Prin Încheierea din 24.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂUs -au admis cererile de abținere ale reclamanților și cauza a fost trimisă spre competentă soluționare Tribunalului Neamț.
Prin Încheierea din 22.08.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Neamța dispus în temeiul art.II al.2 din nr.OUG75/2008 scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia spre competentă soluționare Curții de APEL BACĂU - secția civilă -
Învestită cu soluționarea cauzei Curtea a constatat acțiunea întemeiată în parte considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.35 din nr.OUG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, "Drepturile de salarizare prevăzute de prezenta ordonanță de urgență sunt brute și impozabile. Acestea vor fi actualizate prin aplicarea indexărilor acordate în conformitate cu prevederile legale. "
În baza art. 1 din nr.OG 10/2007, în cursul anului 2007, salariile de bază - astfel cum au fost majorate potrivitOrdonanței Guvernului nr. 3/2006, aprobată cu modificări prinLegea nr. 323/2006, avute la data de 31 decembrie 2006 - ale personalului contractual din sectorul bugetar stabilite potrivit nr.OUG 24/2000, aprobată prin Legea nr. 383/2001, cu modificările și completările ulterioare, precum și indemnizațiile personalului care ocupă funcții de demnitate publică, prevăzute în Anexele nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare, urmau să fie majorate, în 3 etape, respectiv cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007 față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11 % începând cu data de 1 octombrie 2007, față de nivelul din luna septembrie 2007.
Respectivul act normativ a intrat în vigoare - conform art. 11 alin.1 din Legea 24/2000 R - la data de 5.02.2007 și se aplica conf. art. 32 începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Prin urmare, reținea curtea faptul că ulterior - respectiv la 12.03.2007 - art. 35 din nr.OUG 27/2006 a fost abrogat prin art. 1 pct. 17 din Legea nr. 45/2007, nu mai putea împiedica aplicarea dispozițiilor nr.OG 10/2007, referitoare la indexările salariale, și categoriei profesionale în care se regăsesc reclamantele; aceasta întrucât OG10/2007 își producea deja efectele, iar acestea nu mai puteau fi înlăturate ca urmare a garanțiilor oferite de principiul neretroactivității legii civile reglementat de art. 15 alin. 2 din Constituție și de art. 1 din Codul civil, respectiv de principiul drepturilor deja câștigate.
În atare împrejurări, se arată neacordarea indexărilor pe 2007 și reclamantelor, deși salarizate ca și persoanele menționate în Anexa nr. II/2 la Legea nr. 154/1998 în baza aceluiași act normativ, respectiv OUG27/2006, are și semnificația unei discriminări în raport de categoriile profesionale beneficiare ale majorărilor salariale precizate mai sus, aflate în situații analoge cu ei. De altfel, este de observat că art. 35 din OUG nr. 27/2006 privea toate categoriile de personal salarizate în baza art. 1 din acest act normativ, inclusiv cele din Anexa nr. II/2 la Legea nr. 154/1998, care au continuat însă să beneficieze de creșterile salariale prevăzute de nr.OG 3/2006 și nr.OG 10/2007.
Pârâții care au calitatea de ordonatori de credite nu au fost obligați la plata în favoarea reclamantelor a unor drepturi salariale în alt cuantum decât cel stabilit de actul normativ incident în materia salarizării magistraților, ci la plata de despăgubiri. Astfel, nu se adăugă la lege, ci se face aplicarea art. 2 și 27 din OG137/2000 (acest din urmă articol conferind instanței dreptul de a acorda despăgubiri, când se constată existența unei discriminări ).
Reglementarea prin lege sau printr-un alt act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane nu excede cadrului legal stabilit prin nr.OG137/2000 deoarece dreptul de legiferare înțeles într-un sens larg nu este unul absolut.
Plata despăgubirilor cuvenite reclamanților s-a dispus a se face în funcție de indicele de inflație, conform art. 1084 Cod civil, care reglementează dobânda legală. Acest aspect trebuie interpretat nu ca o sancțiune, ci ca o echilibrare a valorii pe care reclamanții sunt îndreptățiți să o pretindă pentru repararea pierderii suferite. puterii de cumpărare a sumelor datorate cu titlu de despăgubiri nu se poate înlătura decât prin actualizarea lor cu indicele de inflație, care spre deosebire de dobânda legală - ce se datorează de la data introducerii cererii de chemare în judecată - este aplicabilă pentru întreaga perioadă în care sumele datorate nu au fost achitate.
Excepția lipsei calității procesual pasive a Guvernului României, excepția invocată de această pârâtă prin întâmpinare a fost admisă pentru următoarele considerentele:
Potrivit dispozițiilor constituționale și celor ale legii speciale organizare și funcționare(Legea nr.90/2001, cu modificările și completările ulterioare), Guvernul României este autoritatea publică a puterii executive, care funcționează în baza votului de încredere acordat de Parlament și care asigură realizarea politicii interne și externe a țării și exercită conducerea generală a administrației publice, iar pentru realizarea atribuțiilor sale adoptă acte administrative de autoritate pe baza și în vederea executării legii(hotărâri și ordonanțe), în condițiile stabilite de art.102 coroborat cu art.108 din Constituția României, republicată.
Prin urmare, acest organ colegial, fără personalitate juridică,care este alcătuit din Primul-Ministru, miniștri și alți membri stabiliți prin legea organică, poate sta în justiție, în calitate de pârât, numai în litigiile de contencios administrativ, atunci când este contestată legalitatea actelor administrative pe care le adoptă în exercitarea atribuțiilor și competențelor sale legale, în acest caz fiind în prezența unei capacități juridice speciale de drept public, fundamentată pe prevederile constituționale menționate anterior și pe dispozițiile legii speciale de organizare și funcționare, acordând acestui organ al administrației de stat dreptul de a adopta acte administrative, implicit legea îi acordă și capacitatea de a sta în judecată în calitate de pârât, dar numai atunci când instanțele judecătorești specializate exercită, în condițiile stabilite de Constituție și de Legea nr.554/2004, controlul legalității actelor sale.
În acest context, potrivit prevederilor constituționale și celor ale Legii nr.90/2001, modificată și completată, raporturile juridice în care participă Guvernul României nu pot fi de natură civilă, ci numai raporturi administrative care se, se modifică sau se sting prin manifestarea unilaterală de voință a acestui organ al administrației publice centrale, făcută în exercitarea atribuțiilor și competențelor stabilite de lege, cu scopul de a produce efecte juridice, fiind evident că aceste raporturi sunt unele de putere, ce apar în sfera relațiilor sociale reglementate de normele dreptului administrativ, ramură a dreptului public, iar nu raporturi juridice civile guvernate de norme și instituții ale dreptului privat.
Impotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au declarat recurs TRIBUNALUL BACĂU, Ministerul Economiei și Finanțelor prin și Ministerul Justiției.
Ministerul Economiei și Finanțelor a criticat hotărârea recurată pentru respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și TRIBUNALUL BACĂU și Ministerul Justiției, au criticat hotărârea pentru nelegalitate arătând că dreptul solicitat de părți și acordat prin hotărârea recurată a fost recunoscut și acordat reclamanților prin nr.OG 8/2007.
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de criticile aduse asupra fondului cauzei constată următoarele:
Reclamanții A, A, R, au solicitat prin cererea de chemare în judecată recunoașterea creșterilor salariale acordate prin OG10/2007 art. 1, în cele trei etape:
1. - cu 5% începând cu 1 ianuarie 2007, față de nivelul din decembrie 2006;
2. - cu 2% începând cu 1 aprilie 2007 față de nivelul din luna martie 2007;
3. - cu 11% începând cu 1 octombrie 2007, față de nivelul din luna septembrie 2007.
Reclamanții au arătat în susținerea acțiunii că prin Ordonanțele Guvernului 6,109 și respectiv 1/2007 s-au prevăzut creșteri salariale pentru funcționarii publici, pentru personalul contractual din sectorul bugetar însă reclamanții au fost excluși de la acordarea acestor creșteri, salariale menite să acopere consecințele creșterii inflației.
Susținerile reclamanților sunt însă nereale întrucât prin nr.OG 8/2007 aprobată prin Legea 247/2007 s-a acordat personalului auxiliar de specialitate, respectiv și reclamanților creșteri salariale pentru anul 2007, în trepte, începând cu 1 ianuarie 2007, respectiv (1 ianuarie 2007 - 31 martie 2007; 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007 și respectiv 1 octombrie - 30 decembrie 2007).
Legea specială a prevăzut pentru categoria de personal a reclamanților în scopul acoperirii consecințelor creșterii inflației coeficienți de multiplicare, aplicat la valoarea de referință, majorată cu 5% pentru ( 1 ianuarie 2007 - 31 martie 2007; 2% pentru 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007 și 11% pentru 1 octombrie - 30 decembrie 2007).
Față de situația de fapt, astfel reținută este evident că situația de discriminare invocată de reclamanți nu există și în consecință acțiunea este nefondată.
Pentru cele ce preced în baza art. 312 cod pr.civilă, vor fi admise toate recursurile, va fi modificată în tot hotărârea recurată și pe fond va fi respinsă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții TRIBUNALUL BACĂU --, jud. B, MINISTERUL JUSTIȚIEI - B, sector 5,- și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin B,-- 3, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 139 din 5.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.-.
Modifică în tot hotărârea recurată și pe fond respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
.ct/3 ex.
26.06.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Doru Octavian Pîrjol
