Pretentii civile. Speta. Decizia 626/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 626/
Ședința publică din 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SOCIETATEA COMERCIALA SA B, cu sediul în B,- bis, jud. I, împotriva sentinței civile nr.393 din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în F, str. -, -.2,.8,.71, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că este al doilea termen de judecată fixat în recurs; recurenta - pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 393/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă pentru drepturi bănești formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC Intrernațional SA
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 4488,96 lei reprezentând contravaloare ore suplimentare efectuate de reclamant, reactualizată în raport de rata inflației la data plății efective.
A fost obligată pârâta la 200 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 476/91/14.02.2007 pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC Internațional SA cu sediul în B, jud.I solicitând obligarea acesteia la plata orelor suplimentare prestate în afara programului de lucru sau în zilele în care nu se lucrează ori în zilele de sărbători legale, precum și sporurile aferente acestor sume pentru un total de 74 de zile.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost angajat al pârâtei cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată din anul 1985 până în anul 2006.
În raport de specificul muncii și în conformitate cu fișa postului, precum și în raport de obiectul de activitate al societății de la data angajării și până în prezent a efectuat ore suplimentare, vechea conducere a acestei societăți fiind de acord cu plata orelor suplimentare efectuate, dar că odată cu schimbarea conducerii deși a continuat să presteze ore suplimentare nu i-au fost plătite conform dispozițiilor legale.
A arătat reclamantul că nu este în posesia unor evidențe din care să rezulte în mod clar numărul orelor suplimentare efectuate și conducerea societății refuză să-i comunice orele suplimentare efectuate.
Prin cererea din 29.03.2007 reclamantul și-a precizat acțiunea civilă susținând că a lucrat la pârâtă pe post de frigotehnist - personal navigant, respectiv transportul pe tren frigorific produse alimentare.
Conform fișei postului efectua deplasări în țară și străinătate iar durata unei deplasări era de minim 30 zile calendaristice a mai arătat reclamantul.
Din luna martie 2004 până în luna august 2005 efectuat un număr de 74 zile și 4 ore de recuperare pentru care nu a primit zile libere și nici nu i-au fost plătite conform art.30 și art.41 pct.4 din contractul colectiv de muncă.
A mai arătat reclamantul că a primit un spor de 20% din salariul de bază pentru condiții deosebite conform HG nr.261/2001 spor care i-a fost retras în perioada 01.04.2001-01.10.2002.
A solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 6125 lei reprezentând orele suplimentare neachitate și acordarea sporului conform HG nr.261/2001.
Prin sentința civilă nr.378 din 22.05.2007 instanța a admis în parte acțiunea civilă a reclamantului și a obligat pârâta SC Internațional SA B să plătească acestuia orele suplimentare pentru un număr de 74 zile.
Prin decizia civilă nr.800 din 17.09.2007 Curtea de APEL GALAȚIa admis recursul formulat de SC Internațional SA B, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că față de multitudinea actelor depuse la dosar care nu stabilesc cu exactitate timpul lucrat, orele suplimentare efectuate și eventual plătite prima instanță trebuia să pună în discuție posibilitatea efectuării unei expertize contabile care să stabilească cu certitudine orele suplimentare efectuate și neplătite de reclamantă.
În rejudecare cauza a fost înregistrată la nr- la Tribunalul Vrancea.
Pe linia deciziei de casare s-a dispus efectuarea expertizei contabile.
Împotriva raportului de expertiză prin care s-a stabilit că reclamantul a efectuat un număr de 67 zile și 4 ore suplimentare aferente unor drepturi bănești în valoare de 5782,26 lei pârâta a formulat obiecțiuni susținând ca expertul să verifice și numărul de zile de recuperare și zilele plătite pentru orele suplimentare și a solicitat ca expertul să calculeze valoarea orelor suplimentare în raport de salariul de bază nu și de sporuri sau alte adaosuri solicitate.
Obiecțiunile au fost admise de instanță și prin completarea la expertiză expertul stabilește numărul de zile de recuperări în perioada martie 2004- iulie 2006 ca fiind de 249 zile, numărul de zile rămase de recuperat fiind de 67 zile și 4 ore la care se adaugă 5 zile aferente lunii august 2005.
Expertul a avut în vedere și numărul de zile plătite.
Prin ultimul răspuns la alte obiecțiuni formulate de pârâtă expertul explică că în luna martie 2004 cele 15 recuperări acordate reclamantului sunt recuperări acordate începând cu ianuarie 2004 aferente anului 2003.
Se concluzionează că totalul zilelor de recuperat este de 72 zile și 4 ore, în valoare de 4488,96 lei drepturi calculate raportat la salariul brut consemnat în cartea de muncă.
Și împotriva acestor concluzii pârâta a formulat obiecțiuni solicitând o nouă expertiză cu aceleași obiective motivând că expertul nu a avut în vedere foile colective de prezență ștatele de plată numărul de zile de deplasare.
Instanța a respins aceste obiecțiuni și efectuarea unei noi expertize întrucât expertul a avut în vedere toate aceste acte la efectuarea expertizei precum și zilele de deplasare și a explicat modalitatea de calcul iar aceste ultime obiecțiuni formulate de pârâtă sunt susțineri generale și nu critici concrete împotriva concluziilor expertului.
Reclamantul a fost de acord cu numărul de zile și suma stabilită de expert prin ultimul supliment.
Față de cele expuse mai sus tribunalul având în vedere art.30 din contractul colectiv de muncă art.117-121 din codul munciia admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului 4488,96 lei valoarea orelor suplimentare respectiv 72 zile și 4 ore reactualizate în raport de rata inflației la data plății efective.
În temeiul art.274 cod procedură civilă pârâta a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâta SC SA B considerând-o nelegală și netemeinică.
A motivat faptul că reclamantul a beneficiat de un număr de 249 zile de recuperare, și 65 zile plătite, deci un total de 2552 de ore compensate cu timp liber corespunzător și plătite.
Din expertiza contabilă nu a rezultat faptul că cele 580 ore suplimentare solicitate de reclamant nu se încadrează în cele 2552 de ore compensate sau plătite, iar o asemenea situație nu a fost elucidată impunându-se efectuarea unei alte expertize.
A considerat compensate cele 580 de ore suplimentare cu timp liber corespunzător iar reclamantul - intimat nu ar fi îndreptățit la plata contravalorii acestora, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În drept a invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin notele de concluzii scrise depuse, intimatul - reclamant a solicitat respingerea recursului declarat ca neîntemeiat, fiind îndreptățit la plata orelor suplimentare.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea reține următoarele.
Temeiul de drept al recursului promovat de pârâta SC SA B îl constituie prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Asemenea prevederi vizează însă situația pronunțării unei hotărâri lipsită de temei legal ori dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Un asemenea motiv de recurs se referă la acele situații în care hotărârea judecătorească ar fi lipsită de un fundament juridic.
În speță, prima instanță a indicat dispoziția legală aflată la baza hotărâri judecătorești pronunțate, respectiv dispozițiile art. 30 din Contractul colectiv de muncă și ale art.117 - 121 codul muncii.
Potrivit art. 30 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2003 înregistrat sub nr.4172/04-08.2003 și a cărui valabilitate fost prelungită până la 15.01.2006, se prevede pentru muncă suplimentară compensarea cu ore plătite ori, în cazul în care acesta nu este posibilă, plata unui spor de 75% la salariu, corespunzător duratei acesteia.
Și dispozițiile art. 117 - 121 codul muncii cuprind reglementări privind munca suplimentară și modalitatea de plată a acesteia.
Drept urmare nu se poate reține că hotărârea instanței de fond ar fi lipsită de temei legal ori dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
În ceea ce privește critica de netemeinicie, nici aceasta nu poate fi primită din următoarele motive:
Din expertiza contabilă administrată în cauză rezultă potrivit documentelor aflate la dispoziția expertului, inclusiv cele depuse de recurenta - pârâtă, că în perioada martie 2004 - iulie 2005, intimatul - reclamant a prestat un număr de 2568 ore de muncă suplimentară pentru care au fost recuperate 1992 ore, rămânând un rest de 576 ore nerecuperate.
Ulterior, cu ocazia soluționării obiecțiunilor expertul a constatat că au rămas nerecuperate un număr de 580 ore suplimentare a căror valoare este de 4488,96 lei.
Rezultă astfel că au fost avute în vedere orele suplimentare lucrate și recuperate, iar diferența rezultată reprezintă munca suplimentară efectuată, pentru care nu s-au acordat recuperări sau plăți.
Cererea de efectuare a unei noi expertize cu aceleași obiective în mod corect a fost respinsă de către prima instanță, actele invocate fiind analizate de către prima expertiză iar concluziile acesteia au fost cenzurate cu ocazia răspunsurilor la obiecțiuni.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă, urmează să fie respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA B împotriva sentinței civile nr. 393/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SOCIETATEA COMERCIALA SA B, cu sediul în B,- bis, jud. I, împotriva sentinței civile nr.393 din 23.05.2008 a Tribunalului Vrancea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /06.11.2008
: DC/ 2 ex/06.11.2008
Fond:/
Asistenți judiciari:C,/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
