Pretentii civile. Speta. Decizia 646/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.646/
Ședința publică din 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, domiciliată în A,-,.10, jud. V, împotriva sentinței civile nr.348 din 6.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul - pârât SPITALUL DE URGENȚĂ P N, cu sediul în P neamț,-, jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 06.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 09.10.2008.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 348/06.05.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Spitalul de Urgență P
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 3669 lei reprezentând indemnizația cuvenită pentru concediile medicale din perioada ianuarie 2007-13.08.2007.
S-au respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Județean de Urgență PNp entru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat să-i plătească indemnizația bănească pentru concediile medicale efectuate în lunile ianuarie-noiembrie 2007.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în lunile ianuarie-martie a fost internată în diverse clinici și după a primit asistență medicală de urgență la spitalele din B, Făgăraș, A,
Pentru întreaga perioadă a primit certificate de concediu medical pentru care, deși le-a depus în termen la Spitalul de urgență P N, nu a primit indemnizația până la această dată. Tot fără rezultat au rămas și solicitările ulterioare făcute în urma unor deplasări personale.
În dovedire a depus în copie, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 5735/2007, state de plată pentru lunile ianuarie-februarie 2007, certificate medicale pentru lunile ianuarie-noiembrie 2007, adeverințe salariat.
Prin întâmpinare, pârâtul solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată avându-se în vedere că plata indemnizației de boală nu a fost plătită din vina reclamantei care fie că a depus certificate medicale cu lipsuri, fie le-a depus cu întârziere, fie a refuzat săi ridice indemnizația.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta este angajata Spitalului Județean de Urgență P
Din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză rezultă că potrivit certificatelor de concediu medical obținute de reclamantă în perioada ianuarie-noiembrie 2007 i se cuvine suma de 5536 lei din care 3669 lei corespunde certificatelor, medicale înregistrate și care cuprind perioada 08.01.-13.08.2007.
Apărarea pârâtei formulată în sensul că plata acestei sume nu s-a făcut din vina reclamantei care a refuzat să o primească, nu poate fi primită, în condițiile în care pârâta în calitate de debitor al obligației de plată avea posibilitatea de a recurge la instituția ofertei reale de plată, urmată de consemnațiune, prevăzută de art. 586 și urm. Cod proc. civilă și art. 1114 și urm. Cod civil.
In ce privește diferența de 1867 lei, reprezentând indemnizația aferentă concediilor medicale deținute pentru perioada 13.08.-30.11.2007, pretenția reclamantei este neîntemeiată avându-se în vedere că aceste certificate medicale nu au fost înregistrate la Spitalul Județean de Urgență P
Însăși reclamanta, prin cererea de chemare în judecată arată că aceste certificate sunt în posesia sa nefiind contrasemnate de medicul de medicina muncii.
Pe de altă parte, potrivit art. 88 lit. din OUG nr. 158/2005 plătitorul poate refuza la plată un certificat medical în situația în care nu sunt completate toate rubricile din certificatul medical de către medicul care a eliberat/vizat respectivul certificat.
Pentru aceste considerente, acțiunea a fost admisă în parte.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 3669 lei indemnizație de boală corespunzătoare certificatelor medicale eliberate pentru perioada 08 ianuarie - 13 august 2007.
S-au respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamanta pentru următoarele motive:
1. Expertiza contabilă făcută incorect prin prezentarea Spitalului de Urgență N, la efectuarea expertizei a unor înscrisuri, neconcordante și false.
2. Nu s-a inclus în plata concediilor medicale întreaga perioadă ianuarie - noiembrie ci doar ianuarie - august 2007 fiind frustrate de o perioadă de plată de trei luni.
3. Expertiza a fost efectuată incorect, ilegal din punct de vedere contabil, a fost admisă deși înscrisurile prezentate dovedesc contrariul. Expertiza a fost efectuată și de către alți specialiști în domeniul contabilității, experți care au confirmat că are dreptate.
4. Sumele neexpertizate reprezintă sume mari, ca diferența salariale a concediilor medicale calculate, ce reprezintă diferențe lunare în calculul Spitalului Județean Nae xpertului propus de Tribunalul Vrancea și neexpertizarea efectuată.
5. termenelor de judecată în regim de urgență conform legii și anume celeritatea și este una din condițiile litigiului de muncă.
6. Prin invocarea lipsei de procedură i s-a produs un prejudiciu moral deoarece suferă de o afecțiune cu intima și a fost plimbată 9 termene de judecată, și câte două termene pe lună.
7. Unitatea nu a probat nimic în apărarea sa depunând aceleași probe care erau depuse de recurentă.
8. Toate înscrisurile depuse de către unitatea medicală mai sus amintită sunt șterse, neclare și nu pot fi parcurse și nu reiese adevărul din înscrisurile contestate.
9. Deși în ședință a solicitat copii de pe statele de plată în perioada ianuarie - noiembrie 2007, ce folosesc ca probe, s-a refuzat aceasta iar completul de judecată nu a insistat în acest sens.
10. Spitalul Județean de Urgență N nu a răspuns ce s-a făcut cu suma plătită concediilor medicale în perioada ianuarie - august 2007, afirmând că au ridicat aceasta, fapt ce nu l-au probat.
11. Au refuzat plata indemnizației lunare ce îi revenea deși la nivelul unității exista cardul său personal prin care se putea efectua plata lunară.
În temeiul art. 312 Cod procedură civilă a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacată și trimiterea cauzei aceleiași instanțe de fond în vederea rejudecării cauzei cu procedura legal îndeplinită.
În drept a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă.
A depus la dosar răspunsul la întâmpinarea formulată de pârâtă la dosarul de fond, alte memorii care au fost adresate primei instanțe și nu instanței de recurs, diverse calcule ce nu au valoare probatorie nefiind semnate și certificate și astfel, neputându-se verifica de cine au fost efectuate, obiecțiuni la raportul de expertiză adresate tot instanței de fond.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe.
Solicitarea de includere la plată și a indemnizațiilor cuvenite pentru perioada 14 august 2007 - 13 noiembrie 2007 este nefondată în condițiile în care însăși recurenta reclamantă recunoaște în cererea de chemare în judecată că deține certificatele medicale aferente lunilor septembrie 2007, octombrie 2007 și noiembrie 2007, iar, după efectuarea expertizei contabile dispuse în fond, înțelege să trimită angajatorului prin poștă certificatele emise pentru intervalul 14 august 2007 - 13 noiembrie 2007, sperând că astfel va evita aplicarea prevederilor 67 lit.d din Ordinul nr-.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale incidente în cauză, de criticile formulate de recurentă, cât și de disp. art. 304 indice 1.civilă Cod Penal, Curtea constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
1.deși recurenta afirmă că expertiza contabilă a fost făcută incorect prin prezentarea unor probe false de către pârâta intimată, nu a arătat instanței de recurs care sunt acele probe false și nici nu a uzat de procedura înscrierii în fals. O simplă afirmație că înscrisurile nu sunt concordante și false nu produce nici un efect juridic. La dosar nu s-au depus alte probe noi pentru putea fi analizate de instanța de recurs iar cele depuse de recurentă nu sunt utile, pertinente și concludente, în sensul disp. art. 167 alin. 1.pr. civilă.
2. precizarea nu s-a inclus în plata concediile medicale întreaga perioadă nu reprezintă o critică adusă hotărârii primei instanțe ci o reluare a soluției date de instanța de fond.
3. nu se arată ce acte normative au fost încălcate la efectuarea expertizei, deși se afirmă că a fost efectuată ilegal din punct de vedere contabil. Nu s-a prezentat nici o altă expertiză care ar fi avut o valoare extrajudiciară pentru a se putea face o comparație iar partea avea posibilitatea de a numi un consilier expert conform disp. art. 201 alin. 5.pr. civilă.
4. faptul că sumele neexpertizate sunt mari nu constituie motiv de recurs și nu duce la concluzia că sentința primei instanțe este netemeinică și nelegală.
5. tergiversarea judecării cauzei, de asemenea, nu constituie motiv de recurs întrucât, pe calea recursului, se analizează legalitatea și temeinicia soluției pronunțate și respectarea drepturilor procesuale ale părților iar termenele au fost acordate tocmai pentru a se efectua raportul de expertiză contabilă, probă propusă de reclamantă. Cauza a fost astfel corect și legal instrumentată.
6. recurenta nu precizează la care lipsă de procedură se referă însă, Curtea amintește faptul că, potrivit disp. art. 85.pr. civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților. Prejudiciul moral nu constituie motiv de recurs în sensul disp. art. 304 și 304 indice 1.pr. civilă.
7. faptul că unitatea nu a făcut probe în apărare este lipsit de relevanță atât timp cât instanța de fond a administrat probatoriul în mod complet și prin Încheierea din 06.02.2008, a admis probele solicitate de reclamantă. Analiza materialului probator administrat în cauză s-a făcut astfel legal.
8. înscrisurile depuse pârâta intimată sunt lizibile iar prima instanță a reținut corect faptul că însăși recurenta reclamantă recunoaște că certificatele de concediu medical pe lunile septembrie-noiembrie 2007 sunt în posesia sa.
9. probele au fost propuse de reclamantă, prin apărător, la prima zi de înfățișare și au fost admise de către prima instanță (fila 89 dosar fond), neregăsindu-se solicitată proba cu statele de plată.
10.sumele plătite pentru perioada ianuarie-august 2007 nu intră în discuție întrucât acțiunea a fost admisă de prima instanță pentru această perioadă.
11. faptul că se virau drepturile bănești pe card nu reprezintă motiv de recurs și nici o critică adusă primei sentințe.
Nu există, în concluzie, nici un motiv pentru reformarea sentinței primei instanțe și nici un motiv de rejudecare a cauzei, fiind pronunțată hotărârea cu respectarea tuturor dispozițiilor legale și analiza corectă a probelor administrate în cauză.
Se observă, din parcurgerea tuturor motivelor de recurs, faptul că recurenta nu a indicat, în mod concret, nici o critică la hotărârea primei instanțe, nu a arătat de ce nu este de acord cu considerentele reținute de instanța de fond, nu a arătat dacă se aplică sau nu prevederile art. 88 litera c din OUG nr. 158/2005 reținute ca temei de drept de către prima instanță.
Chiar și concluziile expuse prin cererea de recurs sunt contradictorii, întrucât în preambulul cererii a solicitat admiterea recursului și, în rejudecare, respingerea acțiunii îndreptate împotriva sa (în condițiile în care recurenta avea ea însăși calitatea de reclamantă) iar, la finalul cererii, solicită trimiterea cauzei la aceeași instanțe în vederea rejudecării cu procedura legal îndeplinită, deși nu s-a invocat faptul că ar fi fost lipsă de procedură în ceea ce o privește.
La ultimul termen de judecată în recurs și prin concluziile scrise, recurenta, prin apărător, invocă alte motive de recurs și prezintă aspecte total diferite față de cererea inițială de recurs, deși potrivit disp. art. 303 alin. 1 și 2.pr. civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Instanța nu poate analiza ca și motive de recurs, pe cele expuse prin concluzii, întrucât ar încălca principii fundamentale de drept procesual civil respectiv principiul egalității armelor și pe cel al contradictorialității, în condițiile în care pârâta intimată a emis apărări în baza cererii de recurs așa cum a fost formulată.
Conform disp. art. 129 alin. 1.pr. civilă, părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedurăîn condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege, să-și exercite drepturile procedurale conform disp. art. 723 alin. 1.pr. civilă (cu bună-credință și potrivit scopului pentru care au fost recunoscute de lege).
Față de toate considerentele mai sus expuse, neconstatându-se nici un motiv de ordine publică pentru a putea fi invocat din oficiu, instanța constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică sub toate aspectele, urmând ca, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în A,-,.10, jud. V, împotriva sentinței civile nr.348 din 06.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 09 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /04.11.2008
:DC/07.11.2008
Fond: /
Asistenți juridiciari:/C-tin
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
