Pretentii civile. Speta. Decizia 651/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DOSAR NR- ȘI DE ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 651
Ședința publică din data de 3 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, G, a, G, G, G, G, G, și, în nume propriu și reprezentant legal al reclamanților, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 170 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B, sector 5,-, Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B, sector 5,- și Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-au depus note scrise formulate de intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin consilier juridic.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamanții, G, a, G, G, G, G, G, și au solicitat în temeiul art. 2812cod pr.civilă completarea sentinței civile nr.17 din 16.01.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în sensul ca sumele la plata cărora au fost obligați pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Finanțelor Publice, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dîmbovița, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI să fie actualizate cu indicele de inflație anual, calculate de la data nașterii dreptului, până la plata efectivă a sumelor solicitate și acordate de instanță.
În motivarea cererii reclamanții au învederat că sunt îndreptățiți la această actualizare în raport de prevederile art. 161 pct.4 Codul Muncii, cu atât mai mult cu cât principala funcție a indexării este aceea de a atenua efectul inflației asupra nivelului de trai.
Reclamanții au atașat la dosar sentința civilă nr.17 din 16.01.2008 a Tribunalului Buzău.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ a depus la dosar o notă de ședință în care a invocat excepția de necompetență materială având în vedere prevederile OUG 75/2008.
Pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa solicitat respingerea cererii, întrucât nu instanța de judecată a omis să se pronunțe asupra unui astfel de capăt de cerere, ci reclamanții au omis să solicite acest lucru.
Prin sentința civilă nr.170/11.02.2009 Tribunalul Buzăua respins cererea completatoare, cu următoarea motivare:
În ce privește excepția de necompetență materială invocată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ, instanța a rețint că aceasta nu este întemeiată, având în vedere că obiectul prezentei cereri îl constituie completarea dispozitivului sentinței pronunțate de Tribunalul Buzău, astfel încât prevederile OUG 75/2008 nu sunt aplicabile.
Față de cererea cu care a fost investită instanța, se constată din copia cererii introductive comunicată de reclamanți, existentă la fila 117 dosar că solicitările acestora au vizat obligarea pârâtelor la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de stres în procent de 50% calculat la salariul de bază brut lunar, începând cu 1.06.2004 până în prezent, precum și acordarea lunară a acestui spor pe viitor.
Astfel, se observă că reclamanții nu au investit instanța și cu capătul de cerere privind actualizarea acestor sume ce vizează sporul de stres, și prin urmare, nu sunt întrunite cerințele art. 2812cod pr.civilă potrivit cărora se poate solicita completarea hotărârii în condițiile în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca netemeinică și nelegală cu motivarea că au solicitat completarea sentinței civile nr.17 din 16.01.2008 cu sintagma "pentru viitor", deoarece tribunalul fusese investit și cu această cerere, dar a omis să se pronunțe.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat.
Prin cererea de completare formulată de reclamanți s-a solicitat în temeiul art. 2812cod pr.civilă completarea sentinței civile nr.17 din 16.01.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în sensul ca sumele la plata cărora au fost obligați pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Finanțelor Publice, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dîmbovița, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI să fie actualizate cu indicele de inflație anual, calculate de la data nașterii dreptului, până la plata efectivă a sumelor solicitate și acordate de instanță.
În mod corect tribunalul a respins cererea, deoarece reclamanții nu au investit instanța și cu capătul de cerere privind actualizarea acestor sume ce vizează sporul de stres.
Critica din recurs privind faptul că nu s-a completat sentința cu sintagma "pe viitor" este nefondată deoarece nu s-a solicitat în cererea de completare acest lucru, nu se pot formula cereri noi în recurs și, mai mult, tribunalul, prin sentința civilă nr.17 din 16.01.2008 a respins acest capăt de cerere.
Recurenții aveau deschisă numai calea recursului împotriva sentinței civile nr.17 din 16.01.2008, cu privire la capătul de cerere privind plata pe viitor a drepturilor solicitate, iar nu calea cererii de completare a sentinței, în baza disp. art. 2812cod pr.civilă, deoarece tribunalul s-a pronunțat prin sentință asupra acestui capăt de cerere.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând. disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, G, a, G, G, G, G, G, și, în nume propriu și reprezentant legal al reclamanților, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 170 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B, sector 5,-, Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B, sector 5,- și Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /SȘ
2 ex./29.04.2009
f-
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
