Pretentii civile. Speta. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.719
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
: -- -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de recurentul- reclamant cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat în Târgoviște, str.- -,.11E, etaj 2,.5, județul D, de completare deciziei civile nr. 2692 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA cu sediul în B, str.G-ral -, nr. 11 bis, sector 1.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul reclamant avocat din cadrul Baroului D, lipsind intimata pârâtă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus din partea intimatei -pârâte cererea de suspendare a cauzei întemeiată pe prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței și în xerocopie certificat de grefă eliberat de Tribunalul București -Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- și cerere din partea administratorului judiciar Insolvency Specialists prin care se solicită să se ia act că s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 și suspendarea cauzei.
Avocat având cuvântul precizează că în cuprinsul cererii solicitat completarea deciziei cu mențiunea obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată făcute la instanța de fond, eronat intitulând- cerere de îndreptare a erorii materiale.
În ceea ce privește cererea de suspendare formulată, arată că în această fază nu este admisibilă întrucât hotărârea a intrat în puterea lucrului judecat și solicită respingerea cererii de suspendare.
Curtea respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de intimata- pârâtă având în vedere că procedura de insolvență s-a deschis ulterior judecății, iar cererea de față are caracter special și privește raporturi juridice irevocabil tranșate.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra cererii.
Curtea ia act de declarația apărătorului recurentului- reclamant că nu mai are alte cereri de formulat și acordă cuvântul asupra cererii.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-reclamant solicită admiterea cererii precizate și completarea deciziei, cu obligarea intimatei și la plata cheltuielilor de judecată suportate la instanța de fond, respectiv onorariul de apărător și onorariul de expert.
Arată că potrivit celor consemnate în practicaua deciziei a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată la fond reprezentând onorariu expert și onorariu apărător și ca urmare a admiterii recursului trebuia admise și cheltuielile de judecată de la fond, motiv pentru care solicită completarea dispozitivului deciziei cu aceste cheltuieli de judecată, ca efect al admiterii recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de completare dispozitiv de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță formulată în dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI, recurentul - reclamant din acest dosar, a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 2692/19.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul respectiv.
În motivarea cererii, s-a arătat de către petent că deși apărătorul acestuia a solicitat obligarea intimatei-pârâte SC SA la plata cheltuielilor de judecată făcute la instanța de fond, constând în onorariul de expert în sumă de 300 lei și onorariul de avocat în sumă de 250 lei, cerere reținută în practicaua deciziei, instanța a omis să se pronunțe cu privire la aceasta în condițiile în care a admis recursul petentului.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea cererii și completarea deciziei cu mențiunea obligării intimatei SC SA și la plata cheltuielilor de judecată făcute la instanța de fond constând în onorariu apărător și onorariu expert.
La termenul din 8.04.2009, în ședință publică, recurentul-reclamant, prin apărător, a precizat, la solicitarea instanței, că cere completarea deciziei nr. 2692/19.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- în sensul obligării intimatei din cauză la plata cheltuielilor de judecată suportate la instanța de fond de către recurentul-reclamant, cerere pe care a întemeiat-o în drept pe disp.art. 2812Cod pr.civilă și pe care în mod eronat a intitulat- cerere de îndreptare eroare materială.
Pentru același termen de judecată, intimata SC SA formulat, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cerere de suspendare a cauzei arătând că la data de 25.03.2009, în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului București, având ca obiect " procedura insolvenței" împotriva societății intimate a fost deschisă procedura generală, la cererea unui anumit creditor.
Cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de intimata- pârâtă SC SA a fost respinsă de către C la termenul din 8.04.2009 întrucât procedura insolvenței a fost deschisă ulterior pronunțării deciziei civile nr. 2692/ 19.12.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, cererea de față având caracter special și privind raporturi juridice irevocabil tranșate între părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2692/19.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1573/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ce a fost modificată în parte în sensul că s-a admis în fond, în parte, acțiunea reclamantului, iar intimata-pârâtă SC SA a fost obligată la plata drepturilor suplimentare reprezentând prime de Paște 2005 și C 2004-2005, calculate ca echivalent al câte unui salariu de bază mediu brut pe societate, conform art. 168(1) CCM, ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la scadența fiecărei sume, la plata efectivă către recurent, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Prin sentința atacată, instanța de fond respinsese ca neîntemeiată acțiunea reclamantului prin care acesta solicitase obligarea pârâtei la plata sumei de 3780 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate constând în prime C 2004-2005 și Paște 2005, în temeiul art. 168 alin. 1 din CCM încheiat la nivelul societății pe anii 2004-2005, iar instanța de control judiciar, respectiv Curtea de APEL PLOIEȘTI, a admis prin decizia civilă nr. 2692/19.12.2008 recursul declarat de reclamantul în sensul celor sus arătate.
Din practicaua deciziei respective, rezultă că la termenul când s-au pus concluzii pe fond, recurentul-reclamant a solicitat, prin apărător, admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii, cu obligarea intimatei -pârâte la plata cheltuielilor de judecată de la fond, cheltuieli ce fuseseră solicitate de reclamant prin apărător și la prima instanță, așa cum reiese din practicaua sentinței civile nr. 1573/15.10.2008 a Tribunalului Dâmbovița, însă deși a admis recursul reclamantului, Curtea a omis a se pronunța cu privire la cererea acestuia de obligare a intimatei- pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu disp.art. 2812Cod pr.civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în termenele expres prevăzute de textul de lege.
În raport de considerentele mai sus-arătate, Curtea constată îndeplinite cerințele prev. de art. 2812Cod pr. civilă, motiv pentru care va admite cererea precizată și va dispune completarea deciziei civile nr. 2692/19.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în sensul că, în temeiul disp.art.274 Cod pr.civilă, va obliga intimata -pârâtă SC SA la 550 lei cheltuieli de judecată la instanța de fond către recurentul-reclamant, reprezentând onorariu avocat și onorariu expert suportate la prima instanță de către recurentul- reclamant, potrivit dovezilor existente la dosarul de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea precizată formulată de recurentul-reclamant cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat în Târgoviște, str.- -,.11E, etaj2,.5, județul D, de completare deciziei civile nr. 2692 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA cu sediul în B, str.G-ral -, nr. 11 bis, sector 1 și în consecință:
Dispune completarea deciziei civile nr. 2692/19 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în sensul că obligă intimata- pârâtă SC SA la 550 lei cheltuieli de judecată la instanța de fond către recurentul - reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -- - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. /VS
2 ex/04.05.2009
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
