Pretentii civile. Speta. Decizia 740/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- drepturi bănești
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 740
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul "" Membru GRUP, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 239, împotriva încheierii civile din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsește atât reprezentantul pârâtului recurent cât și reclamantul intimat.
Procedura nu este completul în sensul că dovezile de comunicare ale citațiilor părților nu au fost restituite la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care invederează instanței că a fost depusă la dosar întâmpinare, din partea reclamantului intimat, prin Serviciul arhivă al instanței.
Instanța apreciază că procedura este acoperită, având în vedere întâmpinarea depusă la dosar, împrejurare care dovedește că reclamantul intimat are cunoștință de recursul declarat în cauză.
De asemenea, instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani și înregistrată sub nr-, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei "" B la plata sumelor reprezentând drepturile salariale cuvenite conform dispozițiilor art. 50 din Contractul colectiv de muncă la nivel, respectiv 11.48. lei drepturi bănești neacordate și 1.646 lei daune materiale pentru neachitarea la termen a obligațiilor.
Prin încheierea din 22.04.2009, Tribunalul Botoșani - secția civilă, a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.
A reținut prima instanță că pârâta "" B, a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale cuprinse în art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, prin raportare la art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit. p și art. 79 alin. 1 din Constituția României, susținând că prin aceasta nu pot fi abrogate implicit prevederile corespunzătoare ale art. 72 din Legea nr. 168/1999. Potrivit art. 298 alin. 2 ultima liniuță: "Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă:
- orice alte dispoziții contrare".
Așa cum rezultă din acțiunea introductivă reclamantul și-a fondat pretențiile pe prevederile Contractului colectiv de muncă și ale Codului muncii, care, la art. 284 statuează că cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Întrucât prin decizia nr. 254/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 149 din 10 martie 2009, Curtea Constituțională a reținut într-o speță similară, că se pune în discuție "de fapt modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum și raportul dintre legea specială și dreptul comun în materia dreptului muncii", a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 284 alin. 2 și art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, invocată de pârâtă, ca inadmisibilă. A apreciat că atât timp cât aspectele invocate țin, în realitate de aplicarea legii, revine instanței de judecată să stabilească modul de aplicare a art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003, iar nu Curții Constituționale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta "" B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că, fiind invocată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003, prin raportare la prevederile art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit. p și art. 79 alin. 1 din Constituția României, prima instanță trebuia să dispună sesizarea Curții Constituționale și să suspende cauza până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale dispune că, dacă excepția de neconstituționalitate ridicată în fața instanței de judecată este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. 1, 2 sau 3, instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale (art. 29 alin. 6).
Așa cum rezultă în mod clar și neechivoc din dispoziția legală mai sus arătată, prima instanță trebuia să analizeze numai trei elemente:
1) dacă se invocă neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia.
Această condiție este îndeplinită în cauză, fiind invocată neconstituționalitatea art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, punându-se în discuție competența teritorială a instanței.
2) excepția să fie ridicată la cererea uneia dintre părți - a fost ridicată de pârâta "" în fața primei instanțe.
3) prevederea nu a fost constatată neconstituțională printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Soluționarea excepției de neconstituționalitate este atributul exclusiv al Curții Constituționale.
Situațiile în care instanța de judecată sesizată cu o atare excepție poate să se pronunțe asupra ei sunt strict și limitativ prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, fiind obligată să verifice numai respectarea condițiilor impuse la alin. 1, 2 și 3(textul criticat ca neconstituțional să fie în vigoare, să nu fi fost declarat neconstituțional anterior și să fie incident în cauză). Instanța nu poate să examineze alte cauze de inadmisibilitate privind excepția de neconstituționalitate invocată de pârâtă, pentru a fi abilitată să se pronunțe asupra ei și, din această perspectivă, soluția de respingere a excepției de către prima instanță apare greșită.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, urmează ca instanța să admită recursul, să caseze încheierea recurată și să trimită cauza la prima instanță în vederea soluționării cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta"" B - Membru Grup, prin reprezentanții săi legali, împotrivaîncheieriidin 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și trimite cauza la prima instanță în vederea vederea soluționării cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru grefier plecat la altă instanță, semnează prim grefier,
Red.
Jud. fond
-
Ex. 2/05.06.2009
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana
