Pretentii civile. Speta. Decizia 865/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 865/R-CM
Ședința publică din 04 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, cu sediul în bucurești,-, sector 5 și intimatul-chemat în gatanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, reprezentată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Râmnicu V, str.G-ral, nr.17, județul V, împotriva sentinței civile nr.532 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în B,--3, sector 3 și expertul în domediul discriminării CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, în baza dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și trece la soluționarea lor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 30.04.2008, reclamanta a chemat în judecată MINISTERUL PUBLIC prin Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, Ministerul Economiei și Finanțelor pentru a fi obligați primii trei pârâți la plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru perioada 1.04.2007 -31.10.2007, reactualizată în raport de indicele de inflație, urmând a se face cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
Pentru plata drepturilor salariale s-a solicitat obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta îndeplinește funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. V și în această calitate potrivit art.47 din Legea nr.50/1996 beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Prin sentința civilă nr.532 pronunțată la 13.06.2008 a fost admisă acțiunea reclamantei în sensul că pârâții MINISTERUL PUBLIC prin Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI au fost obligați la plata sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu 1.04.2007 și până la 31.10 din același an, reactualizat în raport de indicele de inflație.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 privitoare la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în favoarea magistraților a rămas în vigoare și după adoptarea OG nr.83/2000, apreciate de către pârâți de natură să abroge plata acestui drept.
Împotriva hotărârii au formulat recurs MINISTERUL PUBLIC și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru motivul prevăzut de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
MINISTERUL PUBLIC în dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că hotărârea cuprinde motive contradictorii, confundându-se noțiunile de drept real și drept de creanță, fiind pronunțată fără temei legal, respectiv în baza unui text de lege abrogat.
De asemenea, s-a invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de sentința civilă nr.548 din 16.06.2008.
Ministerul Economiei și Finanțelor a criticat de asemenea hotărârea pentru aprecierea greșită asupra calității sale procesuale pasive.
Analizând recursurile în limita motivelor invocate se apreciază ca nefondate pentru argumentele ce urmează.
MINISTERUL PUBLICa invocat în recurs excepția autorității de lucru judecat în sprijinul acestei excepții evocându-se sentința civilă nr.548/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, fără a confirma însă că în mod definitiv același litigiu a fost soluționat prin această hotărâre.
Cu privire la fondul cauzei, problema de drept a fost dezlegată de către ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție printr-un recurs în interesul legii, respectiv prin decizia nr.XXI pronunțată la 10.03.2008, potrivit căreia sporul de 50% pentru risc și suprasoliciatre neuropsihică se cuvine magistraților și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2008.
Soluția pronunțată în interesul legii are un efect obligatoriu pentru toate instanțele potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă, principiu față de care, instanța de fond în mod corect a admis acțiunea reclamantei.
Tribunalul a făcut o apreciere corectă și asupra calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor atunci când l-a aobligat să vireze fondurile necesare plății drepturilor salariale pentru următoarele considerente.
Potrivit legii nr.500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor are obligația să deschidă credite bugetare la cererea ordonatorilor principali, aceștia de pe urmă fiind obligați să le folosească numai în limita și destinația aprobată.
în sistemul bugetar se plătesc după regulile reglementate în actul normativ mai sus evocat după virarea sumelor corespunzătoare plății la cererea ordonatorilor principali de către Ministerul Finanțelor Publice.
Având în vedere aceste obligații în legătură cu virările de credite bugetare de către Ministerul Finanțelor Publice, instanța de fond, în mod corect a dispus obligarea acestuia să vireze suma necesară plății drepturilor salariale fiindcă în lipsa unei astfel de obligații recunoașterea dreptului intimatei reclamante la plata sporului de confidențialitate nu ar fi avut nici o eficiență fără a se asigura și realizarea efectivă.
Pentru toate aceste considerente s-a făcut o apreciere justă asupra calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, motiv pentru care în baza art.312 Cod procedură civilă, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, cu sediul în bucurești,-, sector 5 și intimatul-chemat în gatanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, reprezentată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Râmnicu V, str.G-ral, nr.17, județul V, împotriva sentinței civile nr.532 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, inbtimați fiind reclamanta, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în B,--3, sector 3 și expertul în domediul discriminării CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2ex/03.06.2009
Jud.fond;;
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
