Pretentii civile. Speta. Decizia 869/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 869
Ședința public din data de 30 mai 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
Judectori - - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Transport International Marf și Persoane SRL prin asociat unic, domiciliat în P,-, jud.P, împotriva sentinței civile nr.365 din 5 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat nr.126, jud.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurenta-pârât Transport International Marf și Persoane SRL prin asociat unic asistat de avocat din cadrul Baroului P, intimatul-reclamant prin avocat din cadrul Baroului.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț dup care:
Avocat pentru recurenta-pârât Transport Internațional Marf și Persoane SRL depune în scris dezvoltarea motivelor de recurs și în xerocopie mai multe înscrisuri și anume:contract individual de munc al salariatului, stat de plat luna august 2006, stat de plat luna septembrie 2006, regulament intern de acordare a tichetelor de mas, deciziile nr.698/31.10.2005,750/30.11.2005,70/01.02.2006,132/28.02.2006,179/31.03.2006,226/30.04.2007, 267/31.05.2006, 818/31.12.2006, emise de recurenta-pârât.
S-a înmânat avocatului intimatului-reclamant un exemplar al înscrisurilor depuse de recurenta-pârât prin avocat.
Avocat pentru intimatul-reclamant invoc excepția tardivitții motivrii recursului.
Curtea, faț de actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților atât asupra excepției invocat de avocatul intimatului-reclamant cât și asupra recursului.
Avocat pentru recurenta-pârât Transport International Marf și Persoane SRL, având cuvântul solicit respingerea excepției tardivitții motivrii recursului invocat de intimatul-reclamant prin avocat, având în vedere c recurenta-pârât nu a primit hotrârea instanței de fond, a declarat
și motivat recursul la momentul când a luat cunoștinț de sentința instanței de fond, iar la data pronunțrii sentinței recurate, avocatul recurentei-pârâte a avut cerere de amânare a judecrii cauzei întrucât se afla în concediu medical, cerere pe care instanța de fond a respins-o, astfel recurenta-pârât nu a fost reprezentat de nimeni la acel termen de judecat.
Cu privire la recursul recurentei-pârâte, arat c instanța de fond a admis capetele de cerere nr.1,2,3,5 și 8 ale acțiunii intimatului-reclamant în baza unei expertize efectuat în cauz care nu are nici o legtur cu realitatea.
Mai arat c în ceea ce privește așa pretinsa neplat a salariului pe luna august 2006, recurenta-pârât a fcut dovada cu statul de plat pe luna august 2006, c intimatul-reclamant a lucrat un numr de 152 ore și a avut un numr de 4 zile de concediu de odihn, iar în ceea ce privește susținerea intimatului-reclamant c nu a efectuat concediul de odihn pe anul 2006, arat c acesta a beneficiat de un numr de 4 zile concediu de odihn în luna august 2006, care i-a fost pltit, iar în luna septembrie 2006, acesta a mai efectuat un numr de 10 zile concediu de odihn care de asemenea i-au fost pltite.
Cu privire la orele de munc suplimentare și a tichetelor de mas, arat c acestea au fost acordate intimatului-reclamant potrivit contractului individual de munc, acesta a primit un spor de 75% pentru munca suplimentar, fiind neadevrat susținerea acestuia c ar fi lucrat 16 ore zilnic, inclusiv sâmbta și duminica, în perioada 24.01.2004-31.08.2006.
În ceea ce privește deciziile de sancționare care au fost anulate de instanța de fond, arat c acestea au fost date cu respectarea dispozițiilor procedurale prevzute de Codul Muncii, s-au aplicat dispozițiile contractului individual de munc, fișa postului și Regulamentul de Ordine Interioar al recurentei-pârâte, iar cu privire la completarea carnetului de munc al intimatului-reclamant, arat c aceste mențiuni se fac de ctre Camera de munc de pe lâng ITM P întrucât carnetele de munc sunt pstrate de aceast instituție.
Faț de toate aceste motive, solicit în principal, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii reclamantului, fr cheltuieli de judecat.
Depune și concluzii scrise.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-reclamant, solicit în principal admiterea excepției tardivitții motivrii recursului, dat fiind c au fost înclcate dispozițiile prev. de art.303 alin.1 Cod procedur civil.
În ceea ce privește recursul pârâtei, arat c în cauz este vorba de o persoan juridic și nu o persoan fizic, recurenta-reclamant a avut angajat avocat pe tot parcursul desfșurrii procesului, iar pe toat perioada absenței din țar a asociatului unic, recurenta-pârât și-a desfșurat în continuare activitatea.
Mai arat c în urma controlului efectuat la recurenta-pârât s-a constatat c nu exist o evidenț clar a foilor de parcurs, iar recurenta-pârât a refuzat s pun la dispoziția expertului foile de parcurs.
Mai mult decât atât, expertiza a fost depus la data de 18.01.2008 când avocatul recurentei-pârâte a luat cunoștinț de aceasta, îns nu a formulat obiecțiuni.
Solicit respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca temeinic și legal a sentinței instanței de fond, fr cheltuieli de judecat, depunând și concluzii scrise.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil formulat de pârâta Transport International Marf și Persoane SRL împotriva sentinței civile nr. 365/2008 a Tribunalului Prahova constat urmtoarele.
Reclamantul - a chemat în judecat civil pe pârâta Transport International Marf și Persoane SRL, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie obligat la plata drepturilor bnești reprezentând salariul aferent lunii august 2006, indemnizația pentru concediul de odihn pe anul 2006, sporurile pentru orele de noapte, plata tichetelor de mas și a orelor suplimentare, a diurnei și cheltuielilor de deplasare și restituirea sumelor reținute ca garanție.
A mai solicitat reclamantul și exonerarea sa de rspundere material pentru accidentul din 9 mai 2006 și anularea deciziilor de sancționare emise în sarcina sa.
În motivarea acțiunii reclamantul a artat c a avut calitatea de salariat al pârâtei începând cu 2 februarie 2004 și pân la 15 septembrie 2006 când raporturile de munc au încetat prin demisie, îns odat cu încetarea raporturilor de munc angajatorul a refuzat s-i achite si drepturile salariale la zi, precum ți s-i restituire garanția de gestiune pe motiv c reclamantul rspunde material în urma producerii unui accident.
Dup administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționat a admis în parte acțiunea obligând pârâta la plata drepturilor salariale rmase neachitate la data încetrii contractului individual de munc în suma total de 51.196 lei și a anulat deciziile de sancționare emise în sarcina reclamantului obligând pârâta la restituirea sumelor reținute în baza acestor decizii în sum de 229 lei care va fi reactualizat.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de munc și au fost respinse ca neîntemeiate capetele de cerere privind plata drepturilor salariale pentru orele de noapte a diurnei și a cheltuielilor de deplasare, a sumelor de bani reprezentând garanții și dobânzi, precum și la exonerarea reclamantului de rspundere material.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța de fond a reținut c reclamantul a fost salariatul societții pârâte în funcția de șofer în perioada 24.01.2004 - 15.09.2007, raporturile de munc încetând prin demisie și c în intervalul cât reclamantul a prestat munc acesta a avut un program de 12 și chiar 18 ore zilnic fr a beneficia de plata drepturilor salariale corespunztoare, situație constatat prin raportul de expertiz contabil efectuat în cauz.
Cu privire la deciziile de sancționare emise în sarcina reclamantului instanța de fond a reținut c unitatea a înclcat procedura prev. de art. 266-268 Codul Muncii, nu a efectuat cercetare disciplinar, iar deciziile nu conțin elementele prevzute sub sancțiunea nulitții absolute de art. 268 alin. 2 Codul muncii.
Pentru celelalte capete de cerere din acțiune instanța a reținut c nu au fost fcute probe și ele urmeaz a fi respinse ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinic și nelegal în sensul c ea se întemeiaz pe o prob ce nu corespunde realitții, respectiv expertiza contabil aflat la dosar împotriva creia recurenta nu a
putut acționa, fiind lipsit de aprare datorit împrejurrii c aprtorul acesteia a fost bolnav și nu s-a putut prezenta în instanț.
În raport cu aceste critici se solicit admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea efecturii unei noi expertize cu respectarea adevrului.
Prezent fiind în instanț intimatul-reclamant a invocat excepția de nulitate a recursului prev. de art. 306 Cod pr.civil motivat de împrejurarea c aceasta nu a fost motivat în termenul prevzut de lege.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrrilor de la dosar a criticilor formulate de recurent, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauz, Curtea constat c nu este afectat legalitatea și temeinicia acesteia așa dup cum se va arta în continuare:
Referitor la excepția de nulitate a recursului invocat de intimatul-reclamant, Curtea constat c într-adevr la data de 24 aprilie 2008 recurenta a depus la dosar un înscris denumit motive de recurs, dat în raport cu care este evident c recursul este lovit de nulitate în condițiile art. 306 Cod pr.civil.
Aceast nulitate îns nu acționeaz, deoarece prin cererea de recurs reprezentantul recurentei face mențiunea expres c nu i-a fost comunicat sentința și c este nemulțumit de raportul de expertiz depus la dosar și de faptul c i-a fost înclcat dreptul la aprare, întrucât avocatul su a fost bolnav și nu s-a putut prezenta în instanț, cauza fiind soluționat în lipsa acestuia.
Cererea de recurs a fost depus la data de 28 martie 2008, dat la care dovada de comunicare a sentinței la sediul recurentei nu era atașat dosarului de fond, lipsa acesteia fiind constatat și la data soluționrii recursului de ctre curte.
Cu privire la criticile formulate succint de recurent, Curtea reține c dreptul la aprare al acesteia nu a fost înclcat cât vreme cererea pentru lips de aprare formulat de avocat pentru termenul din 5 februarie 2008 când s-a soluționat cauza la fond a fost trimis instanței prin fax și fr a fi însoțit de actul medical doveditor, act medical care nu a fost depus nici ca act nou în recurs ceea ce duce la concluzia c scopul urmrit prin formularea cererii a fost acela de a tergiversa în mod nejustificat soluționarea cauzei.
Referitor la raportul de expertiz contabil despre care s-a pretins c nu corespunde realitții, Curtea constat c deși expertul s-a deplasat la sediul societții de mai multe ori, fapt consemnat în fila 2 raportului de expertiz, patronul acesteia a refuzat în mod sistematic s pun la dispoziția expertului actele unitții, ipotez în care acesta în mod corect a întocmit lucrarea pe baza actelor depuse la dosar.
Chiar și în aceste condiții nimic nu îl pe administratorul societții s depun la dosar în "recurs" acte din care s rezulte c cele consemnate de expert nu sunt reale, ori nici acest lucru nu a fost fcut, ceea ce duce la concluzia c motivele de recurs sunt neîntemeiate.
Așa fiind recursul se privește ca nefondat și urmeaz a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat excepția nulitții recursului invocat de intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat nr.126, județul
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta TRANSPORT INTERNAȚIONAL MARF ȘI PERSOANE SRL prin asociat unic, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.365 din 5 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat nr.126, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 30 mai 2008.
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
Red. /
2 ex./19.06.2008
f-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
