Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 101/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 101/R/2008 | |
Ședința publică 16 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | - - - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Traian Dârjan Viorica | - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 261 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții Consiliul Județean M, Comuna de prin primar și Consiliul Local al Comunei, având ca obiect rectificare de carte funciară
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 decembrie 2007, reclamantul recurent a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței note de ședință prin care a solicitat și judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 927/10.05.2007 Judecătoriei Sighetu Marmațieis -a rrespins acțiunea reclamantului împotriva pârâților Consiliul Județean M, Comuna de prin primar și Consiliul Local al Comunei.
Instanța reținut următoarele:
Prin decizia nr. 267/05.05.1978 emisă de Consiliul Popular al județului M, modificată prin decizia nr. 408/13.06.1979 a aceleiași instituții a fost atribuită reclamantului suprafața de 31.600 mp teren de natură pășune și fânațe, identificată în CF nr. 1 nr. top. 268/1, 276/d/l, 275/2, 75/b/24 și CF 283 de nr. top. 492 și 490/1 și prin procesul verbal din luna aprilie 1979 fost efectiv predat și în baza încheierii de carte funciară nr. 322/1978 și nr. 402/1979 a fost înscris dreptul său de proprietate în CF 325.
Pârâtul Consiliul Județean Mai nvocat excepția autorității de lucru judecat arătând că aceste solicitări ale reclamantului au mai făcut obiectul dosarului nr. 1009/2004 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1475/30.05.2004 a Judecătoriei Sighetu Marmației. Se constată că în dosar nr. 1009/2004 au avut calitate de pârâți F eher, Consiliul Local al comunei de, județul M și Consiliul Județean M iar în prezentul dosar au calitate de pârâți Consiliul Local al comunei de, Consiliul Județean M - B M, Comuna de prin Primar.
Din cuprinsul sentinței civile nr. 1475/30.05.2004 a Judecătoriei Sighetu Marmației rezultă că prin sentința civilă nr. 683/13.02.2003 a Judecătoriei Sighetu Marmațieia fost respinsă acțiunea identică formulată de reclamant.
Prin sentința civilă nr. 683/13.02.2003 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. 2839/2002 a fost respinsă acțiunea civilă intentată de reclamant împotriva pârâților Primăria comunei de, Prefectura județului M și respectiv OCOT M, cauza având același obiect cu cel din prezenta cauză.
În motivarea sentinței instanța a reținut că nu se poate dispune rectificarea de carte funciară decât în momentul în care organul emitent al actului de schimb își modifică acest act, fiind singurul în măsură să mențină sau să revoce propriile decizii, reținându-se că prin decizia civilă nr. 2252/03.12.1999 a Curții de Apel Cluja mai fost soluționată o acțiune de acest gen formulată de reclamant, care a fost respinsă, astfel că față de această hotărâre definitivă și irevocabilă actiunea reclamantului este nelegală motiv pentru care a fost respinsă.
In susținerea acțiunii reclamantul a invocat aceeași expertiză tehnico-judiciară efectuată de ing. în dosar nr. 2929/1996 a Judecătoriei Sighetu Marmației în care a arătat că nr. top. 275/2, nu mai există și că de fapt terenul primit în schimb ar corespunde nr. top. 147, 148, 149/1, iar nr. top. 147 în suprafață de 1183 mp este în folosința pârâtului.
Prin decizia civilă nr. 432/A/20.08.2003 a Tribunalului Maramureșs -a respins apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 683/2003 a acestei instante cu motivarea că "atâta vreme cât întabularea reclamantului în cartea funciară are la bază un titlu valabil, respectiv decizia nr. 408/13.06.1979 emisă de fostul Consiliu Popular al județului M, care n-a fost modificată, solicitarea reclamantului este neîntemeiată și concluziile ing. expert sunt nerelevante în cauză.
Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 2705/R/13.11.2003 pronunțată în dosar nr. 7015/2003 a respins recursul declarat de reclamant împotriva hotărârii Tribunalului Maramureș motivând că "pe calea acțiunii în rectificare de carte funciară nu se poate solicita recunoașterea dreptului de proprietate, identificarea dreptului cu date de carte funciară corecte și întabularea în cartea funciară, cât timp reclamantul nu deține o hotărâre judecătorească sau act al administrației publice, titluri apte de întabulare în dovedirea dreptului de proprietate.
Prin procesul verbal nr. 555/04.04.1979 încheiat între fostul Consiliu Popular al comunei de și reclamantul s-a stabilit că printre terenurile care au format obiectul schimbului se află și terenul în suprafață de 4400 mp.
Cum înscrierea din CF 325 nr. top. 275/2 s-a radiat în baza unei decizii a fostului Consiliu Popular al județului M, înscrierea fiind corectă din perspectiva acestei decizii, în raport de prevederile art. 34 din Decretul nr. 115/1938, actiunea este neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 261 /A/4.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureșs - respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul în contra sentinței civile nr. 927/10.05.2007 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că apelantul reclamant a formulat aceeași cerere în alte dosare, care a fost respinsă pe fond, însă, cum acolo pârâți au fost alții (Primăria comunei de, Prefectura M, OCOT M) nu se poate reține autoritatea de lucru judecat.
Astfel prin sentința civilă nr. 683 din 13.02.2003 pronunțată în dosar nr. 2839/2002 al Judecătoriei Sighetu Marmațieia fost respinsă acțiunea reclamantului contra Primăriei comunei de, Prefectura M și OCOT M pentru rectificarea CF 325 nr. top. 275/2 în sensul radierii și înscrierea dreptului său de proprietate pe nr. top. 147, 148, 149.
Sentința civilă a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 432/A/20.08.2003 a Tribunalului Maramureș și irevocabilă prin decizia civilă nr. 2705/R/13.11.2003 a Curții de Apel Cluj.
Pe fond, s-a susținut că, atâta vreme cât întabularea reclamantului în cartea funciară are la bază un titlu valabil, respectiv decizia nr. 408/13.06.1979 emisă de fostul Consiliu Popular al județului M, care n-a fost modificată, acțiunea reclamantului este neîntemeiată raportat la prevederile art. 34 din Decretul nr. 115/1938 preluat de art. 36 din Legea 7/1996.
Prin acțiunea în rectificare de carte funciară, privind CF 1 și CF 283 reclamantul își revendică un drept de proprietate asupra 31.600 mp pășune și fânaț care i s-au atribuit cu decizia nr. 408/1979 a fostului Consiliu Popular al județului M, cu înscrierea dreptului de proprietate pe nr. top. 147, 148, 149/1, care greșit s-au reținut a fi nr. top. 268/1, 275/2, 276/1/1, 75/a/24, 492, 4901/1.
Reclamantul nu deține hotărâre judecătorească sau act al administrației publice, titluri apte de întabulare în dovedirea dreptului de proprietate asupra 31.600 mp teren (a se vedea considerentele deciziei civile nr. 2705/R/2003 a Curții de Apel Cluj ).
Față de soluția mai pronunțată, apelantul reclamant nu a produs alte probe, respectiv modificarea actului de schimb de către organul care l-a emis, pentru a avea titlu de întabulare și pentru a putea cere rectificarea în temeiul art. 36 din Legea nr. 7/1996 re publicată, sau o hotărâre judecătorească irevocabilă care să ateste situația tabulară pretinsă de apelant.
Pentru aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea deciziei, în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 927/10.05.2007 a Judecătoriei Sighetu Marmației și schimbării acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că Statul Român este proprietarul terenului evidențiat în CF 122 nr.top 147.
Statul Român a preluat de la reclamant suprafața de 9411 mp teren, intabulat în CF 5575, atribuindu-i în schimb o altă suprafață care nu se identifică însă cu cea intabulată în CF.
Întrucât reclamantul nu își poate intabula dreptul de proprietate asupra terenului atribuit în schimb, se impune anularea actului în baza căruia Statul Român și-a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului preluat de la reclamant, în baza art.52 din Constituția României.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În anul 1978 în baza deciziei nr.267/5.05.1978 modificată prin decizia nr.408/13.06.1979, a fost preluată de către Statul Român suprafața de 9411 mp evidențiată în CF 5575, proprietatea reclamantului, atribuindu-i-se acestuia în schimb suprafața de 31600 mp, evidențiată în Cf 1 și CF 283 de.
Asupra topograficului cu nr.top 275/2, evidențiat în prezent în CF 325, teren în suprafață de 4400 mp reclamantul și- intabulat dreptul de proprietate cu titlu de schimb.
Prin sentința civilă nr. 1475/30.05.2004 a Judecătoriei Sighetu Marmației acțiunea reclamantului având ca obiect rectificarea CF 325 nr.top 275/2 în suprafață de 4400 mp în sensul transcrierii acesteia în CF 122 nr.top 147, CF 123 nr.top 148 și Cf 124 nr.top 149, fost respinsă, reținându-se în esență că pe calea acțiunii în rectificare CF nu se poate solicita recunoașterea dreptului de proprietate și intabularea în CF.
Instanța constată că prin prezenta acțiune practic reclamantul tinde la recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilelor evidențiate în CF 122 nr.top 147 în suprafață de 1183 mp, CF 123 nr.top 148 în suprafață de 1991 mp și Cf 124 nr.top 149 în suprafață de 1226 mp. totalizând suprafața de 4400 mp, exact cea cu privire la care este intabulat reclamantul în CF 325, nr.top 275/2.
Exceptând cele două decizii emise în anii 1978, respectiv 1979, în care imobilele atribuite cu titlu de schimb reclamantului sunt evidențiate inclusiv sub aspect topografic, reclamantul nu deține vreo hotărâre judecătorească sau act al administrației publice care să ateste dreptul său de proprietate asupra imobilelor cu nr.top 147, 148, 149 și care să fie apte de intabulare.
Raportul de expertiză extrajudiciară depus în fața primei instanțe, care identifică terenul arătat în procesul verbal nr.555/4.04.1979 pe imobilele evidențiate sub nr.top 145, 147 și 148 nu poate fi luat în considerare, fiind o probă extrajudiciară, neopozabilă părților în prezentul litigiu.
În absența unui titlu care să ateste dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilelor cu privire la care solicită a-i fi intabulat dreptul de proprietate, acțiunea sa având ca obiect recunoașterea dreptului de proprietate apare ca nefondată, astfel încât recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 261 din 4 octombrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. dact.GC
2 ex/17.01.2008
Jud.apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Traian Dârjan Viorica
