Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1040/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1040
Ședința publică din 28 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 197/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții și și pârâții și, având ca obiect rectificare CF.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a amânat pronunțarea la data de azi, hotărând următoarele.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4704/04.05.2006 pronunțată în dosarul nr. 2462/2006 Judecătoria Timișoaraa respins excepțiile lipsei calității procesuale active, lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității acțiunii ca urmare a prescripției dreptului la acțiunea de fond invocate de pârâții și.
A fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, și.
Au fost obligați reclamanții să plătească pârâților și suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, luându-se act că pârâții și nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că din extrasul CF 29691 T rezultă că pârâții și sunt proprietarii casei și a suprafeței de 274,4/317 mp din imobilul situat în T,-/1 nr. top. 20179, iar pârâta este proprietară asupra a 42,6/317 mp din teren.
Din extrasele CF nr. 47374 și 47375 T rezultă că reclamanții și sunt proprietarii imobilului cu nr. top. 20178/1, iar pârâții și sunt proprietarii imobilului cu nr. top. 20178/II.
Prin decizia civilă nr. 1836/27.11.1974 a Tribunalului Timișs -a luat act de tranzacția încheiată între autorii părților în ceea ce privește dezmembrarea imobilului cuprins în CF nr. 10960 T cu nr. top. 20178 în suprafață de 446 mp și nr. top. 20179 în suprafață de 317 mp în parcela cu nr. top. 20178, casă și teren în suprafață de 476 mp și parcela cu nr. top. 20179 casă și teren în suprafață de 287 mp.
Prin cererea de chemare în judecată care face obiectul acestui dosar, reclamanții au solicitat rectificarea înscrierilor din cartea funciară privitoare la imobilele mai sus arătate, arătând că suprafețele de teren nu au fost corect înscrise potrivit hotărârii judecătorești menționate, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 35 din Legea nr. 7/1996.
În conformitate cu disp. art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, acțiunea în rectificarea cărții funciare o poate exercita orice persoană interesată. Întrucât reclamanții din prezentul litigiu invocă faptul că în cartea funciară s-au trecut în mod eronat suprafețele imobilelor cu nr. top. 20178 și nr. top. 20179 în sensul că suprafața imobilului proprietatea lor și a pârâților trebuia să aibă cu 30 mp mai mult și, în mod corelativ, imobilul proprietatea pârâților și să aibă cu 30 mp mai puțin, este evident că au interesul și, în consecință, calitate procesuală activă de a formula acțiunea. Pentru aceleași considerente, pârâții au calitate procesuală pasivă în ceea ce privește cererea de rectificare a înscrierilor din cartea funciară privind imobilul nr. top. 20178 întrucât acest lucru ar însemna micșorarea corelativă a suprafeței imobilului nr. top. 20179 asupra căruia sunt coproprietari. Pentru motivele arătate, instanța de fond a respins excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții și prin întâmpinare.
Instanța de fond a respins de asemenea ca neîntemeiată și excepția inadmisibilității acțiunii de rectificare de carte funciară ca urmare a prescripției dreptului la acțiunea de fond invocată de pârâții, întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 35 din Legea nr. 7/1996 republicată ) Of. nr. 201/03.03.2006), acțiunea în rectificare, sub rezerva prescripției dreptului material la acțiunea în fond, va fi imprescriptibilă. Or, în speța de față, acțiunea în fond nu poate fi decât o acțiune în revendicare având drept scop apărarea dreptului de proprietate, acțiune care este de asemenea imprescriptibilă extinctiv.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța de fond a avut în vedere că se poate cere rectificarea cărții funciare, potrivit dispozițiilor art. 34 raportat la art. 33 din Legea nr. 7/1996 republicată, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, și dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că.1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; sau 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
În speța de față, având în vedere motivele invocate de reclamanți, este evident că nu se regăsește nici unul dintre cele patru cazuri în care se poate dispune rectificarea înscrierilor din cartea funciară. Astfel, înscrierea în cartea funciară, ca și hotărârea judecătorească în baza căreia aceasta s-a efectuat au fost valabile, dreptul înscris a fost corect calificat, nu au încetat nici dreptul înscris, nici efectele actului juridic în baza căruia s-a făcut înscrierea. În ceea ce privește cazul 4, acesta presupune ca atunci când s-a efectuat înscrierea aceasta era în concordanță cu situația imobilului, situație care s-a schimbat ulterior. Însă în prezentul litigiu reclamanții invocă faptul că dispozitivul deciziei civile nr. 1836/27.11.1974 a Tribunalului Timiș nu a fost corect înscris în cartea funciară ab initio, ceea ce înseamnă că nu este întrunită condiția din ipoteza celui de al patrulea caz de rectificare CF prevăzut de lege.
În aceste condiții, stabilirea suprafeței fiecărui imobil în litigiu ținându-se cont de dispozitivul deciziei civile nr. 1836/27.11.1974 a Tribunalului Timiș se poate realiza pe calea unei acțiuni în revendicare, prin compararea titlurilor părților, aceasta constituind acțiunea de fond ce constituie premisa acțiunii în rectificare de carte funciară conform dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 7/1996 republicată.
Împotriva acestei sentințe Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal reclamanții, și pârâții și.
În motivarea apelului lor reclamanții și au solicitat admiterea acțiunii și rectificarea cărților funciare, astfel cum s-a dispus prin civ. 1836/1974 a Tribunalului Timiș, arătând că nu sunt de acord cu opinia instanței de fond că ar fi trebuit să promoveze o acțiune în revendicare, în urma căreia să se facă rectificarea cărților funciare, întrucât nu ar îndeplini condiția cerută de legiuitor pentru introducerea unei astfel de acțiuni, apelanții arătând că sunt proprietarii posesori ai imobilului, astfel că nu ar avea calitate procesuală activă pentru introducerea unei acțiuni în revendicare, aceasta fiind acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar, faptul că au în deplină proprietate și posesie suprafața de 14 mp, din cei 28 mp, fiind dovedit prin două rapoarte de expertiză.
Pârâții apelanți și au solicitat schimbarea în tot a sentinței primei instanțe și admiterea acțiunii reclamanților, considerând că instanța de fond a apreciat greșit că era necesară formularea unei acțiuni în revendicare, pentru a se clarifica această situație, deoarece, în fapt, părțile au în posesie și folosință suprafețele cuprinse în decizia civilă nr. 1836/1974 al Tribunalului Timiș, dar în cărțile funciare corespunzătoare acestora sunt trecute suprafețele existente înaintea tranzacției, reclamanții nepierzând posesia asupra bunului imobil.
Prin decizia civilă nr.197/A/14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost admis apelul declarat de reclamanții și apelul pârâților și, împotriva sentinței civile nr. 4704/04.05.2006, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 2462/2006, în contradictoriu cu pârâții și.
A fost schimbată în tot sentința civilă nr. 4704/2006 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 2462/2006, în sensul că a fost admisă acțiunea reclamanților și și s-a dispus rectificarea CF col. 10960 T, nr. top. 20178 - 20179, CF 47373 T, nr. top. 20178, respectiv a celor două cărți funciare rezultate ca urmare a dezmembrării imobilului și a CF 29691 T, nr. top. 20179, în sensul că parcela nr. top. 20178, casă și teren, este în suprafață de 476 mp, iar parcela top. 20179, casă și teren, este în suprafață de 287 mp, astfel cum s-a dispus prin sentința civilă nr. 1836/1974, pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Timiș, în dosarul nr. 2784/1973.
Au fost obligați pârâții și să le plătească reclamanților 10 lei cheltuieli parțiale de judecată.
Din cuprinsul deciziei civile sus amintite, se reține că în situația în care numai înscrierea în cartea funciară este viciată, actul de executare a înscrierii nu poate fi atacat cu plângere, aceasta fiind admisă numai împotriva încheierilor de carte funciară ( art. 50 alin. 2 și 3 ale Legii 7/1996 ), din această cauză singurul remediu rămânând acțiunea în rectificare în baza art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, în speța de față înscrierea în cartea funciară neconformându-se deciziei civile nr. 1836/1974, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 1784/1973, prin care s-a luat act de tranzacția părților, acestea folosind parcelele de teren conform tranzacției și deciziei menționate, însă în cartea funciară nu s-au consemnat noile suprafețe, corespunzătoare tranzacției, cererea în rectificarea cărții funciare fiind imprescriptibilă, tribunalul respingând excepțiile invocate de pârâții și cu privire la nulitatea absolută a recursului formulată de reclamanții și, ca nefiind motivată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării sentinței, instanța reținând că în speță calea de atac, cum de altfel a indicat prima instanță și tot corect au procedat reclamanții fiind apelul, excepția lipsei de interes a pârâților și în promovarea apelului lor nefiind incident în cauză,întrucât și aceste părți litigante au interesul ca situația de fapt să fie conformă și situației de drept cu privire la parcelele din litigiu iar excepția de prescripție la acțiunea reclamanților, decurgând din faptul că au trecut 30 de ani de la data rămânerii definitive a deciziei 1836/1974 a Tribunalului Timiș, aceasta putând fi considerată a nu mai avea autoritate de lucru judecat, este de asemenea nefondată, acțiunea de rectificare CF nefiind prescriptibilă, înscrierile efectuate de registratorul de carte funciară constituit un act administrativ și nu un act jurisdicțional iar încheierea respectivă se comunică numai persoanelor care sunt interesate, înlăturarea încheierii de carte funciară nevalabilă, prin acțiuni în rectificare fiind chiar și la îndemâna terțului prejudiciat în drepturile lui prin încheierea respectivă, fără a fi necesară luarea în discuție nevalabilității titlului însuși, cum s-a arătat supra, în speța de față părțile litigante folosind parcelele conform tranzacției confirmate prin decizia 1836/1974 a Tribunalului Timiș, dar în cartea funciară nu s-au consemnat noile suprafețe stabilite prin tranzacția părților.
Împotriva deciziei civile sus-amintite, pârâții și au declarat recurs, înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr- din 6 iunie 2008, pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea acesteia prin respingerea apelului reclamanților și menținerea hotărârii primei instanțe.
Din motivele de recurs se reține că, față de temeiul de drept reținut de instanța de apel, respectiv art.34 pct.1 din Legea 7/1996, instanța de apel a ignorat caracterul subsidiar al acțiunii de rectificare de carte funciară, admițând acțiunea reclamanților și rectificând mențiunea înscrisă în cărțile funciare, socotind că acțiunea de rectificare ar fi imprescriptibilă, însă fără a avea în vedere faptul că între momentul pretinsei înscrieri din 1975 și până la data promovării acțiunii reclamanților, imobilul a fost donat în anul 1979, pârâții recurenți fiind terții care au dobândit cu bună-credință dreptul de proprietate prin act oneros de la o terță persoană care a dobândit prin donație imobilul, astfel că pentru pârâți acțiunea apare ca prescriptibilă.
Pârâții recurenți mai arată că nu au avut nici un raport cu reclamanții, decizia civilă nr.1836/1974 nefiindu-le opozabilă.
În drept invocă dispozițiile att.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâții intimați și au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea în tot a deciziei civile recurate, iar pe fond, admiterea acțiunii reclamanților.
Analizându-se motivele de recurs, decizia atacată, hotărârea primei instanțe, actele și probele de la dosar, văzând prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.34 pct.1, 36 și 39 din Legea 7/1996, se constată că recursul pârâților nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin decizia civilă nr.1836/27.11.1974 pronunțată de Tribunalul Județean T în dosarul nr.2784/1973, imobilul înscris în CF 10960 T, cu nr.top 20178 în suprafață de 446 mp și nr.top 20179 în suprafață de 317 mp se dezmembrează în parcela cu nr.top 20178 în suprafață de 476 mp și parcela cu nr.top 20179 în suprafață de 287 mp.
În baza aceleiași decizii, cartea funciară cu nr.top 10960 T s-a sistat, imobilul corespunzător nr.top 20178 se transcrie în CF colectiv 47373 T, iar imobilul corespunzător nr.top 20189 se transcrie în CF 29691 T, transcrieri efectuate fără operarea modificării suprafețelor în conformitate cu cele cuprinse în decizie, cu toate că în fapt suprafețele de teren corespund valorilor cuprinse în tranzacție, aspecte confirmate și de expertizele efectuate în dosarele nr.10298/2005 și nr.2344/2002 ale Judecătoriei Timișoara.
Curtea apreciază că în mod corect instanța de apel a reținut această situație de fapt, astfel că singura modalitate în care se poate remedia actuala situație de carte funciară este acțiunea în rectificare, care potrivit art.35 din Legea nr.7/1996 este imprescriptibilă.
Instanța are în vedere și dispozițiile art.66 din Ordinul nr.2371/C/1997 privind aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară potrivit cu care cererea de rectificare este imprescriptibilă dacă nu modifică conținutul dreptului înscris și nu aduce atingere drepturilor personale, iar prin acțiunea formulată nu se contestă dreptul de proprietate înscris în cartea funciară.
Pentru aceste considerente, recursul pârâților apare ca neîntemeiat, urmând să fie respins ca atare, menținându-se în întregime decizia atacată.
PENTRUA CESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții recurenți și împotriva deciziei civile nr.197/A din 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, privind pe reclamanții intimați și și pârâții intimați și, pentru rectificare CF.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.IG/27.11.2008
Dact./02.12.2008
Judecătoria Timișoara -JUDECĂTOR 3: Ion Graur
Tribunalul Timiș -judecători,
2 ex.
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat, Ion Graur
