Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1041/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1041
Ședința publică din 28 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC Europe Bank SA împotriva deciziei civile nr.372/A/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect plângere CF.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a amânat pronunțarea la data de azi, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
prin decizia civilă nr.327/09.05.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de pârâta SC Europe Bank împotriva sentinței civile nr.1080/02.02.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.14356/2005.
Tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.10180/02.02.2006 pronunțată în dosar nr.14356/2005 Judecătoria Timișoaraa admis în parte plângerea formulată de petentul, a anulat în parte încheierea nr.26523/2005 pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T, în ceea ce privește respingerea capătului de cerere privind radierea somației de plată; a admis capătul de cerere formulat de petent și s-a dispus radierea din cartea funciară nr.37542 T, nr. top 26181/XXXIX a notării privind somația de plată pentru suma de 28.967,68 Euro și 1.143.550.016,84 lei înscrisă sub III 9 în favoarea România, menținând în rest dispozițiile încheierii atacate.
Prima instanță a reținut că potrivit art. 518 alin. 2 Cod procedură civilă, prin întabulare adjudecatarul dobândește dreptul de a dispune de imobilul vândut conform regulilor de carte funciară, iar alin. 3 al aceluiași articol menționează că de la data întabulării imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut.
Potrivit art. 518 alin.4 Cod procedură civilă, ipotecile și celelalte sarcini reale se vor radia din oficiu, afară de cele pentru care adjudecatarul ar conveni să fie menținute, urmând a fi radiate și toate notările făcute cu urmărirea silită precum și interdicția de înstrăinare sau de grevare dacă există.
Ca urmare, în baza acestor dispoziții legale prima instanță a apreciat că se impune numai radierea somației de plată, sens în care a admis în parte cererea formulată și a anulat parțial încheierea nr.26523/2005 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T în ce privește respingerea capătului de cerere privind radierea somației de plată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen intimata. Europe Bank fostă România, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând schimbarea ei în tot în sensul respingerii în totalitate a plângerii.
În motivarea apelului a arătat că instanța a dispus greșit radierea somației de plată, întrucât creanța ei nu a fost satisfăcută în totalitate, și nu există o hotărâre prin care să se constate nevalabilitatea actului de executare.
A mai arătat, după redarea stări de fapt, că în speță ipoteca este un drept accesoriu ce depinde de obligația principală, pe care o garantează. Ca urmare, între părți produce efecte actul juridic, înscrierea în cartea funciară nefiind constitutivă de drepturi reale.
De asemene, arată că pe rolul instanțelor se află apelul împotriva încheierii de carte funciară prin care s-a dispus radierea ipotecii sale, apel suspendat în baza art.244 pct.2 Cod procedură civilă până la soluționarea cercetărilor în legătură cu radierea în fals a ipotecilor constituite în favoarea sa.
Analizând apelul, tribunalul a apreciat că este neîntemeiat.
Astfel, a reținut că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art. 518 Cod procedură civilă la starea de fapt reținută, așa încât imobilul adjudecat nu mai poate rămâne grevat de ipoteci sau sarcini și nu există temeiuri pentru a fi menținută notarea somației de plată.
Tribunalul a apreciat că nu prezintă relevanță faptul că prin sentința penală nr.1025/9.05.2007 a Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă prin decizia penală nr.97/R/2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a reținut că numitul în calitate de administrator al și al Filiala a solicitat de la mai multe unități bancare și persoane fizice, între care și intimata, credite garantate cu imobile, proprietatea unor cunoscuți și rude, după care a radiat ipotecile instituite pentru garantarea acestor credite, fără însă a restitui sumele împrumutate, uzând de înscrisuri false ce atestau că ar fi restituit sumele împrumutate.
În cauză însă intimata a vândut în realizarea debitului imobilul, iar petentul este adjudecatar al acestuia, dispozițiile art. 518 alin.2 - 4 Cod procedură civilă garantând acestuia dreptul astfel dobândit asupra imobilului.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că sentința apelată este temeinică și legală și se impune respingerea apelului.
Împotriva acestei decizii intimata Europe Bank, fostă România, a declarat recurs în termen, solicitând modificarea ambelor hotărâri, iar în fond respingerea în totalitate a plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
În motivarea recursului invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și arată că în mod greșit instanța de fond a admis plângerea și a anulat în parte încheierea de carte funciară cu privire la notarea somației de plată înscrisă în favoarea sa sub III 9, întrucât creanța sa nu a fost îndestulată, iar pe rolul instanțelor mai există litigii civile și penale care vizează cauza.
Intimata arată că prin sentința penală nr.1025/9.05.2007 a Judecătoriei Timișoara numitul a fost condamnat pentru fals în formă continuată și s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, între care adresele România nr.1465, 1466-1469 din 12.11.2002.
În acest dosar penal, finalizat prin decizia penală nr.97/R/31.02.2008, nu s-a soluționat latura civilă a cauzei, așa încât nu și-a recuperat întreaga creanță.
Drept urmare, arată că deși dreptul său de ipotecă nu mai apare evidențiat în cartea funciară, fiind radiat prin fraudă, nu s-a stins, întrucât debitul nu i-a fost achitat nici ca urmare a vânzării imobilului la licitație.
Intimata invocă aplicarea greșită a legii de către instanța de apel, cu toate că în temeiul art.36 pct.1 din Legea nr.7/1996 nu se putea dispune radierea înscrierii somației de plată.
Prin concluzii scrise petentul a solicita respingerea recursului.
Analizând recursul declarat de intimată, în raport de susținerile acesteia, de motivul de recurs invocat, de probele dosarului și de dispozițiile art.299-312 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat.
Starea de fapt invocată în recurs de intimată nu poate fi reținută pentru a determina respingerea plângerii și menținerii ca înscrisă somația de plată în baza încheierii de CF nr.26523/2005, deoarece în realizarea creanței sale intimata a executat silit imobilul proprietatea debitorului său, iar petentul a adjudecat imobilul la licitația publică în dosarul execuțional.
Curtea apreciază că în mod corect cele două instanțe au reținut incidența dispozițiilor art.518 alin.2-4 Cod procedură civilă, potrivit cărora adjudecatarul dobândește în proprietate imobilul liber de orice sarcini sau ipoteci privind garantarea drepturilor de creanță ale debitorului, fost proprietar al imobilului vândut astfel.
Curtea mai reține că între intimată și petent nu există nici un raport obligațional. Ca urmare, imobilul dobândit de acesta în calitate de adjudecatar nu poate fi grevat de sarcini sau ipoteci de natură să garanteze obligația debitorului, fost proprietar al imobilului, aceasta tocmai în considerarea faptului că vânzarea nu este una voluntară, când se poate pune problema transmiterii unor obligații către dobânditorul cu titlu particular, ci una silită, ce exclude, conform dispozițiilor legale menționate, o asemenea transmisiune.
Având în vedere aceste considerente Curtea apreciază că motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu poate fi reținut în cauză pentru a dispune modificarea celor două hotărâri.
Drept urmare va respinge recursul declarat de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de intimata SC Europe Bank (România) SA (fostă România SA) împotriva deciziei civile nr.372/A/9.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.AC/12.11.2008
Dact./12.11.2008/2 ex
Judecătoria Timișoara -JUDECĂTOR 3: Ion Graur
Tribunalul Timiș -judecători,
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat, Ion Graur
