Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 122/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare carte funciară -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 122
Ședința publică din 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica cu -
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta domiciliată în municipiul V D,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 63 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut la date de 24 aprilie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă a prezentei decizii, când pentru a da posibilitate intimaților, prin apărător, să depună concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Vatra Dornei la data de 28 martie 2008, înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții -, și, solicitând să se dispună rectificarea cărții funciare nr. 7240 comunei cadastrale V D, în sensul radierii mențiunii " clădire cu casă " de la parcela nr. 1411/2.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că înscrierea în cartea funciară s-a efectuat în baza sentinței civile nr. 2312/1995 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, în dispozitivul căreia construcțiile casă și anexe gospodărești proprietatea pârâtului figurează pe parcela nr. 1411/1. În realitate, pe parcela nr. 1411/2 există construcții, diferite de cele din sentința menționată, având regim juridic de bun comun al său și al pârâtului.
Prin întâmpinare, pârâții - și s-au opus acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale a reclamantei. Au arătat că în prezent sunt proprietarii parcelei nr. 1411/2 din cartea funciară nr. 7240 V D, dobândită în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 149/1997, încheiat cu ( soțul reclamantei ).
În dosarul nr. 1623/1995 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2312/1995 reclamanta nu a fost parte în proces. În acel dosar, pârâtul solicitat să se constate că a dobândit prin construire dreptul de proprietate asupra casei de pe parcela nr. 1411/2, însă instanța omis să se pronunțe asupra acestui petit.
După administrarea probelor, judecătoria prin sentința civilă nr. 619 din 15 aprilie 2008 a admis acțiunea, respingând excepția invocată de pârâți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în raport de dispozițiile art. 34 din Decretul -Lege nr. 115/1938 și de art. 36 din Legea nr. 7/1996, reclamanta justifică interes în promovarea acțiunii, câtă vreme aceasta vizează dreptul său de proprietate asupra unui bun comun. Pe fondul pricinii, judecătoria a reținut că, într-adevăr, mențiunea din cartea funciară nu corespunde celei din hotărârea judecătorească în baza căreia s-a realizat.
Sentința a fost criticată în apel d pârâții pentru greșita apreciere a probelor și aplicare a legii.
Au arătat că nu se poate opera rectificarea cărții funciare, câtă vreme titlurile în baza cărora s-a efectuat înscrierea nu au fost anulate sau modificate; că pe rolul instanțelor se află în curs de soluționare o altă acțiune, pentru constatarea nulității absolute a contractului lor de vânzare-cumpărare, în care s-a formulat un capăt de cerere similar.
Reinvestit după casarea cu trimitere ( decizia nr. 347 din 26 noiembrie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA ), Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr. 63 din 16 februarie 2009 a admis apelul și a schimbat sentința, respingând acțiunea ca nefondată.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că reclamanta contestă în speță greșita înscriere în cartea funciară a categoriei de folosință a parcelei nr. 1411/2, motiv ce nu se încadrează în ipoteza prevăzută de dispozițiile art. 34 pct. 2 din Decretul -Lege nr. 115/1938, categoria de folosință a unui imobil neputând fi confundată cu dreptul de proprietate asupra acelui imobil. De altfel, categoria de folosință a parcelei este clădire, aspect recunoscut de reclamantă chiar prin acțiune.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal, reclamanta, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor a arătat că, în raport de decizia nr. XXI din 12 decembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, acțiunea sa este guvernată de dispozițiile art. 34 pct. 2 și art. 36 alin. 1 din Decretul -Lege nr. 115/1938 și este imprescriptibilă deoarece pârâții au fost de rea-credință. Cu diligențe minime, la o simplă lecturare a sentinței civile nr. 2312/1995 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, ce a stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare, aceștia ar fi putut constata că vânzătorul nu dobândit prin moștenire și partaj voluntar construcțiile de pe parcela nr. 1411/2.
Instanța de apel a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 34 și 36 din Decretul -Lege nr. 115/1938, potrivit cărora rectificarea unei intabulări se va putea cere de orice persoană interesată, dacă prin înscriere dreptul a fost greșit calificat.
Pârâții - și s-au opus recursului, solicitând judecata în lipsă ( fila 12 dosar recurs ).
Examinând decizia atacată prin prisma motivului invocat de reclamantă care, în drept, poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă și în raport de probele administrate în cauză, Curtea constată întemeiat recursul.
Astfel, potrivit deciziei nr. XXI din 12 decembrie 2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, acțiunile în rectificare tabulară având ca obiect înscrierea în cartea funciară a unor drepturi reale imobiliare prevăzute în acte juridice valabil încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv de Decretul - Lege nr. 115/1938.
De altfel, prin decizia nr. 347 din 26 noiembrie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA, de casare cu trimitere spre rejudecare, instanța de recurs a stabilit că temeiul juridic în raport de care au a se cerceta susținerile părților îl constituie dispozițiile art. 34-35 din Decretul -Lege nr. 115/1938.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 pct. 2 din acest act normativ, rectificarea unei intabulări se poate cere de orice persoană interesată, dacă prin înscriere dreptul a fost greșit calificat.
În speță, necontestat, mențiunea din cartea funciară nr. 7240 V D, parcela 1411/2- " clădire cu casă de 100 " nu corespunde dispozitivului sentinței civile nr. 2312 din 16 iunie 1995 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc ( filele 6-8 dosar fond ), în baza căreia s-a operat înscrierea.
Potrivit dispozițiilor art. 32 din actul normativ menționat, dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei.
În baza acestei mențiuni din cartea funciară s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 149/1997, prin care pârâții - și au dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei nr. 1411/2 și a construcțiilor edificate pe aceasta.
Prin urmare, în raport de efectele pe care le produce, înscrierea mențiunii contestate vizează atât calificarea dreptului - exclusiv ori codevălmaș, cât și întinderea dreptului ( asupra construcțiilor aflate pe suprafața de teren ).
Așadar, interpretarea dată de instanța de apel, potrivit căreia o astfel de cerere vizează doar înscrierea categoriei de folosință a terenului, neputând fi încadrată în dispozițiile art. 34 pct. 2 din Decretul -Lege nr. 115/1938 este greșită.
De altfel, prin sentința civilă nr. 213 din 16 februarie 2009 a Judecătoriei Vatra Dornei, irevocabilă prin decizia civilă nr. 731 din 2 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava, la cererea pârâtului s-a constatat nulitatea contractului de vânzare - cumpărare nr. 149/1997, încheiat cu pârâții - și.
În considerarea celor ce preced, Curtea
Văzând dispozițiile art. 312 alin. 1-4 și ale art. 274 din Codul d e procedură civilă,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta domiciliată în municipiul V D,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 63 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Modifică decizia civilă nr. 63 din 16 februarie 2009 Tribunalului Suceava, în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții - și împotriva sentinței civile nr. 619 din 15 aprilie 2008 a Judecătoriei Vatra Dornei.
Obligă pârâții - și să plătească reclamantei suma de 208,30 lei cheltuieli de judecată din apel și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din29 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel:;
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex. 2/13.05.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Dumitraș Daniela, Dumitrașcu Veronica
