Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 167/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 167/2009
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina
Judecător
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta împotriva deciziei civile nr. 268 din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și a sentinței civile nr.1894/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în același dosar având ca obiect rectificare carte funciară, în contradictoriu cu reclamantul intimat CONSISTORIUL SUPERIOR AL BISERICII CA DIN ROMANIA, și pârâții SA S și STATUL R PRIN MUNICIPIUL S PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâta recurentă și avocat pentru reclamantul intimat Consistoriu Superior al Bisericii CA din România, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, cauza fiind amânată de la termenul anterior la cererea recurentei, pentru studiul întâmpinării.
Mandatarele părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru pârâta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârilor pronunțate de instanța de apel și cea de fond în sensul respingerii acțiunii formulate de Consistoriul Superior al Bisericii CA ca nefiind fondată.
În continuare susține motivele de recurs invocate în scris, reiterând excepția privind lipsa calității active a reclamantei pe care a invocat-o și la instanțele de fond și arătând, în esență, că aceasta nu poate solicita anularea încheierii de întabulare 11079/30.09.2004 și radierea dreptului de proprietate al pârâtei din moment ce nu s-a anulat încheierea nr.3104/1945 prin care a fost întabulat Statul Român pe imobilul în litigiu. Arată că în mod greșit a fost declarat nul contractul de vânzare cumpărare încheiat între Statul Român și pârâta iar dreptul de proprietate al Statului Român nu a fost desființat. Mai arată că instanțele de fond nu s-au pronunțat asupra aspectului privind revenirea la situația anterioară de CF, iar reclamanta nu a făcut dovada că a fost proprietară a imobilului în litigiu. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru reclamantul intimat, referito la excepția privind lipsa calității procesuale active invocată de recurentă, arată că reclamanta are calitate procesuală activă și fiind persoană juridică a depus cereri de restituiri ale imobilelor care i-au aparținut.
Mai arată că în prima fază premergătoare reclamanta a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare și instanța de fond a admis acțiunea, iar ulterior s-a constatat că în cartea funciară apare întabulată proprietara actuală,.
Învederează că reclamanta a solicitat retrocedarea imobilului în natură, acesta fiind considerentul pentru care s-a solicitat și rectificarea cărții funciare. Depune la dosar copii după 2 cereri de retrocedare adresate Comisiei Speciale de retrocedare.
În replică, avocat pentru recurentă solicită instanței ca aceste înscrisuri să nu fie primite, fiind depuse după acordarea cuvântului pe fond.
Avocat arată că aceste înscrisuri nu sunt depuse în probațiune ci referitoare la excepția lipsei calității procesuale active.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea hotărârilor anterioare ca fiind temeinice și legale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține:
Prin sentința civilă nr.1894/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Consistoriul Superior al Bisericii din România în contradictoriu cu pârâții, SC SA și Statul Român prin Municipiul Sibiu prin Primar și în consecință:
S-a dispus anularea încheierii de CF nr.11.079/2004 și radierea din CF 48793 Sibiu, nr.top.155/1/1/XIII, 156/1/1/XIII, înscris în favoarea pârâtei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.1059/2005 a Judecătoriei Sibius -a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.6225/2002, având ca obiect apartamentul înscris în CF 12067 Sibiu, sub nr.top.155/1/1/XIII, 156/1/1/XIII, transcris în CF 48793, încheiat între și SC SA. Ca urmare, situația reală actuală a imobilului nu mai corespunde cu înscrierea din CF, unde apare ca proprietar tabular pârâta.
În aceste condiții, raportat la art.22 din Legea 7/1996, s-a constatat că pârâta are calitate pasivă, iar, față de prevederile art.34 pct.4 din Legea 7/1996 acțiunea a fost apreciată ca întemeiată.
Pârâta a formulat apel împotriva sentinței, susținând că nu s-a dispus și restabilirea situației anterioare de CF și că reclamanta nu a solicitat și anularea încheierii nr.3104/1945, iar prin sentință nu se specifică pe numele cui se va înscrie imobilul.
Prin decizia civilă nr.268/2008 Tribunalul Sibiua respins apelul pârâtei, reținând, în esență, că apelanta nu justifică nici un interes pentru a aduce aceste critici sentinței, pentru că titlul său a fost desființat, iar obiectul cererii este stabilit de reclamantă, care are libertatea de a solicita sau nu restabilirea situației anterioare și anularea încheierii din 1945.
Pârâta a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea motivelor, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului față de pârâta, deoarece nu a fost anulată încheierea nr.3104/1945 prin care s-a întabulat Statul Român.
Recurenta susține că se impunea ca, mai întâi să se desființeze titlul Statului Român și apoi anularea încheierii de întabulare și radierea din CF a dreptului de proprietate a pârâtei.
În drept se invocă art.304 și urm. Cod procedură civilă.
Recursul este legal timbrat (fila 11).
Reclamantul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului (filele 25-27).
Verificând legalitatea deciziei atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
La data de 21.02.2003, reclamantul a formulat cerere de retrocedare a imobilului în litigiu, asupra căruia la acel moment era proprietară pârâta.
Ulterior a promovat acțiune pentru constatarea nulității titlului pârâtei, iar prin sentința civilă nr.1059/2005 Judecătoria Sibiua admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâta cu SC SA, având ca obiect imobilul în litigiu.
Față de aceste împrejurări reclamantul justifică legitimare procesuală activă, urmărind să dobândească, prin cererea de retrocedare, un drept de proprietate asupra imobilului care a fost preluat de Stat astfel că are interes ca imobilul să fie întabulat pe Statul Român.
În ce privește criticile vizând nesolicitarea de către reclamant a restabilirii situației anterioare și a anulării încheierii prin care statul român s-a întabulat, Curtea reține că în mod corect instanța de fond a apreciat că pârâta nu justifică nici un interes că invoce aceste critici.
Aceasta nu mai are nici un titlu asupra imobilului, iar acțiunea în rectificare a fost bazată pe faptul că înscrierea din CF nu mai corespunde cu situația reală a imobilului (art.34 pct.4 din Legea 7/1996). Raportat la aceste dispoziții legale, acțiunea reclamantului este pe deplin justificată.
Restabilirea situației anterioare și încheierea din 1945 vizează raporturi între alte părți și nu ar produce nici un efect juridic în ce o privește pe recurentă, astfel că, așa cum s-a reținut, aceasta nu justifică nici un interes raportat la aceste motive de recurs.
Reclamanta este cea care stabilește cadrul procesual atât în privința părților, cât și a obiectului cererii, potrivit principiului disponibilității, iar conform art.129 alin.6, judecătorul este ținut de aceste limite.
Pentru considerentele reținute, Curtea constată că criticile invocate de recurentă nu se circumscriu niciunuia din motivele de recurs, prevăzute de art.304 cod procedură civilă, astfel că, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.1894/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar civil - și a deciziei civile nr.268/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în același dosar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Aprilie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact.2ex/30.05.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Mihaela Florentina
