Obligație de a face. Decizia 169/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 169/2009
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina
Judecător
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul G- împotriva deciziei civile nr.316/A din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar cu nr.unic -, în contradictoriu cu reclamantul intimat .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a treia strigare, avocat pentru pârâtul recurent G, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, netimbrat, iar la dosar s-a depus prin registratură întâmpinare din partea reclamantului intimat.
Avocat pentru pârâtul recurent depune la dosar împuternicire avocațială chitanță în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei-reprezentând taxa de timbru datorată și Statutul Asociației Pensionarilor pentru ajutor de deces și ajutor reciproc P- pentru a demonstra că aceasta este societate de drept privat non-profit.
Învederează instanței că reclamantul intimat a formulat plângere penală împotriva recurentului G I, dar prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani plângere care a fost respinsă acesta a fost scos de sub urmărire penală, fiind respinsă de către Judecătoria Petroșani și plângerea aceluiași petent împotriva rezoluției procurorului. Depune la dosar copii după rezoluția parchetului și după minuta sentinței penale.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru pârâtul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la ribunalul Hunedoara pentru a se pronunța în apel pe fondul cauzei. Susține că în mod greșit instanța de apel a casat sentința pronunțată de Judecătoria Petroșani trimițând cauza spre rejudecare în fond la Secția comercială și de contencios administrativ întrucât în cauză nu sunt aplicabile prevederile Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public deoarece Asociația Pensionarilor este persoană juridică de drept privat, autonomă și neguvernamentală-conform statutului depus astăzi la dosar. Susține că în cauză se aplică prevederile dreptului civil comun, fiind o acțiune în obligația de a face.
Întrebat fiind, avocatul recurentului pârât învederează că nu l-a reprezentat pe acesta și la instanțele anterioare, fiind angajat doar în recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține:
Prin sentința civilă nr.3542/2008 pronunțată de Judecătoria Petroșanis -au admis excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
S-a respins acțiunea înaintată de reclamantul împotriva pârâtului G pentru obligarea pârâtului în calitate de președinte al Asociației Pensionarilor de Ajutor de și Ajutor Reciproc P să-i comunice reclamantului bugetul de venituri și cheltuieli și bilanțul contabil al asociației pe anii 2005, 2006, 2007, nivelurile de salarizare, sporurile (denumirea și procentul) cuantumul și denumirile primelor și indemnizațiilor pe categorii de angajați (președinte, vicepreședinte, secretar administrativ, director economic, contabil, șofer și cioclii), date privitoare la licitația prin care SC " " SRL a contractat lucrări pentru asociația sus-menționată și orice alte acte adiționale încheiate ulterior între ele.
S-a respins și cererea pârâtului pentru obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut și motivat că:
Pârâtul are calitate procesuală pasivă întrucât el, în calitate de președinte al asociației are, conform Statutului acesteia, competența de a rezolva cereri privind furnizarea datelor și informațiilor legate de activitatea desfășurată de asociație.
Reclamantul are calitate procesuală activă, întrucât la data depunerii cererii prin care a solicitat acele relații și la data introducerii acțiunii, a avut calitatea de membru al asociației, excluderea lui intervenind ulterior.
Pe fond, s-a reținut că cererea reclamantului de a-i fi comunicate datele privind bugetul de venituri și cheltuieli și bilanțul contabil pe anii 2005, 2006 și 2007 este neîntemeiată, deoarece acestea sunt, potrivit Legii contabilității nr.82/1991 republicată, documente oficiale menite să reflecte activitatea financiar-contabilă a asociației, iar motivele pentru care reclamantul solicită aceste date este identic cu al auditului financiar, categorie din care reclamantul nu face parte. Pe de altă parte, există reglementări stricte privind circulația acestor documente pentru a preveni utilizarea lor în alte scopuri și de către alte persoane abilitate decât cele instituite prin lege, iar reclamantul nu a justificat vreunul din obiectivele legale.
Cererea reclamantului de a-i fi comunicate nivelurile de salarizare, sporurile, cuantumul și denumirea primelor și indemnizațiilor, pe categorii de angajat, s-a considerat neîntemeiată, cu motivarea că, categoriile de drepturi salariale sunt prevăzute în statutul asociației, de care reclamantul a luat cunoștință când a devenit membru, că cuantumul drepturilor salariale pe categorii de angajați nu intră în categoria informațiilor de interes public, la care acesta are acces. În fine, solicitarea reclamantului de a-i fi comunicate datele cu privire la licitații și actele adiționale s-a respins tot cu motivarea că acestea nu intră în categoria informațiilor de interes public.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, în termen motivat, timbrat cu taxă de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (fila 8), solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii.
Prin decizia civilă nr.316/A/2008 Tribunalul Hunedoaraa admis ca fondat apelul civil introdus de împotriva sentinței civile nr.3542/2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, și în consecință:
A fost anulată sentința atacată și trimisă cauza Tribunalului Hunedoara -Secția Comercială și de contencios Administrativ pentru judecarea ei în primă instanță. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
Temeiul juridic al cererii reclamantului îl constituie Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Potrivit dispozițiilor art.22 din această lege, când o persoană se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute în acea lege, poate face o plângere la secția de contencios administrativ a tribunalelor în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției.
Prin urmare, competența în soluționarea cererii reclamantului aparține secției de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara.
Judecătoria Petroșani, soluționând cauza cu încălcarea competenței materiale, a pronunțat o sentință nelegală.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art.297 Cod procedură civilă, a fost anulată sentința atacată și a fost trimisă cauza pentru competentă soluționare în primă instanță Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Hunedoara.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată întrucât nu au fost solicitate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul G invocând în drept prevederile art.304 pct.9 cod procedură civilă.
În expunerea criticilor se arată în esență că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.22, resp.2 lit.b din Legea 544/2001 întrucât Asociația Pensionarilor este persoană juridică de drept privat, autonomă, neguvernamentală ce s-a constituit conform Legii 502/2004.
Intimatul prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs s-a depus Statutul Asociației Pensionarilor
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a investit instanța de judecată cu o cerere având ca obiect obligarea pârâtului recurent de a comunica reclamantului o serie de informații privind gestionarea fondului și angajarea de cheltuieli de către Asociația Pensionarilor de Ajutor de deces și Ajutor Reciproc
Corect instanța de apel a reținut că temeiul juridic al cererii formulate de către reclamant îl constituie dispozițiile Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informații de interes public, sens în care, corect a anulat sentința pronunțată de judecătorie și a dispus trimiterea cauzei Tribunalului Hunedoara - secția comercială și de contencios administrativ pentru judecarea în primă instanță.
Pentru stabilirea temeiului juridic al cererii formulate de către reclamant instanța de apel corect a avut în vedere motivarea acțiunii cât și poziția reclamantului în fața instanței de apel, care a învederat faptul că dorește să fie judecat de către instanța de contencios și nu de instanța civilă.
Dreptul procesual civil român este guvernat de principiul disponibilității, principiu pe care instanța este obligată să-l respecte.
Critica formulată de recurent în sensul că Asociația Pensionarilor nu este instituție de drept public astfel că nu-i sunt aplicabile dispozițiile Legii 544/2001 vizează fondul litigiului și urmează a fi invocată și analizată în fața, respectiv de către instanța competentă.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul dispozițiile art.312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul G împotriva deciziei civile nr.316/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Aprilie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. 2ex/10.04.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Mihaela Florentina
