Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 172/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.172
Ședința publică din 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Cristian Pup
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.441 din 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, având ca obiect rectificare
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamanții intimați și, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură a fost depusă o cerere de amânare de către pârâtul recurent, prin care acesta solicită amânarea cauzei deoarece se află internat în spital din data de 17 februarie 2010.
Avocat pentru reclamanții intimați și, se opune amânării cauzei, deoarece în cauză prevalează excepția netimbrării.
Instanța față de faptul că pârâtul recurent nu a făcut dovada că este internat în spital, respinge cererea de amânare și acordă cuvântul pe excepția netimbrării recursului.
Avocat pentru reclamanții intimați și pune concluzii de admitere a excepției netimbrării, anularea recursului ca netimbrat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5761 din 16.06.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arada respins apelul declarat de pârâtul în contradictoriu cu intimații și împotriva sentinței civile nr. 5761 din 16 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul civil nr-.
A fost obligat apelantul sa plătească intimatul 800 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în fapt că prin acțiunea formulată, reclamanții au solicitat rectificarea CF 2782 Sânicolaul cu nr top 1905/5/LXVIII, privind imobilul situat în A,-, - B,.28,.7, în baza sentinței civile nr 3174/12.05.2008 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, definitivă prin respingerea apelului (decizia civilă nr 295/A/14.10.2008 a Tribunalului Arad ), respectiv irevocabilă prin respingerea recursului (decizia civilă nr. 252/16.03.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA ).
Prin hotărârea judecătorească susmenționată, rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții și și Municipiul A și s-a constatat ca fiind simulat prin interpunere de persoane, contractul de vânzare-cumpărarea nr. 25295/1998, încheiat între SC SA A și pârâtul, în sensul că adevărații proprietari ai apartamentului situat în A,-, - B,.7,.28 sunt reclamanții și.
Rezultă astfel că prin hotărârea judecătorească irevocabilă, s-a stabilit că adevărații proprietari ai imobilului înscris în CF nr. 2782 Sânicolaul sunt reclamanții și și nu pârâtul, cum este înscris dreptul de proprietate în cartea funciară.
Conform art.34 pct.4 din Legea 7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Instanța de fond a apreciat incident în speță acest text legal, întrucât, contrar susținerilor pârâtului, textul nu se referă doar la modificări fizice, materiale ale imobilului, ci și la cele juridice.
Nu s- putut reține nici apărarea pârâtului privind necesitatea unei constatări anterioare a nulității titlului de proprietate al pârâtului, întrucât prin hotărârile judecătorești susmenționate, s-a decis că titlul (contractul de vânzare-cumpărare cu SC ) este simulat prin interpunere de persoane, ori este cunoscut că simulația nu presupune anularea/nulitatea actului simulat, ci doar constatarea actului secret, cu scopul de a înlătura clauzele din contractul aparent, public, care maschează actul real.
Față de cele reținute, prima instanța a apreciat întemeiată acțiunea formulată de reclamanți, astfel că ea a fost admisă potrivit dispozitivului hotărârii.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul solicitând ca în urma admiterii să se constate că acțiunea nu este o cerere de rectificare CF pentru că nu se tinde la a se corecta ceva, ci pentru a se schimba proprietarul tabular.
Astfel, este vorba despre fraudarea legii, întrucât dobândirea proprietății s-a făcut pe baza unor probe cu martori, nu cu înscrisuri.
Intimații au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului arătând în esență că dreptul de proprietate al reclamanților intimați a fost stabilit irevocabil prin decizia Curții de APEL TIMIȘOARA.
Prin decizia civilă nr.441 din 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de pârâtul în contradictoriu cu intimații și împotriva sentinței civile nr. 5761 din 16 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul civil nr-.
A fost obligat apelantul sa plătească intimatul 800 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul Arada reținut următoarele:
Prima instanță atunci când a pronunțat hotărârea a avut în vedere corect, sentința civilă nr.3174/2009 a Judecătoriei Arad devenită irevocabilă prin respingerea recursului pârâtului prin decizia nr. 252/2009 a Ori prin această sentință s-a stabilit că proprietarii apartamentului nr.28 din A,-, -.B sunt reclamanții intimați. Mai mult, la dosar s-a depus și decizia în contestația în anulare formulată de împotriva deciziei T, contestație respinsă prin decizia civilă nr.912/2009 a T.
Ori această acțiune este consecința firească a stabilirii dreptului de proprietate al reclamanților, respectiv întabularea lor în CF. Ca o consecință a unei noi stări de fapt și de drept, disp.art.34 pct.4 din Legea nr.7/96 sunt aplicabile în sensul că orice parte interesată poate cere rectificarea înscrisurilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea din CF nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului. Sub acest aspect susținerile apelantului nu pot fi primite în sensul că modificările fizice ale imobilului pot genera rectificări, câtă vreme extrasul CF vizează în principal regimul juridic al proprietății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul .
La înregistrarea cererii de recurs din data de 8 ianuarie 2010, s-a stabilit prin rezoluția judecătorului că recurentul datorează o taxă judiciară de timbru de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a face dovada plății lor, sub sancțiunea anulării recursului. In ședința de astăzi recurentul nu a depus dovada plății taxelor de timbru stabilite.
Potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii, sancțiune prevăzută și de art.9 din Ordonanța nr.32/1995 privind timbrul judiciar, întrucât recurentul nu a depus la termenul stabilit dovada plății taxei judiciare de timbru și, respectiv taxei de timbru judiciar stabilite, urmează a se dispune anularea recursului declarat în cauză ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.441 din 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /3 martie 2010
Tehnored /3 martie 2010
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Cristian Pup
