Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 176/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.176/R/2009
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.471 din 30 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamantă "" SA, având ca obiect rectifcare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului pârât, din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială depusă la dosar și reprezentanta intimatei reclamantei, -, din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 9 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind excepții de ridicat și nici cereri prealabile și în probațiune de formulat, instanța închide faza probatorie constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul recurentului pârât susține recursul așa cum este formulat solicită admiterea lui în baza art.304 pct.9 și 312. proc. civ. modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii apelului, schimbarea hotărârii instanței de fond cu consecința respingerii acțiunii. Arată că acțiunea reclamantei este lipsită de interes, deoarece radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al recurentului nu înlătură dreptul de proprietate al soției sale cu privire la bunurile cumnpărate la licitație, cota acesteia nefiind determinată. Împrejurarea că în CF este înscris doar recurentul ca proprietar, nu schimbă caracterul de bun comun al imobilelor cumpărate la licitație. Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 9,3 lei, constatând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat, potrivit întâmpinării de la dosar, și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică. Solicită cheltuieli de judecată, în cuantum de 1500 lei, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței de la 15.
CURTEA
Prin sentința civilă 1853/2008 a Judecătoriei Gherla, pronunțată în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei, a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată.
Prin aceeași sentință a fost admisă în parte acțiunea reclamantei SC SA, împotriva pârâtului, și în consecință s-a dispus rectificarea CF 2949, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului de sub numărul de ordine B2 și fost respins capătul de cerere din acțiunea reclamantei, având ca obiect constatarea nevalabilității înscrierii dreptului pârâtului în cartea funciară nr. 2949.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin încheierea comercială numărul 3.094/2007 a Tribunalului Comercial Clujs -a deschis procedura insolvenței față de "" și s-a ridicat dreptul de administrare al debitoarei.
Prin decizia civilă numărul 165/2008 a Curții de Apel Iași - Secția Comercială a fost admis recursul declarat împotriva încheierii comerciale numărul 3.094/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, iar sentința a fost modificată, în sensul că s-a respins cererea de deschidere a procedura insolvenței față de ""
Prin urmare, în baza acestor constatări, fost respinsă excepția invocată de pârât privind mandatul numitei, repretenzant legal al SC SA.
Prin titlul executoriu numărul 27/06.12.2006 emis de către Primăria, s-a pus în vedere debitorului "" să achite suma totală de 407.809 lei, titlu executoriu pe baza căruia a fost întocmit procesul verbal de licitație numărul 1.536/09.03.2007, prin care s-au pus în vânzare bunurile înscrise în procesul verbal de sechestru din 12.01.2006. Adjudecarea s-a făcut în favoarea lui pentru suma de 92.000 lei.
Prin procesul verbal de sechestru încheiat la data de 12.01.2006 se sechestrează un număr de 12 construcții și o fermă agricolă aflate în proprietatea ""
Ulterior licitației, s-a întocmit procesul verbal de adjudecare numărul 1.631/14.03.2007, în care se menționează că bunurile adjudecate constau în clădiri degradate din piatră și beton și teren cu suprafața de 32.848 metri pătrați, situate în localitatea, numărul 269.
Așa cum reiese din copia de cartea funciară aflată la filele 49-51, în cartea funciară numărul 2.949, sub numărul cadastral 297 este înscris imobilul constând în Ferma nr. 5 mixtă, dezafectată, cu suprafața de 54.116 metri pătrați. La 1, fost înscris ca proprietar "" (în prezent radiat). Sub numărul de ordine B 2 s-a înscris dreptul de proprietate al pârâtului, în baza procesului verbal de licitație numărul 1.536/09.03.2007 și a procesului verbal de adjudecare numărul 1.631/14.03.2007, prin încheierea numărul 7.143/09.10.2007.
"" a introdus o contestație la executare împotriva procesul verbal de licitație menționat mai sus și a solicitat anularea licitației și a executării silite înseși. Prin sentința civilă numărul 704/2004 a Judecătoriei Gherla, instanța a respins contestația la executare. Prin decizia civilă numărul 130/R/2008 a Tribunalului Cluja fost modificată sentința civilă numărul 704/2004 a Judecătoriei Gherla în sensul că s-a admis contestația la executare și au fost anulate actele de executare întocmite în baza titlului executor numărul 27/06.12.2006 emis de Primăria comunei, inclusiv licitația organizată în baza acestuia.
Instanța de fond reținut că Tribunalul Cluja anulat toate actele întocmite în baza titlului executor numărul 27/06.12.2006, inclusiv procesul verbal de adjudecare a imobilelor, astfel că actele în temeiul căruia s- înscris dreptul pârâtului în cartea funciară au fost desființate în baza art.34 din Legea nr. 7/1996.
Prin decizia civilă nr. 471 din 30.09.2008 a Tribunalului Cluja fost respinsă excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii și excepția inadmisibilității apelului.
Prin aceeași decizie a fost respins apelul declarat de, împotriva sentinței civile nr. 1853/22 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Gherla, care a fost menținută în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, singura critică adusă sentinței dată de instanța de fond, privită si ca excepție a lipsei de interes a intimatei reclamante in promovarea acțiunii de fond, este faptul că aceasta nu a ținut cont de dispozițiile art. 30.. în sensul că nu se putea dispune rectificarea CF nr. 2949 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului deoarece acesta era căsătorit la momentul cumpărării imobilului din CF 2949, nr. cadastral 297 și ca urmare trebuia să se țină cont de caracterul de bun comun al soților asupra acestui imobil.
Tribunalul a înlăturat această critică, pe considerentul că instanța a aplicat în mod corect dispozițiile art. 34 pct. 3 din Legea nr. 7/1996, respectiv nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea. Aceasta deoarece actul în temeiul căruia a dobândit acest imobil a fost desființat și ca urmare efectele juridice ale dobândirii dreptului de proprietate prin adjudecare la licitație nu mai există, în condițiile în care Tribunalul Cluj prin Decizia civilă nr. 130/R/2008 a desființat actele de executare întocmite în baza titlului executor nr. 27/6.12.2006, emis de Primăria comunei, inclusiv licitația organizată în baza acesteia.
Pe cale de consecință, atâta timp cât nu mai există însuși titlul executor, nu mai interesează dacă acest imobil a avut caracter de bun comun sau propriu, deoarece este desființat însuși dreptul în baza căruia s-a dobândit acest bun, instanța de fond netrebuind să constate decât dacă sunt întrunite sau nu dispozițiile art. 34 pct. 3 din Legea nr. 7/1996.
Așa fiind, excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii de fond invocată de apelant a fost respinsă, raportat la considerentele anterior expuse, cat si la faptul că reclamanta era îndreptățită la promovarea unei astfel de acțiuni atâta timp cat decizia civilă nr. 130/R/2008 a Tribunalului Cluj este în favoarea sa.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității apelului, tribunalul respins-o, reținând că apelantul nu lărgit cadrul procesual în sensul art 294 alin 1.pr.civ, ci doar a invocat mijloace de apărare care îi sânt permise de teza a II a aceluiași text legal.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal pârâtul, solicitând modificarea în parte a deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, fără arăta modalitatea în care urmează să procedeze instanța.
Cum din declarația de apel rezultă că a solicitat schimbarea în parte a sentinței, în sensul respingerii acțiunii, concluzia care se impune este aceea că și prin declarația de recurs recurentul solicită, urmare admiterii apelului, schimbarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat pe disp.art.304 pct.9 și 312 Cod proc.civ. recurentul a arătat următoarele:
Instanța de apel făcut o greșită aplicare dispozițiilor legale în materie, respectiv art.34 pct.3 din Legea nr. 7/1996, reținând doar că aceste cerințe sunt îndeplinite în cauză, întrucât actul în temeiul căruia el dobândit imobilul, a fost desființat. Este real că actele de executare efectuate în baza titlului executor nr.27/6.12.2006 au fost anulate, însă, în dosarul în care s- pronunțat decizia civilă nr. 130/R/2008 nu a fost parte și soția lui, astfel că hotărârea nu produce efecte și față de ea. A accepta contrariul, ar însemna să se admită posibilitatea extinderii efectelor unei hotărâri judecătorești și asupra unei persoane care nu fost parte, care nu s- putut apăra și care ar fi pusă în situația de a pierde proprietate.
Instanța de apel a pronunțat decizia cu încălcarea disp. art.30 fam. Aceasta, pentru că, bunurile cumpărate la licitație prin actul de adjudecare nr. 1631 din 14.03.2007 au fost dobândite nu numai de el, ci și de soția lui, situație în care bunul cumpărat a devenit bun comun, neputându-se stabili care este partea de bunuri a soției ori soțului, urmare caracterului devălmaș a proprietății.
În ultimul motiv de recurs recurentul arată că instanța de apel a respins în mod greșit excepția lipsei de interes a reclamantei SC SA în promovarea acțiunii. Aceasta, pentru că radierea din cartea funciară a dreptului lui de proprietate nu înlătură dreptul de proprietate al soției sale, cu privire la bunurile cumpărate la licitație, iar faptul că în cartea funciară este înscris doar el ca proprietar, nu înlătură caracterul de bun comun al bunurilor cumpărate.
Prin întâmpinarea depusă, intimata SC SA s- opus admiterii recursului, arătând că recurentul nu a adus la cunoștința terților starea sa civilă de care se prevalează în această fază procesuală, fapt care nu-i permite să invoce acest aspect prin motivele de recurs. Mai mult, prin invocarea acestor motive ne aflăm în prezența unei acțiuni noi, fapt inadmisibil în recurs, iar în acest moment nu există o justificare înscrierii dreptului de proprietate al recurentului în CF 2949, atâta vreme cât actele care au stat la baza acestei înscrieri au fost anulate prin decizii definitive și irevocabile.
Instanța de apel făcut o corectă aplicare a disp. art.34 pct.3 din Legea nr. 7/1996, deoarece nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris în CF, deoarece actul în temeiul căruia recurentul a dobândit imobilul în litigiu și pe baza căruia și-a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară a fost desființat.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea apreciază recursul nefondat și în consecință, în baza art. 312 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Cu privire la primul motiv de recurs:
cărții funciare urmărește radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii în cartea funciară atunci când aceasta nu mai corespunde cu situația juridică reală, efectul rectificării fiind unul de înlăturare a operațiunii juridice sau de îndreptare, pentru motivul că, actul în temeiul căruia operațiunea s-a efectuat nu a fost valabil, dreptul a fost greșit calificat, ori nu sunt întrunite condițiile de existență a lui, încetând astfel efectele titlului de proprietate.
Acțiunea în rectificarea unei înscrieri de carte funciară este grefată pe acțiunea principală care constituie suportul său juridic, aspect ce rezultă din disp. art.34 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor de carte funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s- constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Hotărârea judecătorească invocată de reclamant (decizia civilă nr. 130/R/14 februarie 2008 și sentința civilă nr. 970/2007 a Judecătoriei Gherla, definitive și irevocabile), dovedesc că s-a obținut desființarea actului juridic în temeiul căruia s- săvârșit înscrierea, astfel că în mod corect instanța de fond și apel au apreciat ca întemeiată cererea de rectificare.
Critica adusă de recurent referitoare la faptul că instanța de apel a făcut o greșită aplicare disp. art.30 fam. este nefondată. În cartea funciară nr.2949 este înscris dreptul de proprietate al recurentului, în baza procesului verbal de licitație nr. 1536 din 9.03.2007 și a procesului verbal de adjudecare nr.1631 din 14.03.2007, ca bun propriu.
Prin decizia civilă nr. 130/R/2008 a Tribunalului Cluj fost admisă contestația la executare formulată de SC SA și în consecință, au fost anulate actele de executare întocmite în baza titlului executor nr.27/6.12.2006, inclusiv procesul verbal de licitație. În consecință, titlul executor în baza căruia a fost dobândit bunul fiind desființat, nu mai interesează dacă bunul în litigiu a avut sau nu caracterul de bun comun.
Recurentul, de totală rea credință, s- judecat în cadrul contestației la executare, acțiune soluționată irevocabil prin decizia civilă nr. 130/R/2008 a Tribunalului Cluj, fără a aduce la cunoștința instanței starea sa civilă. Nici în prezenta cauză la instanța de fond pârâtul nu a adus la cunoștința instanței starea sa civilă, cu toate că a fost prezent la dezbateri.
Conform disp. art.67 Cod proc.civ. părțile pot să-și exercite drepturile procesuale personal sau prin mandatar, iar pârâtul recurent nu are mandat de reprezentare din partea soției sale.
În ce privește excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, legal a reținut instanța de apel că această excepție nu este întemeiată, raportat la considerentele reținute, cu privire la desființarea actului în temeiul căruia pârâtul a dobândit dreptul de proprietate, prin decizia civilă nr. 130/R/2008 a Tribunalului Cluj.
Urmare respingerii recursului, în baza art.274 Cod proc.civ. recurentul va fi obligat să plătească intimatei SC SA suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, conform chitanțeide la fila 15.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.471 din 30 septembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei SC SA suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact. GC
2 ex/17.02.2009
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
