Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1892/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 1892/R/2009
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată,-, județul S M în contradictoriu cu intimatul pârât G, domiciliat în,-, județul S M împotriva deciziei civile nr 160/Ap din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr.545din 17 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Negrești O a ș; având ca obiect: rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintăavocat,în reprezentarea intimatului, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, la dosar a parvenit prin Serviciul registratură la data de 14 decembrie 2009 cerere de amânare formulată de recurentă., după care:
Instanța,respinge cererea de amânare.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.545/17.04.2007 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta -prin avocat - împotriva pârâtului G, și în consecință s-a constatat că terenul înscris în nr.4, nedefintitivă,cu nr. topo. 4/1 în suprafață de 1902 mp și nr. topo.1 în suprafață de 748 mp proprietatea reclamantei și a soțului său se suprapune peste terenul înscris în 412 cu nr. topo.1092/1 1093/1 și 1096 -proprietatea pârâtului.
S-a dispus rectificarea în 412 în sensul radierii din suprafața de teren a pârâtului a suprafeței de 2650 mp teren ce corespunde numerelor topografice 4/1 și 1 din 4 nedefintitivă, identificată conform schiței anexate la raportul de expertiză tehnico judiciară întocmit de expertul topograf G.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârât și s-a respins cererea reconvențională formulată de pârât împotriva reclamantei pentru rectificare în 4.
De asemenea s-a respins cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenientul Comisariatul pentru Societatea Civilă -Biroul Județean S M, fiind obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit extrasului 412 pârâtul este proprietar tabular asupra terenului cu nr. topo.1092/1 în suprafață de 9542 mp,1093/1 în suprafață de 1101 mp și 1096 în suprafață de 2172 mp cu titlu juridic moștenire în baza încheierii nr.1961/1984.
Prin titlul de proprietate nr.31-45011 din 15.04.1994, emis pe seama defunctului, soțul decedat al reclamantei, s-a reconstituit dreptul de proprietate pe seama defunctului în baza legii nr.18/91 pentru suprafața de 3 ha 1195 mp, printre care și numerele topo.4/1 în suprafață de 1902 mp și nr. topo. 1 în suprafață de 748 mp,aceste terenuri fiind înscrise în 4,depus în xerocopie la fila 27 din dosar.
Instanța de fond a constatat că între părți au avut loc mai multe litigii conform hotărârilor judecătorești depuse de părți la dosarul cauzei în xerocopie.
Astfel defunctul -soțul reclamantei alături de alți reclamanți a solicitat anularea certificatului de moștenitor emis pe seama pârâtului în baza căruia acesta s-a înscris ca proprietar în 412 asupra numerelor topo.1092/1,1093/1, 1096 și prin sentința nr.142/99 dată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr.2194/97 a fost respinsă această acțiune deoarece reclamanții nu au solicitat efectuarea unei expertize tehnico judiciare pentru verificarea suprapunerii terenurilor pe care le aveau reclamanții în titlul lor de proprietate și pe care le avea pârâtul înscrise în
Această hotărâre a rămas definitivă și irevocabilă ca urmare a soluționării căilor de atac exercitate împotriva sa.
Pârâtul Gas olicitat instanței să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pe seama defunctului și a altor pârâți, acțiune ce a fost respinsă prin sentința civilă nr.1843/5.11.2001, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosarul nr.269/R/2001, care a rămas definitivă și irevocabilă în urma pronunțării instanțelor de apel și recurs cu ocazia soluționării acestor căi de atac, considerându-se că titlul de proprietate emis pe seama defunctului este corect și legal.
De asemenea defunctul a formulat acțiune în revendicare împotriva pârâtului cu privire la terenul cu nr. topo.4/1 și 1 dar a fost respinsă deoarece nu s-a solicitat inițial radierea înscrierilor făcute în favoarea pârâtului în cartea funciară 412,după cum rezultă din decizia civilă nr.66/R/27.02.2004 dată de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr.3633/2001.
Prin raportul de expertiză tehnico judiciară întocmit în cauză de către expertul topografic G s-a identificat terenul înscris în 412 cu nr. topo.1092/1, 1093/1 și 1096 precum și terenul înscris în titlul de proprietate al defunctului și înscris în nr.4 nedefinitiv cu nr. topo.4/1 și nr. topo.1 și s-a verificat dacă există suprapuneri între aceste numere topografice.
Prin concluziile raportului de expertiză tehnico judiciară întocmit în cauză s-a stabilit că există suprapunere între aceste terenuri în sensul că numerele topografice 4/1 în suprafață de 1902 mp și nr.1 în suprafață de 748 mp, (suprafața totală a acestora fiind de 2650 mp) și pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza legii nr.18/91 în favoarea defunctului se suprapune peste parcelele de teren cu numere topografice vechi înscrise în 412 proprietatea pârâtului G cu nr. topo.1092/1,1093/1 și 1096.
Având în vedere aceste constatări, instanța de fond a considerat întemeiată acțiunea reclamantei pe care a admis-
Astfel prin art.35 indice 1 din Legea nr.7/96 introdus prin Legea nr.247/2005 se prevede că în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau modificarea acesteia.
Ținând cont de faptul că terenul respectiv a făcut obiectul Legii nr.18/91 și în baza acestei legi s-a reconstituit suprafața de 2650 mp sub cele două numere topo. 4/1 și 1 dreptul de proprietate în favoarea defunctului și titlul acestuia nu a fost anulat instanța de fond a considerat că dreptul pârâtului în privința acestor suprafețe nu mai corespunde cu realitatea.
De altfel, pârâtul s-a adresat și el cu cerere în baza Legii nr.18/91 la Comisia locală pentru reconstituire și nu a obținut acest drept și recunoaște că terenul în cauză a fost preluat de CAP în vremea colectivizării și aceasta înseamnă că terenul a făcut obiectul legii nr.18/91 și cel ce a obținut titlu de proprietate pentru el, acela este titlul valabil și care corespunde cu realitatea.
Înscrierea obținută de pârât în vremea colectivizării și în timp ce terenul era deținut de fosta CAP nu este o înscriere opozabilă pentru proprietarul actual care a obținut acte în baza Legii nr.18/1991 și nu este posibil a menține doi proprietari în cartea funciară asupra aceluiași teren deosebindu-se doar prin faptul că pârâtul figurează cu numerele topografice vechi din cartea funciară, iar reclamanta și respectiv soțul decedat al acesteia figurează cu numerele topografice noi cadastrale formate prin aplicarea Legii nr.18/91.
În consecință în baza art.33 și 34 din Legea nr.7/96 privind publicitatea imobiliară modificată și republicată instanța de fond a admis admite acțiunea reclamantei și constatând că terenul înscris în 4 nedefinitiv cu nr. topo. 4/1 în suprafață de 1902 mp și nr. topo.1 în suprafață de 748 mp proprietatea reclamantei și a soțului său se suprapune peste terenul înscris în 412 cu nr. topo.1092/1,1093 și 1096 - proprietatea pârâtului a dispus rectificarea în 412 în sensul radierii din suprafața terenului pârâtului a suprafeței de 2650 mp teren ce corespunde numerelor topografice 4/1 și 1 din 4 nedefinitivă, identificate conform schiței anexate la raportul de expertiză tehnico judiciară întocmit de expertul topografic G.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocate de pârât instanța de fond a respins-o ca nefondată deoarece ea în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului, are calitate de a promova acțiunea de față, chiar dacă mai sunt eventuali moștenitori ai defunctului care nu au participat la promovarea acestei acțiuni.
Referitor la acțiunea reconvențională formulată de pârât pentru anularea înscrierilor în 4 nedefinitiv cu privire la parcelele de teren cu nr. topo.4/1 și 1 instanța de fond a respins-o ca nefondată, considerând că înscrierea în baza titlului de proprietate este corectă și legală, iar faptul că pârâtul a fost înscris anterior ca proprietar nu are relevanță din moment ce înscrierea lui nu este opozabilă pentru reclamantă și soțul ei defunct.
De asemenea și cererea de intervenție formulată de intervenientul cauzei în interesul pârâtului a fost respinsă ca nefondată deoarece aceleași motive invocate de pârât le-a susținut și intervenientul și instanța de fond le-a înlăturat ca nefondate.
În baza art.274 Cod de procedură civilă instanța de fond a obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei ron, constând în contravaloarea expertizei tehnice efectuate în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal apelantul pârât-reclamant G, solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii principale în rectificare cf și admiterii cererii reconvenționale pentru rectificare cf; cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr 160/Ap din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis apelul declarat de pârâtul-reclamant G, împotriva sentinței civile nr.545/17.04.2007 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș privind pe intimata,.în loc.- și în consecință:
S-a schimbat în parte sentința în sensul respingerii acțiunii reclamantei-intimate împotriva pârâtului -apelant pentru rectificarea CF 412.
Au fost menținute dispozițiile sentinței privind acțiunea reconvențională.
Din considerentele deciziei se reține că ererea reclamantei intimate privind rectificarea CF 412 în sensul radierii dreptului de proprietate al recurentului G asupra nr.top.1092/1, 1093/1, 1093/2 și 1096 din CF 412 nu mai are suport legal și nu mai este de actualitate, având în vedere că dreptul de proprietate al acesteia asupra parcelelor de sub nr.cadastral nou 1 și 4/1 din CF nedefinitiv 4 corespondente cu cele de mai sus a fost pierdut prin sentința civilă nr.745/2008 a Judecătoriei Negrești Oaș definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr.151/R/9.03.2009 a Tribunalului Satu Mare, sentință prin care s-a constatat nulitatea absolută parțială a TP nr.31-4011/1994 cu privire la nr.top.1 și 4/1.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a admis apelul, schimbând sentința în sensul respingerii acțiunii intimatei-reclamante pentru rectificarea CF 412, aceasta ne mai având interes juridic.
Întrucât prin sentința civilă nr.745/2008 a Judecătoriei Negrești Oașs -a dispus radierea înscrierilor din CF nedefinitiv 4 cu privire la nr.top.4/1 și 1 acțiunea reconvențională a rămas fără obiect, motiv pentru care Tribunalul Satu Marea menținut soluția instanței de fond de respingere a acesteia.
Împotriva deciziei reclamanta a declarat recurs, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii apelului formulat de G și menținerii în întregime a hotărârii instanței de fond.
În motivarea cererii sale recurenta apreciază că tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală, în condițiile în care pârâtul apelant și-a întabulat dreptul în nr. 412, nefiind fiul proprietarilor tabulari, iar pe de altă parte instanța a făcut o eroare în momentul în care a apreciat că nu mai are interes în promovarea acțiunii, interesul său fiind determinat de dreptul pe care îl deține asupra terenului în litigiu.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă, s-a opus admiterii recursului, invocând și tardivitatea acestuia, excepție care a fost respinsă în condițiile în care data de depunere a recursului este 30 iulie 2009, iar potrivit filei de comunicare, decizia a fost comunicată reclamantei la 17 iulie 2009.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta se află într-o eroare, deoarece pârâtul G și-a înscris dreptul de proprietate în nr. 412 în baza certificatului de moștenitor nr. 990 din 8 noiembrie 1984. Potrivit acestui certificat, moștenitorul proprietarilor tabulari și, este, tatăl pârâtului, iar prin același certificat a fost dezbătută și succesiunea acestuia, astfel încât pârâtul, în urma dezbaterii succesiunii bunicilor și tatălui său, a dobândit masa succesorală ce a aparținut acestora în întregime, motiv pentru care și-a înscris dreptul.
Recurenta invocă o convenție de vânzare - cumpărare încheiată de antecesorul său cu proprietarul tabular, ori nu este vorba de proprietarul tabular ci este vorba de junior (fratele lui și unchiul pârâtului), care în 1992 atacat certificatul de moștenitor eliberat lui G, acțiunea fiind respinsă prin decizia civilă nr. 298 din 7 aprilie 1993 Tribunalului Satu Mare.
Este adevărat că hotărârea din 1993 nu a fost pronunțată în contradictoriu cu recurenta, dar a fost pronunțată în contradictoriu cu antecesorul său în drepturi, antecesor care se pare că nu a făcut demersurile necesare la apariția Legii nr. 18/1991 pentru a obține recunoașterea dreptului său succesoral pentru aceste terenuri și implicit vânzarea față de recurentă.
Practic, pârâtul intimat beneficiază în acest moment atât de o înscriere în cartea funciară fundamentată pe conținutul unui certificat de moștenitor a cărui valabilitate a fost analizată în contradictoriu cu un alt moștenitor al defuncților proprietari de carte funciară, cât și de efectele procedurii prevăzute de Legea nr. 18/1991, procedură pe care a urmat-o și care i-a confirmat aceeași calitate de moștenitor și dreptul asupra terenului înscris în nr. 412.
Nu există motive de rectificare a cărții funciare nr. 412 pentru că înscrierea de sub B 5 s-a făcut în baza unui certificat de moștenitor ale cărui efecte subzistă, iar din modul în care s-au derulat procesele dintre părți și dintre intimat și unchiul său, rezultă că antecesorul recurentei a cumpărat practic terenul de la un neproprietar, respectiv de la un moștenitor care nu și-a valorificat dreptul, astfel încât este discutabil dacă această convenție poate produce efecte.
Nu se poate spune că reclamanta recurentă nu are interes în clarificarea acestei situații. Ceea ce se poate spune este că pârâtul intimat și-a evidențiat dreptul într-un mod care cel puțin în prezent nu poate determina radierea înscrierii din cartea funciară, el făcând toate demersurile necesare, atât pe calea dreptului comun, cât și pe calea procedurii reglementată de legea specială, pentru păstrarea și conservarea dreptului bunicilor săi, dobândit de el prin succesiune.
Față de toate cele precizate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat, iar în temeiul art. 274 Cod procedură civilă recurenta va fi obligată în favoarea intimatului, la 1.500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată,-, județul S M în contradictoriu cu intimatul pârât G, domiciliat în,-, județul S M împotriva deciziei civile nr 160/Ap din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimatei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată ședință publică din 16 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red dcz
11.01.2010
Jud fond
Jud apel,
Dact CC
4 ex/15.01.2010
2 com/
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
