Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 2061/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2061/R/2008
Ședința publică din 27 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN. C- împotriva deciziei civile nr.313/A din 05 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta, precum și pe pârâții C și C având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, iar la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, avocat, din Baroul Cluj, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantei intimate arată că susține excepția invocată prin întâmpinarea depusă la dosar și solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale a recurentului Consiliul Local al Mun. C-N, deoarece acesta nu avea calitatea de a introduce recurs în nume propriu.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită în principal respingerea recursului ca inadmisibil, deoarece recursul este nul, fiind introdus de o persoană fără calitate în prezenta cauză, iar în subsidiar respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar. Arată că instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, și instanța de apel a respins apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al Mun. C-N, cu consecința admiterii acțiunii reclamantei. De asemenea, arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
După luarea cauzei, s-a prezentat reprezentantul pârâților intimați C și C, avocat dr. care arată că dorește să depună "Note de ședință", însă instanța a îndrumat pe reprezentantul pârâților intimați să depună notele de ședință prin registratura instanței, având în vedere că prezenta cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4448 din 22 mai 2007 a Judecătoriei Cluj -N, s-a admis acțiunea civilă precizată, intentată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, C și C și în consecință, s-a dispus rectificarea CF colectivă nr.- CF individuală nr.- și CF nr.- C-N, în sensul radierii drepturilor de proprietate înscrise în aceste cărți funciare în favoarea pârâților cu privire la imobilul situat în C-N,-,.4, jud.
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului sus-menționat în favoarea reclamantei, ca bun propriu, cu titlu de lege.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.1307/2003 a Judecătoriei Cluj -N, menținută prin decizia Tribunalului Cluj nr.796/2003, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului, restituirea în natură și evacuarea pârâților C din imobilul în litigiu; prin decizia civilă nr.2731/2003 a Curții de Apel Cluj, s-a admis recursul reclamantei împotriva deciziei civile nr.796/A/2003 a Tribunalului Cluj, care a fost casată în întregime, iar în rejudecarea apelului, prin decizia civilă nr.146/A/2004, aceeași curte de apel a admis în parte acțiunea reclamantei, în sensul că a constatat preluarea fără titlu a imobilului în litigiu, fiind respinse petitele având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.31238/1996 încheiat între pârâți cu privire la acest imobil, restituirea în natură a imobilului și evacuarea pârâților C din imobil.
Ulterior, prin decizia civilă nr.213/R/2006 a Curții de Apel Cluj, a fost admis recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei civile nr.146/A/2004 și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.31238/1996, fiind menținute celelalte dispoziții ale deciziei recurate. Este adevărat că prin decizia civilă nr.213/R/2006 a Curții de Apel Cluj, nu s-a statuat cu privire la restituirea în natură a apartamentului în litigiu către reclamantă și că prin dispoziția nr.3017/2001 a Primarului municipiului C-N s-a respins cererea reclamantei pentru restituirea în natură a acestui apartament, iar reclamanta nu a contestat această dispoziție, însă prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr.1618/2006, reclamanta a solicitat constatarea caducității parțiale a dispoziției nr.3017/2001 și în subsidiar restituirea în natură a imobilului.
Apoi, prin sentința civilă nr.524/2006 a Tribunalului Cluj, s-a admis în întregime acțiunea reclamantei și s-a constatat caducitatea dispoziției nr.3017/2001 în ceea ce privește apartamentul nr.4 situat în C-N,-, dispunând restituirea în natură a acestui apartament către reclamantă. Această sentință a rămas definitivă prin decizia civilă nr.383/A/2006 a Curții de Apel Cluj și irevocabilă prin decizia nr.2818/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Față de această situație, judecătoria a reținut că procedura prevăzută de Legea nr.10/2001 a fost epuizată în ceea ce privește apartamentul în litigiu, dreptul de proprietate dobândit de reclamantă asupra acestuia prin restituirea în natură, fiind recunoscut irevocabil prin hotărârile judecătorești arătate.
Conform art.25 alin.(4) din Legea nr.10/2001, decizia sau după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară, iar conform art.34 din Decretul-lege nr.115/1938, dacă nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale dreptului înscris, sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, orice persoană interesată poate cere rectificarea întabulării.
Prin decizia civilă nr.313/A din 5 iunie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N, împotriva sentinței civile nr.4448/22.05.2007 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a păstrat-o în întregime.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că prin acțiunea dedusă judecății, reclamanta a urmărit înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit în baza sentinței civile nr.524/2006 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.383/A/2006 a Curții de Apel Cluj și devenită irevocabilă prin decizia nr.2818/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, subsecvent radierii dreptului de proprietate al pârâților, având în vedere și faptul că prin hotărâre judecătorească irevocabilă s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de aceștia pentru imobilul apartament nr.4 situat în C-N,-.
Este nerelevant faptul că prin dispoziția nr.3017/2001 a Primarului municipiului C-N, prin care inițial a fost respinsă cererea de restituire în natură a apartamentului, motivat de faptul că acesta nu era liber, fiind înstrăinat pârâților C și C, din moment ce ulterior, ca urmare a constatării nulității absolute a acestui contract prin sentința civilă nr.524/2006, s-a constatat caducitatea dispoziției, dispunându-se restituirea în natură a apartamentului în favoarea reclamantei.
În mod corect a apreciat prima instanță că procedura prevăzută de Legea nr.10/2001 a fost epuizată și a admis acțiunea în temeiul art.25 alin.(4) din Legea nr.10/2001, coroborat cu art.34 din Decretul-lege nr.115/1938.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul Consiliul local al municipiului C-N, reprezentat prin Primar, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și respingerii acțiunii introductive.
În motivarea recursului, s-a susținut că decizia atacată este nelegală, deoarece din probațiunea administrată a rezultat că prin decizia civilă nr.213/R/2006 a Curții de Apel Cluj, s-a admis în parte acțiunea reclamantei în sensul că s-a constatat nelegala preluare a imobilului în litigiu, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.31238/1996, s-a respins petitul de restituire în natură a apartamentului în litigiu, precum și evacuarea pârâților-cumpărători. Prin decizia civilă nr.383/a/2006 a Curții de Apel Cluj, s-a constatat caducitatea parțială a dispoziției nr.3017/2001 și s-a dispus restituirea apartamentului în litigiu către reclamantă.
Ambele instanțe au omis faptul că în termenul de 30 de zile prevăzut de art.24 din Legea nr.10/2001, reclamanta ar fi avut posibilitatea să atace actul emis în sensul anulării lui, cât și facultatea de a formula cerere de constatare a nulității contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de Consiliul local. În eventualitatea promovării unor astfel de acțiuni, ar fi urmat ca plângerea împotriva dispoziției emise de Primarul municipiului C-N să se suspende în temeiul art.244 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a acțiunii având ca obiect constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare. dispoziției primarului în termenul imperativ prevăzut de art.24 din Legea nr.10/2001, îi conferă caracter irevocabil.
Întrucât dispoziția are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei intră sub incidența art.22 alin.(1) din Legea nr.7/1996 și art.88 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară ale judecătoriilor potrivit cărora dreptul de proprietate asupra imobilelor se înscrie în cartea funciară numai în baza actelor prin care s-a constituit sau s-a transmis un asemenea drept. În materia proprietății, proba dreptului de proprietate se poate face potrivit art.22 alin.(1) din Legea nr.7/1996, numai în baza actelor prin care s-a constituit ori transmis în mod valabil un asemenea drept, în speță dispoziția emisă de primar. Cât timp nu există o dispoziție în sensul restituirii în natură a apartamentului în litigiu, nu se poate dispune radierea dreptului de proprietate al statului și al cumpărătorului subsecvent și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei.
Modalitatea aleasă de reclamantă, de a solicita pe calea unei acțiuni separate, rectificarea de carte funciară, nu reprezintă altceva decât o încercare de a ocoli prevederile imperative ale Legii nr.10/2001 și procedura administrativă ce trebuie urmată în vederea restituirii imobilului în natură. Prin întabularea dreptului de proprietate al reclamantei, aceasta devine proprietară tabulară asupra imobilului în litigiu, mai înainte de a fi finalizată procedura administrativă reglementată de Legea nr.10/2001, care în art.25 alin.(4) prevede că pentru imobilele ce fac obiectul acestei legi, decizia sau după caz, dispoziția de restituire în natură imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalității de publicitate imobiliară. Ca o concluzie, pentru imobilele ce fac obiectul Legii nr.10/2001, decizia sau dispoziția de restituire în natură este actul în baza căruia se înscrie în cartea funciară dreptul de proprietate în favoarea persoanei care a obținut restituirea bunului.
Deși art.2 alin.(2) din Legea nr.10/2001 prevede că persoanele ale căror imobile au fost preluate fără titlu valabil își păstrează calitatea de proprietar avută la data preluării, pe care o exercită după primirea deciziei sau a hotărârii judecătorești de restituire, de vreme ce pentru acestea nu se prevede o procedură specială de restituire, înseamnă că dispozițiile art.25 alin.4 din legea nr.10/2001, le sunt aplicabile și acestora. Aceasta înseamnă că dreptul de proprietate al fostului proprietar și a celui de la care a fost preluat bunul cu titlu sau fără titlu, se va înscrie în cartea funciară în baza dispoziției sau deciziei emise asupra cererii de restituire de către entitatea învestită cu soluționarea notificării. Dacă s-ar proceda la întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, mai înainte de finalizarea procedurii inițiate în baza Legii nr.10/2001, republicate, ar însemna să se ignore împrejurarea că imobilul face totuși obiectul acestei legi.
Prin întâmpinare depusă la dosar 9-11, intimata - a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală.
Intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale a recurentului Consiliul local al municipiului C- Reclamanta a formulat cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu Statul Român prin Consiliul local, însă atât memoriul cuprinzând motivele de apel, cât și recursul, au fost formulate de Consiliu în nume propriu. Chiar și instanța de apel a apreciat greșit calea de atac ca emanând de la Statul Român.
În ceea ce privește motivele de recurs formulate de pârât, reclamanta a susținut că acestea sunt o copie fidelă a motivelor de apel, astfel că ele nu constituie o veritabilă critică a deciziei instanței de apel.
Intimații C și C prin notele de ședință depuse la dosar 22-23, au solicitat admiterea recursului declarat de pârât împotriva deciziei tribunalului care să fie modificată în sensul admiterii apelului și respingerii acțiunii introductive de instanță, ca inadmisibilă.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Într-adevăr, reclamanta a intentat acțiunea introductivă de instanță, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Consiliul local al municipiului C-N având sediul în C-N,- și cu C și C.
Acțiunea reclamantei împotriva pârâților, a fost admisă prin sentința civilă nr.4448/22.05.2007 a Judecătoriei Cluj - Apelul împotriva acestei sentințe, a fost declarat de Consiliul local al municipiului C-N reprezentat prin Primar, fără ca - să invoce lipsa calității procesuale a Consiliului local al municipiului C-N, iar tribunalul a respins apelul în contra sentinței, ca nefondat.
Este adevărat că în CF individuală nr.- C-N, figurează sub B1-2 Statul Român în administrarea a Consiliului local al municipiului C-N, la fel și în CF colectivă nr.- C-N, sub B1-2.
Formal, apartamentul în litigiu apare în cartea funciară ca făcând parte din domeniul privat al Statului Român, în administrarea Consiliului local al municipiului C-
Finalitatea demersului urmărit de reclamantă, urmărește rectificarea cărților funciare în sensul radierii nu numai a dreptului de proprietate al Statului Român, ci și a dreptului de administrare al Consiliului local al municipiului C-N, astfel că este evident că și acesta are calitate procesuală să atace sentința judecătoriei cu apel, iar decizia tribunalului cu recurs.
Așa fiind, în baza art.137 alin.(1) pr.civ. coroborat cu art.41 alin.(1) același cod, se va respinge excepția ridicată de intimata -.
Pe fondul cauzei, se constată că într-adevăr, motivele de recurs reprezintă o reproducere aproape fidelă a motivelor de apel, dar chiar dacă nu au fost respectate strict formal dispozițiile art.3021alin.(1) lit.c) pr.civ. ele pot fi încadrate în prevederile art.309 același cod.
Nu corespunde realității că reclamanta nu ar fi urmat procedura specială prevăzută de Legea nr.10/2001, câtă vreme Primarul municipiului C-N a emis dispoziția nr.3107/12.09.2001, prin care reclamantei - i-au fost acordate despăgubiri pentru apartamentul nr.4, situat în C-N-, pe motiv că apartamentul era vândut pârâților C și C.
Din moment ce prin sentința civilă nr.524/2006 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.383/A/2006 a Curții de Apel Cluj, s-a constatat caducitatea dispoziției nr.3107/12.09.2001 emisă de primar și s-a dispus restituirea în natură a apartamentului nr.4 situat în C-N,-, iar prin decizia civilă nr.213/R/2006 a Curții de Apel Clujs -a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.31238/25.11.1996 încheiat între SC SA C-N și pârâții C și C cu privire la.nr.4 situat în C-N,-, în mod corect prima instanță a admis acțiunea în rectificare, în speță fiind incidente dispozițiile art.34 din Legea nr.7/1996, iar tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Prin decizia civilă nr.1121/R/2004 a Curții de Apel Cluj, s-a constatat că imobilul situat în C-N,-, a fost preluat de Statul Român, fără titlu valabil. Or potrivit art.2 alin.(2) din Legea nr.10/2001, republicată, persoanele ale căror imobile au fost preluate fără titlu valabil, își păstrează calitatea de proprietar avută la data preluării, pe care o exercită după primirea deciziei sau a hotărârii judecătorești de restituire, conform prevederilor prezentei legi.
Rezultă că întrucât imobilul în litigiu a fost preluat de Statul Român fără titlu valabil, acesta nu a fost niciodată proprietar, calitatea de proprietar fiind păstrată de reclamantă, dar care și-o va exercita numai de la primirea hotărârii judecătorești de restituire. Nu este necesară obligarea primarului să emită o dispoziție de restituire a imobilului în natură, pe motiv că numai în baza ei s-ar putea efectua formalitățile de publicitate imobiliară, deoarece Legea nr.10/2001, republicată, prevede alternativ decizia/dispoziția cu hotărârea judecătorească, atât în art.2 alin.(2), cât și în art.14 alin. (1), ca având aceeași forță juridică probantă și calitatea de titlu executoriu și de proprietate.
Imobilul în litigiu a făcut obiectul Legii nr.10/2001, chiar dacă a fost preluat de Statul Român fără titlu valabil, reclamanta a urmat procedura specială prevăzută de acest act normativ, iar dispoziția nr.3017/2001 emisă de primar, a fost declarată caducă prin hotărâre judecătorească irevocabilă. Întrucât dispoziția primarului prin care reclamantei i s-au acordat despăgubiri pentru imobilul în litigiu, nu mai este în ființă deoarece s-a constatat caducitatea ei, contractul de vânzare-cumpărare încheiat între pârâți cu privire la apartamentul nr.4 din- a fost anulat prin hotărâre irevocabilă și tot prin hotărâre irevocabilă s-a constatat că imobilul în litigiu a fost preluat de Statul Român fără titlu valabil, acțiunea în rectificare intentată de reclamantă împotriva pârâților în baza art.34 din Legea nr.7/1996, era fondată și în mod corect a fost admisă de judecătorie, iar tribunalul a respins apelul pârâtului, ca nefondat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct. 9 pr.civ. coroborat cu art.312 alin.1 același cod, se va respinge recursul pârâtului împotriva deciziei tribunalului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotriva deciziei civile nr.313/A/5 iunie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.DT:28.10.2008
Dact.CA: 31.10.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
